對我國個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入分配差距效果的研究

李自紅

摘要：《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民最高收入戶與最低收入戶之間的年人均總收入差距從1985年的2.9倍擴大到2011年的8.24倍，2012年有所下降，收入分配差距成為威脅社會和諧和經(jīng)濟發(fā)展的重大隱患。個人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，是否能夠調(diào)節(jié)收入差距，程度如何成為許多專家、學(xué)者研究的方向。本文對個人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配的效果進行實證分析，檢驗其再分配功能，旨在為今后個人所得稅改革提出合理建議。

關(guān)鍵詞：個人所得稅；收入分配；基尼系數(shù)

中圖分類號：D922.222 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）15-0068-04

改革開放以來國民經(jīng)濟取得了飛速的發(fā)展，個人收入與日俱增，然而發(fā)展的同時出現(xiàn)了居民收入差距不斷擴大的問題。我國2013年基尼系數(shù)為0.473，這一數(shù)字明顯超出國際收入分配差距警戒范圍。候崢（2012年）指出我國收入分配不均主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)、地區(qū)和行業(yè)，認為個人所得稅對收入分配差距將會有相當大的調(diào)控效果。董巍峰（2012年）研究個人所得稅的公平性，認為個人所得稅幾乎沒有調(diào)節(jié)收入分配差距的作用。趙陽陽、王琴梅（2013年）提出近幾年個人所得稅逆向調(diào)節(jié)發(fā)展，提出新型的個人所得稅制度，認為應(yīng)杜絕個稅起征點“一刀切”的現(xiàn)象，設(shè)立不同的起征點。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對個人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配的效果進行實證分析，檢驗其再分配功能，旨在為今后個人所得稅改革提出自己的見解和想法。

一、我國居民收入分配差距的現(xiàn)狀

我國存在的收入分配差距主要表現(xiàn)為下列三種類型：城鄉(xiāng)收入差距，地區(qū)收入差距，行業(yè)收入差距。文章就這三種差距的現(xiàn)狀進行分析，為提出完善、有效的個稅改革建議，打下一定的理論依據(jù)和改革基礎(chǔ)。

1.城鄉(xiāng)之間收入差距。我國目前存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城市和農(nóng)村由于地理條件、文化發(fā)展的差距造成了經(jīng)濟、文化教育、人文素養(yǎng)、生活設(shè)施等的不均衡發(fā)展。表1-1顯示了我國改革開放后部分年份城鄉(xiāng)居民年人均可支配收入的差距。

2.行業(yè)之間收入差距?！吨袊y(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2003—2008年各行業(yè)收入中平均工資最高的是信息傳輸行業(yè)、計算機服務(wù)行業(yè)和軟件行業(yè)，人員平均工資約為社會平均工資的2倍。2009年金融業(yè)成為年平均工資最高的行業(yè)，農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入水平一直較低。數(shù)據(jù)顯示我國最高行業(yè)的平均收入與最低行業(yè)的平均收入相差4倍之多。表1-2顯示了我國部分行業(yè)職工年人均工資水平之間的差距。

3.地區(qū)之間收入差距。地區(qū)收入差異很大程度由區(qū)域發(fā)展不平衡造成，通過分析國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中國統(tǒng)計年鑒》歷年數(shù)據(jù)得知：2005年東部城鎮(zhèn)居民人均收入為14584.6元、中部為9393.2元、西部為9418.4元，東部收入最高，比中部高5191.4元，高于西部5166.2元；至2012年時，東部城鎮(zhèn)居民人均收入為32713.51元、中部為22451.05元、西部為22475.10元，東部的收入依然位居榜首。

二、我國個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配差距效果的實證分析

1.計量模型的建立。基尼系數(shù)指在本國所有居住人口的收入中，不平均分配收入所占居民總收入的比例。若基尼系數(shù)由于國家征收個人所得稅而變小，表明實行個人所得稅的征收有效，從根本上反映了社會收入公平逐步實現(xiàn)。如果稅前基尼系數(shù)越大，假設(shè)我國現(xiàn)行個人所得稅可以起到調(diào)節(jié)居民收入分配差距的作用，那么其個人所得稅的稅收收入也應(yīng)該越大。

基于上述，作如下假設(shè)：①個人所得稅收入的大小與實行稅收前基尼系數(shù)的大小呈正比例關(guān)系；②為保證稅后基尼系數(shù)仍然縮小，可以通過個人所得稅制度來實現(xiàn)，個人所得稅收入的大小與在實行稅收后基尼系數(shù)的大小呈反比例關(guān)系。如果實證分析的結(jié)果與這兩種假設(shè)相符，那征收個人所得稅可以縮減居民收入差距。

模型1將稅前基尼系數(shù)和國內(nèi)生產(chǎn)總值作為方程的解釋變量，個人所得稅收入作為方程的被解釋變量。如果結(jié)果支持了稅前基尼系數(shù)與個人所得稅收入之間呈現(xiàn)正比例關(guān)系這一結(jié)論，那么我們將可以確定個人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配中有著不可或缺的作用。模型2將個人所得稅收入、國內(nèi)生產(chǎn)總值和財政支出等因素作為方程的解釋變量，同時將稅后基尼系數(shù)作為被解釋變量。如果回歸結(jié)論表明我國稅后基尼系數(shù)與個人所得稅收入之間呈現(xiàn)負相關(guān)的關(guān)系，且相對系數(shù)的絕對值越大，那么運用個人所得稅來調(diào)節(jié)的收入分配差距將縮小，實際反應(yīng)的是我國個人稅收制度的相對完整性和公平性。

Ln（T）=c1+c2*ln（GDP）+c3*ln（GC1）+μ1 模型1 Ln（GC2）=c4+c5*ln（GDP）+c6*ln（T）+c7*ln（T2）+

c8*ln（CZ）+μ2 模型2

模型中GDP為國內(nèi)生產(chǎn)總值，T為個人所得稅收入，T2為以流轉(zhuǎn)稅為主的其他稅收，CZ為財政支出，稅前基尼系數(shù)用GC1表示，稅后基尼系數(shù)用GC2表示。

2.基尼系數(shù)的計算?；嵯禂?shù)的計算，等分法是較好的選擇，等分法的原理是：將圖形細致的分為若干部分，大致的看成規(guī)則圖形，然后利用規(guī)則圖形法則去求得面積。在《中國統(tǒng)計年鑒》中，2003—2012年城鎮(zhèn)居民家庭基本情況可以采用等分法分析。先將我國居民按收入劃分為五個部分，五個部分人數(shù)相等，之后用等分法計算出每個部分的所占面積，計算面積后，結(jié)合G=A/（A+B）公式，可得基尼系數(shù)值。基尼系數(shù)的變形公式：

G=1-■（2■ω■+1）

將居民總數(shù)按收入水平從低到高等分為n組，這里n為5，將第1組到第i組人口累計收入占全部人口總收入的比重表示為wi，則基尼系數(shù)為G。表2-1，2-2分別顯示了我國城鎮(zhèn)居民2003—2012年十年人均收入水平和人均可支配收入水平。

根據(jù)公式求出2010年的稅前基尼系數(shù)：G1=1-1/5[2（0.1021+0.1862+0.3002+0.4538）+1]=0.383同理，求出2010年稅后基尼系數(shù)：

G2=1-1/5[2（0.1010+0.1852+0.2994+0.4532）+1]=0.384以此類推計算出2003—2012年每年的基尼系數(shù)如表2-3所示。

3.回歸結(jié)果的分析。接著將計算出的基尼系數(shù)與以下數(shù)據(jù)取對數(shù)后用Minitab16進行回歸分析。

模型1：個人所得稅收入=-5.33+1.15國內(nèi)生產(chǎn)總值+0.925稅前基尼系數(shù)

模型2：稅后基尼系數(shù)=-1.91-1.07國內(nèi)生產(chǎn)總值+1.08個人所得稅收入-0.187其他稅收+0.452財政支出

模型1的調(diào)整后的R2為99.2%，模型2的調(diào)整后的R2為79.9%，表明兩個方程擬合效果比較理想。模型1國內(nèi)生產(chǎn)總值通過了顯著性0.01的檢驗，稅前基尼系數(shù)通過了顯著性0.1的檢驗。模型2除其他稅收外，國內(nèi)生產(chǎn)總值，個人所得稅收入和財政支出均通過顯著性0.05的檢驗。

模型1國內(nèi)生產(chǎn)總值系數(shù)1.15，稅前基尼系數(shù)0.93，表明個人所得稅收入受國內(nèi)生產(chǎn)總值和稅前基尼系數(shù)兩個因素的影響，且當這兩種因素值越大，則個人所得稅收入也多，兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系。上述所得結(jié)論符合假設(shè)1，我們可以認為要縮小居民收入分配差距而采用個人所得稅方法去控制正確有效。但回歸結(jié)果不難看出，稅前基尼系數(shù)遠小于國內(nèi)生產(chǎn)總值的系數(shù)，這表明了國內(nèi)生產(chǎn)總值較基尼系數(shù)有著更大的影響。

模型2表現(xiàn)個人所得稅收入的數(shù)據(jù)為正，數(shù)據(jù)顯示了個人所得稅收入與稅后基尼系數(shù)之間的關(guān)系呈正相關(guān)。這一結(jié)論與假設(shè)2相悖，表明個人所得稅的征收在一定程度上限制了收入分配差距的縮小。國內(nèi)生產(chǎn)總值及除個人所得稅外的其他稅收數(shù)據(jù)為負，反映了兩個解釋變量與稅后基尼系數(shù)呈負相關(guān)。模型2結(jié)論表明，稅后基尼系數(shù)變小一部分是由于兩個解釋變量的作用和影響，從而有效的控制了公平的分配人民收入。國內(nèi)生產(chǎn)總值和其他稅收系數(shù)的絕對值分別為1.07和0.19，說明國內(nèi)生產(chǎn)總值以及其他稅分別對稅后基尼系數(shù)有著不同程度的影響，前者更為明顯。

模型2回歸結(jié)果稅后基尼系數(shù)隨著個人所得稅的征收而擴大現(xiàn)象說明我國的稅收征管模式存在弊端。財政支出導(dǎo)致稅后基尼系數(shù)變大主要由于我國目前財政支出結(jié)構(gòu)不夠合理，國家財政用于社會保障和促進社會再分配方面的支出相對較少，對于低收入者的普惠政策不到位，不能促進社會的公平發(fā)展。以流轉(zhuǎn)稅為主的其他稅種卻能使稅后基尼系數(shù)變小，因為我國個人所得稅在現(xiàn)有的稅收系統(tǒng)中，只占有一小部分的份額，而除個人所得稅以外的其他稅種在稅收體制中占了絕大部分的比例，所以個人所得稅在改善收入分配和促進社會和諧、公平發(fā)展的過程中發(fā)揮的作用很小。

三、對策建議

1.采用綜合與分類相結(jié)合的征稅模式。針對不同性質(zhì)的收入，國家通常采用分類所得稅制度。分類所得稅制度一方面充分的展示了我國稅收制度的公平性；另一方面大大減少了煩瑣的征收程序，使得稅收工作高效有序的進行。但分類所得稅制度也存在諸多不足，主要表現(xiàn)不能系統(tǒng)的、整體性的反映納稅人的納稅能力，從而給收入渠道廣、收入金額較高的人群有了逃稅、漏稅的可趁之機；而收入渠道集中、工資薪酬較低的人群卻要在相對較少的收入中，繳納更多的稅款，這完全違背了“多得多繳，少得少繳”的原則。

實施綜合稅制模式，根據(jù)家庭為單位，按年度計算綜合所得稅，按月度進行代扣代繳，并在年終結(jié)算。通常不對納稅人進行統(tǒng)一的費用扣除，而是根據(jù)其收入水平按固定稅率進行源泉扣繳；每年年底還要根據(jù)每個家庭人口數(shù)、就業(yè)人口數(shù)、需贍養(yǎng)人口數(shù)等實際狀況來提供相應(yīng)的扣除標準。這種方式一方面通過從源頭扣繳的方式，杜絕偷稅漏稅的現(xiàn)象產(chǎn)生；另一方面綜合所得累進征收，充分考慮了居民的收入水平和負擔(dān)狀況，凸顯了個人所得稅制度的和全面性和公平性，起到調(diào)高惠低的作用。

2.制定合理的費用扣除標準。費用的扣除標準至關(guān)重要，因為它是影響稅制累進程度的決定性參數(shù)。為貫徹公平稅負，一方面要針對不同家庭和收入狀況的差別，在進行定額費用扣除之前，首先要仔細調(diào)查家庭人口數(shù)，如果家庭成員較多，表明納稅人將撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的責(zé)任重，針對該人群，政府為了保證其家庭生活質(zhì)量和穩(wěn)定，將降低費扣除標準。另外，將“指數(shù)化”運用于費用扣除制度中，制定費用扣除費一定要全方位考慮。細致調(diào)查該地區(qū)的經(jīng)濟水平、人口數(shù)量、人均收入、市場物價和相關(guān)產(chǎn)業(yè)等因素，調(diào)查的同時必須和當?shù)厝宋慕逃贫取⑨t(yī)療水平、住房制度的改革相結(jié)合，制定出符合當?shù)孛裆馁M用扣除標準。費用扣除額不是固定不變的，應(yīng)隨著當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展趨勢上下浮動，以通貨膨脹率為標準去調(diào)整各種費用扣除額，使得該扣除額在納稅人的實際經(jīng)濟負擔(dān)范圍內(nèi)，從而達到社會的公平和諧。

3.實行雙向強制申報制度。實行納稅人和扣繳義務(wù)人雙向強制申報制度納稅人自行申報納稅是最有利于我國稅收管理的理想征收方式，該方式的優(yōu)勢就在于節(jié)約人力資源，降低征稅成本，也是我國公民自覺履行納稅義務(wù)的象征，在納稅人親自參加納稅過程的同時，也讓他們了解到了更多納稅方面的法律知識，方便了今后自身合法權(quán)益的維護。

參考文獻：

[1]侯崢.我國個人所得稅對居民收入分配的調(diào)控研究[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2012.

[2]趙陽陽，王琴梅.個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配差距效果的實證研究——基于中國31個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的比較分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（5）：80-90.

[3]董巍峰.基于公平視角下的我國個人所得稅研究[D].上海師范大學(xué)，2012.

[4]賀蕊莉.工薪所得個人所得稅費用扣除標準的確定[J].稅務(wù)研究，2013，（9）：51-54.

[5]黃鳳羽，王一如.我國個人所得稅對城鎮(zhèn)居民收入的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J].稅務(wù)研究，2012，（8）：34-38.