科技金融專營機構解決科技型中小企業融資難的實踐與探索——以杭州銀行科技支行為例

□朱志剛 杭州市政府金融工作辦公室

以民營為主體的科技型中小企業是杭州市最具活力、最具潛力、最具成長性的創新群體，也是創新型經濟的生力軍。但受限于先天因素，科技型中小企業融資難問題和高風險性一直較為突出。

國內外經驗表明，科技金融專營機構是解決科技型中小企業融資難問題的有效途徑，科技金融專營機構的健康發展能夠有效促進科技型企業的成果轉化、做大做強，給創新型經濟注入新鮮的活力。為此，杭州市專門設立了科技金融專營機構——杭州銀行科技支行，并在解決科技型中小企業融資難題方面進行了諸多創新和探索。

國內外科技金融專營機構發展的主要模式

以美國硅谷銀行為代表的市場主導模式

商業銀行對中小企業進行商業化融資中，美國硅谷銀行是一個典型的成功案例。1983年，幾家銀行機構出資創立了硅谷銀行，當時的注冊資產僅為500萬美元，現已發展成為SVB金融集團，在所有創新、創業、大學園區、科技園區附近都有其機構，在倫敦、以色列、印度和中國也都有分支機構。總資產達150億美元，服務客戶13000多家，絕大多數都是科技企業，也是超過600多家風險投資基金的主辦銀行。硅谷銀行的成功，來源于其專業化的市場定位和獨特的運作模式：

一是專業化的人才隊伍。硅谷銀行的員工都具有高科技領域、專業風投機構、資金營運等方面的豐富工作經驗，并在相關領域具有較廣的人脈。這樣的人才隊伍保障了業務專業化的開展。二是專業化的市場定位。硅谷銀行不吸收公眾存款，資金來源主要是企業和風險投資公司的客戶存款，專業化的資金來源使其具有承擔風險的能力。同時，依靠自身專業團隊及風險投資機構對企業進行詳盡調查，主要聚焦于新型工程產業和生命科學領域。三是專業化的投資模式。硅谷銀行通過風險貸款、直接投資、間接投資的運作模式運作。急需資金支持的科技型中小企業對利率不太敏感，企業從風險投資公司獲得的資金有30%以相對較低的利息活期存入該銀行，而貸款則比其他企業貸款高出1到1.5個百分點；硅谷銀行也往往會附帶一些條件，獲取其部分期權或股權，確保硅谷銀行可以成功地分享科技企業高成長性帶來的收益。

目前，國內按市場主導原則組建科技銀行的模式主要分為二類：第一類是原有的商業銀行在經濟相對發達、科技型企業相對聚集的地區設立科技支行的模式，如杭州銀行科技支行、成都銀行科技支行等；第二類是設立新的一級法人資質的科技銀行，如浦發銀行與美國硅谷銀行合資成立的浦發硅谷銀行。國內科技銀行都在借鑒學習硅谷銀行模式，但受國內銀行業監管模式等多項因素制約，存在很大的局限性和不足。

以日本政策投資銀行為代表的政府主導模式

創立于1999年的日本政策投資銀行（DBJ）是日本獨具特色、多層次科技創業發展銀行體系中的核心。在日本完善的擔保體系下，DBJ與城市銀行、小銀行配合，保證了各個規模和層次的科技企業都會得到金融支持。在這個體系中，DBJ起著至關重要的作用，一方面直接支持著大中型科技企業和與人民生活密切相關的科技項目；另一方面則引導社會資金流向科技行業，在積極推廣創新金融服務的同時，也通過搭建金融平臺，促進科技企業投融資。

其主要特點：一是具有專門為科技型中小企業提供服務的金融機構。這些金融機構由于獲得政府的資金支持，能為科技型中小企業提供低息和長期貸款，通常貸款利率要比市場利率低2-2.5個百分點，其提供的貸款額度高于商業銀行貸款。二是具有專門為科技型中小企業提供擔保的擔保機構。擔保機構由行業工會、儲蓄銀行等聯合成立，政府提供必要的資金設立擔保基金。擔保機構可為科技型中小企業提供貸款總額60-80%的擔保。三是具有政府專門對科技型中小企業設立的政策支持。諸如科技型企業開發促進資金、發展基金、技術創新的低息貸款及相關的科技資助。

國內廣州金融創新服務區也是一種地方政府主導的科技金融服務模式，通過金融創新服務區的建設形成金融資源聚集效應、金融創新與科技創新緊密結合的氛圍。

杭州銀行科技支行的創新實踐

2009年7月，在杭州市委市政府的大力推動和支持下，杭州銀行科技支行正式運營，開辟了國內借鑒“硅谷銀行”模式，支持科技型中小企業融資的先河。多年來，科技支行從科技型中小企業的金融需求出發，在體制、機制、產品、模式創新上進行了積極探索。

1.體制機制創新

科技支行既是杭州銀行的一家專業支行，也是杭州市科技和金融結合的科技銀行，是銀政共建的一家科技金融專營機構。科技支行在管理上享有“五個單獨”政策，包括單獨的客戶準入標準、單獨的信貸審批授權、單獨的風險容忍政策、單獨的業務協同政策和單獨的專項撥備政策。

一是信用評估機制。科技支行在進行信用評估時，既考慮傳統銀行調查所考慮的因素，更注重考慮企業無形資產、商業模式、產品、研發能力、行業市場的內在價值，從多角度評判企業，以便在評估其潛在風險的同時，發掘其潛在價值。

二是信貸審批機制。采取“風險管理前移”政策，由杭州銀行總行派出專職審批人員等風險管理崗位人員，同時聯合由政府部門、擔保公司、技術專家、投資機構組成的專家咨詢委員會，對重大信貸項目和業務實行聯合信貸評審，克服銀行在科技專業領域的局限。

三是利率定價機制。對于經過認定的杭州市級以上科技型企業一律享受貸款基準利率，并為科技型中小企業提供“兩低一高”（低門檻、低利率、高效率）的金融服務，同時與政府性擔保公司—高科技擔保公司密切合作，緩解科技型中小企業“擔保難”問題。

四是管營分離機制。管理條線和業務條線分離的組織架構賦予科技支行比一般支行更寬的管理職能，避免管理與市場脫節，從而減少由于管理和營銷、市場脫節產生的風險。

五是客戶服務機制。建立“專注與專業”的客戶服務機制。在專注方面，科技支行將業務目標鎖定為擁有自主知識產權或商業模式創新的科技型中小企業。在專業方面，科技支行引入專家聯合評審制度、組織業務培訓、加強與創投機構合作、開展對專注行業的行業研究。

2.商業模式創新

一是“四位一體”協作共贏的商業模式。科技支行在業務經營中摸索總結了一套銀政、銀投、銀保、銀園“四位一體”協作共贏的商業模式。在與政府的合作中，除了財政貼息、風險補償、推薦客戶等政府支持外，共同推出信貸風險補償基金模式，惠及更多科技型中小企業；與風險投資機構的合作，主要在資金募集、優質項目互薦、基金專業托管服務等方面；與擔保公司的合作，不僅在貸款擔保業務方面，而且共同推出了期權擔保業務，通過雙方合作共同扶持企業并分享企業股權增值收益；與科技園區的合作，與當地科技園區以及各類科技項目對接，銀政合作孵化企業是比較常見的合作模式。

二是期權增值業務模式。根據國外科技銀行的成功經驗，國內科技銀行也不約而同地將期權業務作為首要的突破點，一方面受國內金融監管制度約束，商業銀行無法開展投資類業務，另一方面期權業務對人員素質的要求相對較低，便于科技銀行迅速實踐。杭州銀行科技支行在實踐中探索出獨特的期權增值業務模式：科技銀行提供一定的信用貸款或準信用貸款后，科技銀行與企業簽訂財務顧問協議，財務顧問費與企業一定比例的股份未來增值收益綁定，從而實現分享企業股權增值收益；為科技銀行向企業提供一定的信用或準信用貸款后，科技銀行與企業主要股東簽訂期權協議，約定該股東持有的企業股權中一定比例的股份未來增值收益歸屬科技銀行；科技銀行通過與第三方機構合作，實現間接的投資業務，分享未來的投資收益。在未來監管制度許可下，更可直接涉及投資業務，構造與國外科技銀行相同的盈利模式。

經過四年多發展，杭州銀行科技支行在科技金融領域創新成效顯著。截至2013年9月末，杭州銀行科技支行累計發放科技型企業貸款超過80億元，信貸客戶550戶，超過三分之一的企業屬于新一代信息技術、節能環保、生物、新材料等國家戰略性新興產業，絕大部分企業在本行業都有核心技術。據統計，獲得科技支行信貸支持的科技型中小企業，貸款后比貸款前年銷售收入戶均增長超過70%，利潤總額增長超過110%，上繳所得稅增長近54%。一些創業不久的科技型企業逐漸成長為國內細分行業的龍頭(如貝達藥業、中為光電、慧達驛站等)。近三年來每年都有5—10家科技型企業申報IPO，取得了良好的社會經濟效益。

科技支行的發展障礙

從發展實踐看，杭州銀行科技支行的成立運營為緩解杭州市科技型中小企業融資難帶來了“源頭活水”，但由于科技金融的體制機制運作時間較短，建立的金融服務體系雖有助于科技型中小企業融資問題的解決，但在實際操作中原有體制的障礙依然很難跨越，導致科技金融專營機構也碰到發展瓶頸與障礙。

1.商業可持續問題

風險與收益難相匹配。目前政策不允許商業銀行參股一般企業，導致銀行缺乏共享企業發展成果、獲得風險溢價的有效手段。信貸資金不足制約業務發展。“只做科技型中小企業”的客戶定位導致科技金融專營機構很難實現信貸資金的自我平衡，長期需要總行的特殊扶持。政府補貼不可持續。為了降低科技型中小企業的融資成本，杭州銀行科技支行一般采用基準利率發放貸款，政府對銀行進行貼息補償。但這種定價模式已面臨越來越大的挑戰，一方面成長后融資需求不斷擴大，科技支行難以繼續以基準利率給予企業信貸支持；另一方面，貼息政策使得政府財政面臨較大壓力。

2.風險管理問題

不良貸款容忍度的問題。監管部門對銀行的考核中，對科技型中小企業的不良貸款沒有單列，也沒有專門的核銷政策，造成銀行很難真正提高對科技型企業的不良貸款容忍度。無形資產的評估問題。目前，由于技術交易市場不發達，缺乏專利、產權等無形資產的市場定價機制；同時能夠對無形資產進行評估的中介機構又極度缺乏，且銀行自身很難具備對科技項目和科技產品的評估能力。風險控制理念問題。國內銀行機構對科技企業風險的把控能力較弱，普遍與地方政府、擔保機構等共同建立風險補償機制，注重風險“轉移分散”，并沒有形成完全市場化的風險控制體系。

3.人才體系建設問題

杭州銀行科技支行，包括國內大部分科技支行在籌建過程中都是根據“年輕化、知識化、專業化”等條件，從現有員工中抽調比較優秀的人員建立科技信貸團隊，業務培訓和“干中學”相結合。但他們大都對戰略性新興產業的形態、發展趨勢、商業模式等缺乏清晰的了解，缺乏主動發掘目標客戶的能力與手段。

此外，目前的科技金融專營機構大都是支行一級的單位，作為銀行最基層的經營機構，缺乏信貸政策、營銷政策的制訂權限，開設下轄網點也受到很多限制，不利于科技金融專營機構為客戶提供效率更高、更貼合企業需求的服務。

創新發展科技銀行的路徑設想

從國外經驗不難看出，成功的科技銀行大概可以分為兩種模式：一種是在資本高度自由市場化環境下的風險投資機構，以硅谷銀行為代表；另一種則是在國家資本主義環境下的政策銀行，日本、德國以及后發的韓國等都采取了該模式。從長期看，要更有效地推動科技創新產業發展，科技銀行必須明確采取上述兩種發展模式。

如果是市場主導模式，則可以由銀行聯合一些大企業以及風險資本成立獨立的子銀行、投資子公司以及金融咨詢服務公司等，組成金控集團，開展市場化的、覆蓋不同風險范圍的融資服務。如果是政策性銀行模式，則可以用現有的一些政府用以扶持科技企業的財政資金，聯合大型銀行或者地方銀行，成立新的非營利性政策銀行，由政府資金覆蓋不良貸款損失，保證非政府股東獲得正常經濟利潤，整合多方資源，歸入單一實體內，使運作效率更高。

在目前的監管環境下，尚無法完全復制國外成功的科技銀行經驗，需要綜合上述兩種模式。

1.明確戰略定位，加快科技銀行發展。

把握當前鼓勵金融改革的歷史機遇，結合杭州銀行科技支行已探索的經驗與發展規劃，形成具有杭州特色的促進科技型中小企業與經濟協調發展的杭州科技銀行發展模式。

完善杭州銀行基于科技銀行經營定位的內部考核機制，探索以服務和客戶綜合評價為主，同時考核科技型中小企業客戶覆蓋率和市場產品占有率，偏重對科技型中小企業客戶綜合貢獻度的新型內部考核機制。

提升杭州銀行科技支行層級。學習北京銀行中關村支行、漢口銀行光谷支行升格為分行的經驗，將科技支行升格為科技分行，提升管理、業務、審批、風控等權限，擴大服務科技型中小企業的半徑。

在風險可控的情況下，商請屬地監管部門探索實行差別化的資本充足率、存貸比、不良貸款率等監管指標的考核。爭取擴大資產證券化試點范圍，允許把針對科技企業的信貸資產證券化出售給風險承受能力較強的機構投資者，從而騰挪額度，盤活存量。

2.加強政策扶持，助推科技銀行發展。

國外發展實踐表明，政府的政策扶持對處于起步階段的科技銀行的生存和發展至關重要。因此，杭州市應將杭州銀行科技支行的發展放在戰略地位予以扶持。

綜合運用無償資助、償還性資助、風險補償、貸款貼息以及后補助等方式，深化科技投入方式和管理模式的改革，鼓勵和支持科技銀行對初創期科技中小企業等薄弱環節和領域開展的金融活動，發揮金融的杠桿效應。

在當前銀企之間信息不對稱的情況下，針對科技銀行主要服務于信息渠道不暢的科技型中小企業，政府部門或監管部門應牽頭組織牽搭各種類型的服務平臺，為科技銀行提供通報產業發展規劃、產業調整、項目引進等情況以及科技項目供求信息，為科技銀行鋪路搭橋。

擴大科技銀行扶持政策的覆蓋面。面對全市各銀行機構，對為科技型中小企業提供信貸等金融服務的科技和金融合作專營機構（試點支行或專業部門、團隊）經認定的市科技型中小企業貸款，市財政在一定期限內按基準貸款利率的一定比例給予貼息補助。建立科技型中小企業貸款風險補償基金，進一步完善科技型中小企業貸款風險補償機制。

完善扶持機制建設，梳理已有對科技產業、科技項目、科技平臺等領域的扶持措施，強化科技銀行在其中的作用。如將區（縣、市）和相關部門與科技銀行建立“風險池”貸款基金納入考核項目等，加強政府扶持科技銀行的運營與服務基礎，并將發展科技銀行作為重要環節納入杭州市打造“兩個中心”（財富管理中心和中小企業融資服務中心）建設中，統籌考慮，從政策上加大扶持和幫助。

3.強化體系建設，夯實科技銀行業務開展的基礎。

加大對孵化器企業（園區）的扶持力度。以網絡化、協同化的科技平臺載體為支撐，推動其與科技銀行開展業務合作，促進科技成果產業化、市場化。

重視市創投服務中心的作用。推進科技銀行、創投機構與創業企業互動，實現創投服務中心硬平臺和金融信息服務軟平臺的互補，為杭州市科技型中小企業提供融資咨詢、項目推介、創業輔導和評估交易等全方位、專業化、一站式投融資服務。

加快產權交易市場體系的建設。制定和完善杭州市關于非上市公司股份代辦轉讓的有關政策和監管措施，成立相應的機構。支持杭州高新技術開發區積極申報進入代辦股份轉讓系統試點，積極推動高新技術企業進入代辦股份系統試點掛牌轉讓。

完善創業投資、產業投資母基金運作體系，引導、促進各類投資機構與科技銀行進一步深化投貸合作模式，擴大基金托管、跟進投資、銀投互動等業務模式，合作開發創新型金融產品，奠定科技銀行“硅谷銀行”模式發展的外部環境。

4.優化發展環境，推進服務配套機制建設。

研究建立科技系統的征信體系，開展全市科技型中小企業信用征信和評級工作，探索“科技信用征信—信用評價—信用發布”的信用體系服務模式。

發揮地方科技行業協會、商會的聚合作用，支持科技銀行積極參與，引導鼓勵成立科技行業協會擔保公司和行業互助式擔保公司等，以緩解中小企業貸款風險集中壓力。

完善支持科技銀行發展的其他配套機制建設，幫助科技銀行建立與公共設施部門和企業相關費用繳收、信息通報等合作機制。同時推動發展面向科技型企業服務的會計、律所、人才市場等中介及配套服務體系。

整合各類科技中介資源。加大對科技擔保公司支持力度，不斷創新擔保產品，開發無形資產質押擔保、政策性撥款預擔保、高新技術企業股權質押等特色產品，拓寬銀保合作范圍。■