探討定向軟通道微創顱內血腫清除術對高血壓腦出血的影響

徐旭東

江西省上 猶縣中醫院，江西上 猶341200

高血壓已經成為危害群眾健康的主要“殺手”，動脈血管壁長期受壓，同時可造成顱內血管產生異化，血管彈性降低，受到刺激后（如緊張、憤怒等）血壓驟升，導致顱內血管破裂，誘發顱內出血，致殘率和死亡率極高[1]。早期治療原則為盡早取出血腫及解除顱內組織壓迫。選擇何種手術方式即可達到搶救目的又安全可行，成為手術方式不斷進展的主要方向。2013年3月—2014年3月該研究旨在探討定向軟通道微創清除顱內血腫療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為該科室收治的50例HCT 患者，年齡53～79 歲,平均年齡（65.4±7.6）歲，男27例，女23例，均符合HCT 診斷標準。血腫部位：基底節區17例，腦葉16例，丘腦12例，小腦5例，格拉斯格昏迷評分(GCS)4～8 分，平均(6.5±0.4)分。按照隨機數字法將患者分為觀察組和對照組，每組25例，組間患者一般資料均差異無統計學意義(P>0.05)。納入標準：（1）年齡在50 歲以上，符號HCT 丘腦出血入腦室的診斷，且為發作突然；（2）從發病的病程未超過24 h，入院時GCS4～8 分；（3）取得患者或監護人的書面知情同意。排除標準：（1）生命體征不穩定情況；（2）排除外傷者以及其他腦部疾病引發類似表現（如腫瘤卒中、動脈瘤、動靜脈畸形等），不配合治療或深度昏迷患者；（3）有心血管疾病、以及器官功能降低等合并癥，凝血功能障礙等手術禁忌證等。

1.2 治療方法

術前均完善相關檢查，對出血程度進行評估。觀察組采取定向軟通道微創顱內血腫清除術治療：術前需依據CT 圖像確定穿刺平面以及穿刺點，確定穿刺入徑。術者常規消毒鋪巾后，經穿刺點行局部浸潤麻醉，然后切開頭皮約5 mm，使用5 mm 直徑的手動骨鉆鉆顱，后用腦膜穿刺針刺破硬腦膜，連接一次性顱腦外引流器，將4 mm 直徑的特質硅膠管引流管經鋼針指引置入血腫腔遠端。穿刺成功完成后，術者緊密縫合頭皮切口，并行引流管固定。術者使用5 mL 注射器緩慢抽吸血腫，后使用生理鹽水抽取血腫腔，連接三通閥、引流瓶，包扎切口，手術結束。對照組采取傳統大骨瓣開顱血腫清除術治療，患者于全身麻醉下，開顱進行血腫清除術。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者術中一般情況，如出血量、手術時間等；觀察兩組患者療效差異，并計算總有效率；觀察兩組患者死亡率。

1.4 評定療效標準

（1）顯效：患者術后CT 示顱內血腫徹底清除，生活可自理；（2）有效：術后CT 示顱內血腫基本清除，遺留輕度神經功能障礙，生活基本自理；（3）無效：術后CT 示顱內血腫清除率<30%，生活不能自理，甚至死亡。總有效率=（顯效+有效）/每組總人數×100%[2]。

1．5 統計方法

采用SPSS18.0 統計軟件對數據進行統計分析，計數資料采用χ2檢驗，用n 和百分率表示，計量資料采用t 檢測。

2 結果

2.1 兩組患者療效差異比較

觀察組和對照組總有效率分別為92%（23/25） 和80%（20/25），組間比較P<0.05，差異有統計學意義；觀察組術后腦積水、顱內感染的并發癥發生率分別為8%（2/25）和8%（2/25），死亡率4%（1/25），均低于對照組P<0.05。見表1、表2。

表1 兩組患者療效差異比較[n（%）]

表2 兩組患者不良反應及死亡率比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療一般情況比較

觀察組術中出血量、手術時間、住院時間分別為（230.5±56.7）mL、（80.4±22.3）min、（20.9±5.6）d，均明顯低于對照組（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者治療一般情況比較（±s）

表3 兩組患者治療一般情況比較（±s）

觀察組（n=25）對照組（n=25）t P組別230.5±56.7 820.7±55.6 3.54<0.05出血量（mL）80.4±22.3 165.7±23.4 2.65<0.05 20.9±5.6 27.8±5.5 2.95<0.05手術時間（min） 住院時間（d）

3 討論

高血壓顱內出血（HCT）多為復雜誘因下的自發性腦血管破裂，老年人血管壁彈性降低，成為高血壓高發人群，也是HCT 主要受累者[3]。腦出血后其顱內血腫對周圍腦組織形成直接壓迫與繼發性腦損害，造成患者神經功能受損，其原因可能與顱內血腫突然形成、 顱壓驟然增高及血液分解釋放多種神經毒素導致繼發性腦損害有關[4]。縮短治療時間是緩解腦功能和腦組織繼發損傷的主要手段，以清除丘腦及腦室內血腫，避免腦積水，減低顱內壓為基本原則。

微創清除顱內血腫方式優點多于傳統開顱手術，降低顱內壓力，避免腦組織因顱內壓持續升高造成繼發性損傷，對顱內環境起到一定保護作用，可提升腦組織穩定性。據研究表明，手術時間超過2 h，且時間越長，術后患者死亡率愈高，且術后并發癥發生率明顯增高[5-6]。該研究結果顯示，觀察組采取定向軟通道微創顱內血腫清除術，有效率為92%（23/25），明顯提高，且優于對照組有效率80%（20/25），在療效方面論證微創手術的有效性；并且觀察組術后腦積水、顱內感染的并發癥發生率降低至8%（2/25），從而降低死亡率，僅為4%（1/25）。定向軟通道微創條件下避免術中操作對顱內腦組織不可避免造成損傷，并且術中出血少、手術時間較短，為患者搶救贏得時間，均優于對照組。該結果與張艷軍、孫海波等學者研究結果相似[7]，充分證實定向軟通道微創方法對顱內血腫的清除作用，可有效降低顱內壓力，一定程度上保護腦組織。本術式以定向微創為特點，靈活性較強，在進針之后能夠按照血腫具體位置，及時調整角度和方向，已能夠引流與沖洗血腫。引流管材質為優質硅膠，質地較為柔軟，可將前端為盲端分離腦組織和神經纖維，減少對腦組織的損傷[8]。故定向軟通道微創顱內血腫清除術效果較佳，但是，該研究認為，對于手術方式以及注意事項仍需進一步探討和研究，提高手術質量和成功率。

[1]馬世江,于小免,黃艷芬，等.軟通道與硬通道微創治療高血壓腦出血療效觀察[J].新鄉醫學院學報,2013,30(4):295-297.

[2]趙光銳,高友好.軟通道微創手術治療高血壓小腦出血48例臨床分析[J].中國實用醫藥,2013(28):63-64.

[3]左程,王海東,田宇，等.神經內鏡聯合球囊輔助的腦造通器治療高血壓基底節區腦出血[J].中華實驗外科雜志,2013,30(9):1974-1976.

[4]王長青,湯數.立體定向及簡易定位鉆孔手術治療高血壓腦出血療效比較[J].實用醫院臨床雜志,2013,10(6):198-199.

[5]王凱,潘秀平.改良術式對高血壓基底節區腦出血術后腦梗死的影響[J].腦與神經疾病雜志,2013,21(3):183-185.

[6]張宜泉,劉相和.微創鉆孔軟通道穿刺置管引流術治療高血壓性丘腦出血[J].實用醫藥雜志,2013,30(9):769-770.

[7]張艷軍,孫海波,薛維華，等.軟通道微創介入治療自發性小腦出血療效分析[J].健康大視野,2012(12):1413-1414.

[8]李延琦.軟通道微創穿刺引流治療高血壓腦出血的療效[J].黑龍江醫藥科學,2013,36(4):94-95.