李旺財與《天朝田畝制度》

[關鍵詞]虛擬情境，歷史運用，《天朝田畝制度》

[中圖分類號]G63 [文獻標識碼]B [文章編號]0457-6241（2015）19-0013-04

李旺財同帕帕提、二毛、阿牛一樣，是一位虛擬的人物。①在講述《太平天國》一課時，許多老師都引用了以下虛擬情境：

李旺財是個廣西桂平的農民，今年18歲。前幾年，他和同村的幾個伙伴一起加入了“拜上帝教”，又跟隨太平軍參加起義。到天京的那年冬天，《天朝田畝制度》頒布了，李旺財和伙伴們十分高興。

李旺財家里一共五口人，他是家中的老二。還有一個姐姐和一個12歲的弟弟。他很想知道，按照制度規定，他們家里可以分多少田地？

一晃收獲的季節到了，不用交租給東家了，全家都很興奮，但又聽說除了留足吃的糧食，其余的通通②要交到天國的國庫去。娘發愁了，大姐年底該出嫁了，拿什么去辦嫁妝呢？卒長說不用愁，這些費用都由國庫統一開支。

《天朝田畝制度》頒布沒多久，大伙的高興勁兒過了，很多人開始懶散，你說這是怎么了？

這個虛擬情境的用意不難理解。它借用李旺財一家的遭遇，集中反映《天朝田畝制度》關于土地制度和分配制度的規定及其頒布后的影響。但是，該情境不合情理之處頗多，現試加簡析。

問題一，李旺財家參與分配田地嗎？

對于分田地，《天朝田畝制度》是這樣規定的：

凡分田，照人口，不論男婦，算其家人口多寡，人多則分多，人寡則分寡，雜以九等，如一家六人分三人好田，分三人丑田，好丑各一半。凡天下田，天下人同耕，此處不足，則遷彼處，彼處不足，則遷此處。凡天下田，豐荒相通，此處荒則移彼豐處，以賑此荒處，彼處荒則移此豐處，以賑彼荒處。務使天下共享天父上主皇上帝大福，有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖也。③

這段話由于寫進教科書，老師們可謂是耳熟能詳。但是，按照《天朝田畝制度》的設計，是所有的人都參與分田嗎？

《天朝田畝制度》規定：

功熏（勛）等臣世食天祿，其后來歸從者，每軍每家設一人為伍卒，有警則首領統之為兵殺敵捕賊，無事則首領督之為農耕田奉尚。

由此可見，太平天國有兩個階層，一個是“功熏（勛）等臣”，一個是“后來歸從者”。前者“世食天祿”，無須參與分田。因為按照《天朝田畝制度》的規定，分得田地者，也就意味著要下田勞作，產品歸公;世食天祿者當然無須這般辛勞。后者才參與分田，努力耕田，收獲“奉尚”。

那么，李旺財屬于哪個階層呢？情境給李旺財設定的身份是拜上帝教的早期會員，廣西老兄弟。早在1851年10月12日，洪秀全在廣西永安就頒布了《諭兵將立志頂天真忠報國到底詔》：

今詔封從前及后一概打仗升天功臣職同總制，世襲。掌打大旗升天功臣職同將軍侍衛，世襲。現封及者袍帽遵依官制，未封及者封帽一概盡與兩司馬同。既封及者一體，未封及者一樣，上到小天堂。凡一概同打江山功勛等臣，大則封丞相檢點指揮將軍侍衛，至小亦軍帥職，累代世襲，龍袍角帶在天朝。①

〔按，所謂“功熏（勛）等臣”，即參加早期太平天國運動（從金田起義到永安突圍）的將士。只要是功勛等臣，無論大人、小孩，一律職同總制，享受由國家供養等待遇。②作為廣西老兄弟，李旺財參加了金田起義，當然屬于“功勛等臣”。“世食天祿”的他是無須為分多少田而操心的。〕

問題二，普通農民能見到《天朝田畝制度》嗎？

在太平天國運動期間，清政府方面有個情報專家，名叫張德堅。這個人認為要打敗太平天國，就必須了解太平天國。因此，他致力于搜集有關太平天國的情報，主動向俘虜、難民等人搜集資料，甚至多次化裝深入太平軍占領區進行偵察，后完成了《賊情匯纂》一書。該書曾成功預言天京變亂，其客觀性歷來受到史家的認可。張德堅的《賊情匯纂》收錄了太平天國訖1855年所刊印的19部書籍中的18部，唯獨沒有《天朝田畝制度》。以致張德堅發出了這樣的疑問：

惟各處俘獲賊書皆成捆束，獨無此書，即賊中逃出者亦未見過，其賊中尚未梓行耶？③

張德堅的這個問題現在有了明確的答案：太平天國的確刻印過《天朝田畝制度》。據羅爾綱考證，“查《天朝田畝制度》現存兩個本子，封面都題‘太平天國癸好三年新鐫”。其頒布“是在癸好三年十月獻明年新歷蓋璽后，而在癸好三年十一月底或十二月內《天父下凡詔書》第二部刊刻前，當在癸好三年十一月”。④《天朝田畝制度》既然被刻印過，但是太平天國統治區域的老百姓很少有人能見到，唯一合理的解釋就是它沒有被廣為刊布。按情境的原意，李旺財應該是一個普通農民;如果是這樣，他見到《天朝田畝制度》的可能性微乎其微，當然也就無法為此感到“十分高興”。

問題三，普通農民見到《天朝田畝制度》會感到高興嗎？

假使一位普通農民真的能見到《天朝田畝制度》，且有一定的識文斷字的能力，他會感到高興嗎？

《天朝田畝制度》在談及分田之后，做出了這樣的規定：

凡當收成時，兩司馬督伍長，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余則歸國庫。凡麥、豆、寧麻、布帛、雞、犬各物及銀錢亦然。

古代的一些王朝，如北魏、唐代推行過均田制，其主要內容也是均分田地。《天朝田畝制度》與之相比，有何區別呢？在古代均田制之下，農民交納一定數量的賦稅之后，剩余的產品均歸自己支配。而《天朝田畝制度》則規定，農民除保留口糧，其余產品與財物均要上交國庫。因此，按照《天朝田畝制度》的規定，農民雖然可以得到土地，但只擁有土地的使用權，絕非土地的所有權;甚至可以說，農民得到的只是耕田的義務，因為權利可以放棄，義務則必須遵守。《天朝田畝制度》規定：

民能遵條命及力農者則為賢為良，或舉或賞。民或違條命及惰農者則為惡為頑，或誅或罰。

這顯然是把農民耕田這件事作為義務來看待的。因此，從一般的情理來分析，作為小私有者的農民是不會支持這種制度的。對此，相關史料也能予以印證：

設立鄉官之后，則又出示曰：“天下農民米谷，商賈貲本，皆天父所有，全應解歸圣庫，大口歲給一石，小口五斗，以為口食而已。”此示一出，被惑鄉民方如夢覺，然此令已無人理，究不能行，遂下科派之令，稽查所設鄉官一軍之地共有田畝若干，以種一石終歲責交一千文，米三石六斗核算，注于冊籍，存偽州縣監軍處備查。①

《天朝田畝制度》的相關規定不僅與農民作為小私有者的天性相違背，甚至還有一些對農民帶有歧視性的規定。

官或違犯十款天條及逆命令受賄弄弊者則為奸，由高貶至卑，黜為農。

凡濫保舉人者，黜為農。

凡濫保舉人及濫奏貶人者，黜為農。

譴譎各軍帥所奏貶各官，或貶下一等，或貶下二等，或貶為農。

但凡在尚保升奏貶在下，誣，則黜為農。

凡天下諸官，每禮拜日依職份虔誠設牲饌，奠祭禮拜，頌贊天父上主皇上帝，講圣書，有敢怠慢者黜為農。

官員們稍微犯錯，就有“貶”為農民的可能。在《天朝田畝制度》的話語體系中，農民地位之“卑”微，可想而知。

綜上，如果一個普通農民真的能讀到《天朝田畝制度》，恐怕他很難高興起來。

問題四，李旺財家能住在一起嗎？

情境并沒有明說“李旺財一家”住在一起，但其行文給人暗示了這一點。那么，歷史上，“李旺財一家”能住在一起嗎？此處摘一段史家的論述：

為了達到讓教徒和起義軍戰士禁欲的目的，“天國”廢除了家庭，將男女分別集中在營、館里，過集體生活，這一點同當代國外膜拜團體極為相像。這個制度最初在起義軍中實行，在建都南京后，又推廣到全社會。……太平天國官方也承認該辦法“蕩我家資，離我骨肉，財物為之一空，妻孥忽然盡散。嗟怨之聲，至今未息”。所以，到咸豐五年（1855年）不得不取消男女分館的制度，準許男女婚配，夫妻團聚。②

也就是說，在1851～1855年，太平天國先后在起義軍中和天京城內，取消了家庭，當然更不允許結婚。太平天國執行此命令異常嚴格。③據情境的敘述，自1853年《天朝田畝制度》頒布后，“一晃收獲的季節到了”，那么此時應該是1854年夏季。如上，男女別館是1855年取消的。因此，在1854年，李旺財一家不可能住在一起，“大姐”也不會有機會談婚論嫁。

問題五，普通農民能就婚嫁問題請教卒長嗎？

假使李旺財不是廣西老兄弟，而是一個普通農民，李旺財的娘能就嫁妝問題去請教卒長嗎？這主要取決于卒長在太平天國的政權體系中的地位與職權。太平天國定都天京后，形成了王、侯、丞相、檢點、指揮、將軍、總制、監軍、軍帥、師帥、旅帥、卒長、兩司馬十三等官階制度。兩司馬是最低等，卒長要高于兩司馬。《天朝田畝制度》是這樣規定的：

凡設軍，每一萬三千一百五十六家先設一軍帥。次設軍帥所統五師帥。次設師帥所統五旅帥，共二十五旅帥。次設二十五旅帥各所統五卒長，共一百二十五卒長。次設一百二十五卒長各所統四兩司馬，共五百兩司馬。次設五百兩司馬各所統五伍長，共二千五百伍長。次設二千五百伍長各所統四伍卒，共一萬伍卒。

《天朝田畝制度》對于卒長的職權沒有太多記載，對兩司馬倒是著墨不少。兩司馬作為最底層的官員，舉凡經濟、婚嫁、宗教、訴訟等事宜，均由其出面處理。《天朝田畝制度》的規定如下：

凡當收成時，兩司馬督伍長，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余則歸國庫。凡麥、豆、寧麻、布帛、雞、犬各物及銀錢亦然。

凡兩司馬辦其二十五家婚娶吉喜等事，總是祭告天父上主皇上帝，一切舊時歪例盡除。其二十五家中童子俱日至禮拜堂，兩司馬教讀舊遺詔圣書新遺詔圣書及真命詔旨書焉。

或各家有爭訟，兩造赴兩司馬，兩司馬聽其曲直。不息……直啟天王主斷。天王乃降旨主斷，或生，或死，或予，或奪，軍師遵旨處決。

太平天國等級森嚴，且明文規定婚娶之事由兩司馬辦理。因此，“娘”去請教的應該是兩司馬（當然，也有可能是通過伍長去請教兩司馬），越級去請教卒長的可能性極小。

綜上所述，該虛擬情境的紕漏著實不少。這究竟是由什么造成的呢？是情境的錯？還是虛擬的錯？

情境是建構主義的核心概念。人的認知活動都是在具體情境中發生的。人文學科尤其重視情境，因為情境關系到事實的意義，同一事實在不同情境中的意義不一樣。自然科學的研究不需要情境，它們必須抽掉特殊的情境，推導出適用于任何情況的一般法則。然而，在自然學科的教育中，同樣強調其法則在生活情境中的運用。因此，情境教學作為一種教學方法，其存在是合理的。

虛擬情境作為情境的一種，因其靈活方便而為老師們所喜愛。在歷史教學中，史料雖可貴，卻有固有的局限。一則史料常常只能反映在特定的時間和地點、發生于特定人物身上的事情，其信息容量有限。在此史料與彼史料之間，往往不夠順暢，存在斷裂。西方戲劇講求“三一律”，即一出戲所敘述的故事要發生在一天之內，地點在一個場景，情節服從于一個主題。虛擬情境與之有些類似，它突破史料的局限，將眾多歷史信息集中在同一個人物身上，便于學生對相關歷史知識的貫通理解。但是，虛擬情境如果要發揮其應有的作用，必須做到虛中有實，實中有虛，虛實結合。

“虛”的是，主人公不是在歷史上真實存在的人物。如果是真人真事，這就是歷史事實，與虛擬無關。如果是真人配他人的真事，這就是張冠李戴，弄虛作假。如果是真人假事，這可能是小說或者歷史劇。

“實”的是，虛擬人物其實是歷史上這一類人的化身。他的姓名、年齡、職業、身份、地位，其生活方式、思維方法、價值觀念、所見聞、所經歷，均應能在歷史上找到可靠的依據。而且，以上因素要保持內在的一致性。歷史學者于賡哲著有《唐人張九奴的一天》，發表在《歷史學家茶座》上。文章“將唐代基層民眾醫療狀況用虛擬手段表現出來，盡量揀選比較典型的歷史片段，綴合并濃縮為一個唐代長安普通居民張九奴的一天，這一天里，這個虛擬的主人公將為自己的疾病忙碌奔波，跟隨著他的步伐，歷史的畫卷將逐步展開，為我們展現出唐代基層民眾的社會生活面貌”。該文關鍵之處均有出典，如敦煌文書、墓志銘、官修史書、時人文集、醫學典籍、史家論著等，并通過腳注的形式予以說明。由此可見，虛擬情境其實是一個技術難度很高的活，其根基是史實，講究“無一字無來歷”。而李旺財這個情境之所以糟糕，就在于它違背了這一條。可以想見，創作者在設計這個情境時，基本上是想當然，沒有查閱相關文獻，甚至連最基本的《天朝田畝制度》都沒有完整地閱讀過。

要言之，虛擬情境旨在促進學生的理解，它以虛擬的人物為線索，將各種史實集中起來，“查無此人”，但“確有此事”。用好了學生興致盎然，用不好將致謬種流傳。

【作者簡介】張漢林，男，1975年生，湖北蘄春人，首都師范大學歷史學院教師，主要研究方向為歷史教育和歷史教師專業成長。

【責任編輯：王雅貞】