淺析中國“法”的歷史起源

譚玉龍

（中共宜昌市委黨校 湖北 宜昌 443000）

淺析中國“法”的歷史起源

譚玉龍

（中共宜昌市委黨校 湖北 宜昌 443000）

法的產(chǎn)生是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而出現(xiàn)的，在國家出現(xiàn)以前，人類是依靠原始的氏族習慣來維持氏族秩序的，生產(chǎn)力的發(fā)展使得國家出現(xiàn)，氏族習慣也逐漸演變成為習慣法，隨著文明程度的提高，而漸變?yōu)槌晌姆?，夏朝的建立及夏朝法律的頒行則使得中國的“法”正式誕生。

法，起源，夏朝，《禹刑》

關于中國之“法”起源于何時，有多種說法，《商君·畫策》記載起源于黃帝時期；《尚書》記載起源于堯舜時期；《左傳·昭公六年》、《漢書·刑法志》皆記載起源于夏代。按照馬克思主義法學理論，法的出現(xiàn)應該是在隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制和國家的出現(xiàn)，法才正式形成。因此，筆者從馬克思主義法學理論的角度對中國“法”的起源作一簡單的分析。

一、法字含義的由來

關于法的含義，首先從“法”字來看，在甲骨文中目前還未發(fā)現(xiàn)。西周的銅器銘文中已有法字，寫為“”，戰(zhàn)國時期簡化為“法”，不過古體字的“”一直保留至秦漢時期。但是當時的“”字并沒有現(xiàn)代意義上的法律之意，主要是假借為“廢”字?！督?jīng)籍估纂》中將“廢”引申為“發(fā)”，“發(fā)”引申為“伐”、“罰”一音。“罰者，伐也”，并引申為今法律意義的“法”。而《說文解字》中對“法”字的解釋為：“，刑也。平之如水，從水。所以觸不直者去之，從?！薄胺ァ?、“罰”、“水”、“”，這其實都蘊含了“法”的來源，是法的組成之意。包含了早期國家在軍事征伐中的軍令，懲罰和對社會秩序等方面的規(guī)范。經(jīng)過歷史的演變而有后來之意義，即“體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，由國家制定或認可，用國家強制力保證執(zhí)行的行為規(guī)則的總稱，包括法律、法令、條例、命令、決定等?！?/p>

二、氏族習慣向法的轉變

按照馬克思主義，客觀事物的發(fā)展都有著起源、發(fā)展和消亡的客觀歷史過程，同樣人類的法律不是從來就有的。人類出現(xiàn)之后，經(jīng)過千萬年的演變和社會生產(chǎn)力不斷的發(fā)展而最終產(chǎn)生了法律。人類社會最初的社會形態(tài)是原始社會，在經(jīng)歷了數(shù)百萬年的原始群之后，進入到氏族公社會階段，先后分為母系氏族和父系氏族兩個階段。在這一個漫長的歷史時期，調整人類社會關系的不是法律，僅僅是一種氏族習慣。這些氏族習慣在歷史的演變過程中，形成了原始的道德規(guī)范、禮儀習俗和宗教戒律，構成了氏族的社會規(guī)范。氏族社會規(guī)范擔負著調節(jié)、維系原始社會血緣關系，組織社會生活和生產(chǎn)的任務。這期間的社會處于一種“刑政不用而治，甲兵不起而王”，“無制令而民從”的“無法”社會。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，

氏族習慣逐漸演變成為氏族習慣法，而私有制和國家的產(chǎn)生，使得氏族習慣法變得更加的穩(wěn)固和規(guī)范起來，最終形成了法。隨著文明程度的提高，早期文字的產(chǎn)生，最終形成成文法。雖然法和氏族習慣有著本質的區(qū)別，但是法和氏族習慣又是緊密聯(lián)系不可分割的。首先，法的形成是根源于氏族習慣的；其次法形成后仍然會包含著諸多的宗教、道德方面的內(nèi)容。二者是一種前后相繼的發(fā)展關系，而且在很長的歷史時期內(nèi)，法和社會道德規(guī)范二者作為國家強制力保障實施與一般社會準則并沒有涇渭分明的界線。這也就形成了中國法律中始終保持者弄厚的道德色彩。因此，法的誕生在某種程度上可以說是原始氏族習慣因生產(chǎn)力發(fā)展的需要向具有更強約束力的禮法轉變。

三、中國法的正式誕生

法誕生的前提是生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段，私有制和國家的出現(xiàn)，因此，中國的法應誕生于夏王朝。夏代的法律主要是以部族傳統(tǒng)習俗與倫理為主構成的習慣法，包括禮和刑兩部分。關于禮因年代久遠，文獻記載不祥，無從考證?？鬃赢斈昃驮z憾的發(fā)出：“夏禮，吾能言之，杞不足征也。文獻不足故也，足，則吾能征之矣”的感嘆。而孔子又談道：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也?！币虼?，從三代前后相繼的關系，應該是可以大概得知部分夏禮的。而關于刑部分，如“夏有亂政，而作禹刑?！薄队硇獭吠ǔＵJ為它相當于現(xiàn)在的刑法典?！队硇獭返木唧w內(nèi)容在零星的文獻記載中仍能尋找出一些蹤跡。《左傳·昭公十四年》記載：“晉邢侯與雍子爭田，久而無成。士景伯如楚，叔魚攝理。韓宣子命斷舊獄，罪在雍子。雍子納其女于叔魚，叔魚蔽罪邢侯。邢侯怒，殺叔魚與雍子與朝。宣子問其罪于叔向。叔向曰‘三人同罪，施生戮死可也。雍子自知其罪，而賂以買直；鮒也鬻獄；邢侯專殺，其罪一也。己惡而掠美為昏，貪以敗官為墨，殺人不忌為賊。《夏書》曰：昏、墨、賊、殺，皋陶之刑，請從之。’乃施邢侯而尸雍子與叔魚于市?！痹谶@則處理“爭田案”中根據(jù)夏朝之法，杜預注釋為“三者皆死刑”。可見死刑是夏朝的刑罰之一。但是所謂的“禹刑”并非是某一固定的時刻和人物制定的法律條文，而是夏朝在長期的社會發(fā)展中逐步擴張發(fā)展而成的，主要是關于制裁違法犯罪的刑事法律性質的習慣法，“禹刑”是夏朝刑法的代稱而已。夏朝的法除了上述兩部分外，還有君王頒布的命令也是一種法的形式，它往往更高于其他的習慣法。夏啟在征討有扈氏時就曾頒布了《甘誓》，其中寫道：“用命賞于祖，弗用命戮于社，予則孥戮汝?！焙茱@然是一種軍法和刑法。

之所以說夏王朝的法是中國法的誕生，是因為它與原始氏族社會的社會規(guī)范有著本質的區(qū)別。按照馬克思主義的法學理論來看，“國家和舊的氏族組織不同的地方，第一點就是它是按地區(qū)來劃分它的國民；第二點就是公共權力的設立?！薄蹲筠D·襄公四年》記載：“茫茫禹跡，劃為九州，經(jīng)啟九道”。這說明夏王朝時期，血緣關系紐帶已經(jīng)開始松弛，開始按地域將其居民劃區(qū)域治理。而關于公共權力的設立，在夏王朝也已經(jīng)具備，《禮記·月令》更記載夏有“大理”，主官審判。而《竹書紀年》記載：“夏后芬三十六年作圜土”。這說明夏朝還設立了監(jiān)獄。這些記載記說明了夏是一個健全的國家，同時“法”也在夏朝建立起來了。

[1]《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，1995年，第4卷，170—171頁。