金融消費者保護機構的比較及我國的借鑒:以美國、加拿大為例

王正飛 劉 揚

1.哈爾濱工業大學，黑龍江 哈爾濱 150001;

2.山東財經大學法學院，山東 濟南 250000

一、兩國金融消費者保護機構的比較

早在2001年，加拿大在聯邦政府之下成立了專門的金融消費者管理局即FCAC，全面保護金融消費者的權益。發酵于美國的次貸危機，加強了對金融消費者的保護。并于2010年通過了《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》，該法案同意設立消費者金融保護局簡稱CFPB。美加兩國成立的金融消費者保護機構雖有相似之處但是更多的是不同。

表1

第一，經費來源。FCAC的經費來源于被監管的金融機構，并由金融機構按照資產總額進行均攤。CFPB有獨立的經費來源，每年擁有4億美元的預算。CFPB為了行使自身的職權，有權決定它的預算。

第二，組織機構。FCAC和CFPB的內部組織機構如下1所示。

從上表1可以看出，FCAC與CFPB都設立了若干部門，而且職能上大同小異。主要是對金融消費者的保護，包括認知教育等方面。就具體部門來看，CFPB對金融消費者的保護更加具體，從教育到咨詢再到糾紛處理都設置了相應的部門。而FCAC的部門包括日常行政機構和執法機構，對于金融消費者的保護主要集中于消費者教育與公共事務部。

第三，權力范圍。FCAC主要具有執法監督權，以此保證金融機構遵守金融服務。在金融機構違反相關法律法規時，FCAC可以要求金融機構糾正錯誤行為，或者對違反法律法規的金融機構處以罰款等措施。

第四，糾紛解決。當FCAC接到金融消費者的投訴時，首先告訴金融消費者應當采取哪些步驟解決糾紛。當糾紛不能有效解決時，FCAC把糾紛轉給OBSI即，金融機構監管署。CFPB內部設有消費者金融投訴部，專門接受、處理金融糾紛。

第五，監管范圍。根據法案的規定，FCAC的監管對象為:在加拿大注冊的所有銀行，聯邦注冊的保險公司、信托和貸款公司以及合作性質的信用協會，FCAC實現了對其境內全部金融機構的監管。CFPB對于資產超過100億美元的銀行、存儲機構和信用社享有專屬監管權。對于資產低于100億美元的銀行、存儲機構和信用社，CFPB的監管權受到了限制，只能要求其提供報告和參與對這些機構的審查。從監管范圍來看，FCAC的監管范圍更為廣泛。CFPB之所以監管范圍受限，與金融危機之前美國的監管模式即多頭監管相關，其監管范圍受到美聯儲等其他監管機構的制約。

第六，隸屬關系。FCAC隸屬于財政部，每年通過財政部長向議會提交報告。CFPB雖在形式上隸屬于美聯儲，但其在實質上是一個獨立的機構，美聯儲不能對其施加任何干預。CFPB不應就美聯儲理事會的任何作為或者不作為承擔責任，同樣美聯儲理事會也不對CFPB的任何作為或者不作為承擔責任。以此可以看出，CFPB是一個完全獨立的機構，自行承擔責任和履行職責。CFPB相比較FCAC而言，獨立地位也更加突出。

通過以上六個方面的簡單比較，我們可以看出兩國的金融消費者保護機構各有特色。FCAC是在“雙峰理論”的指導下成立的，對于金融業相對保守的加拿大來說，其對金融消費者的保護十分完善。而美國的CFPB則是金融危機的產物，基于對金融消費者保護力度不足的反思，其加大了對金融消費者的全面保護，同時也強化了對金融機構的監管。

二、對我國的借鑒

金融危機之后，金融消費者保護機構的專門化已悄然成為國際趨勢。然而，我國并沒有專門的保護機構，在監管模式中，混業監管依然是主導地位。這種松散的監管模式監管力量薄弱，極易出現監管漏洞。在國際金融消費者保護機構專門化的潮流下，以及發達國家的有益經驗，全面鼓勵金融機構創新發展的同時，要加強金融消費者保護。為此，要建立專門的金融消費者保護機構。

(一)機構地位

1.行政機構

根據美國、加拿大金融消費者保護機構無論是隸屬于財政部，還是負有獨立的地位，其均為行政機構，因此，我國的金融消費者保護機構也應當是行政機構。根據加拿大的“雙峰理論”模式，我國的金融機構應當獨立于金融監管機構，這樣既能保護金融消費的利益又能保障金融機構的穩定，不存在利益沖突問題。

2.預算經費

其行政機構的性質決定了我國的金融消費者保護機構的經費來源于財政撥款，其經費可以獨立使用。經費獨立能較大程度上保障其獨立運行，不受其他機構的干預。

(二)職權范圍

1.規則制定權、檢查監督權、處罰執行權

依照美國、加拿大的模式，應當負有規則制定權、檢查監督權和處罰執行權。可以依據金融消費者保護的相關法規和日常金融活動中出現的金融消費問題，制定相關細則。對金融機構的推出的金融產品和提供的金融服務進行檢查監督，并可以依法對其進行整改，也可以對金融機構的違規情況進行處罰。只有具備上述權力才能為金融消費者提供全面、及時的保護。

2.糾紛處理

在金融消費者保護機構內部應當設立相關的糾紛處理部門，以便及時化解金融糾紛，維護其合法權益。根據美國消費者金融投訴部的做法，應做到以下幾個方面:第一，保障投訴渠道。應當完善金融消費者的投訴途徑，方便其及時投訴。可以開設網站、傳真、電話、郵箱等快捷便利的渠道。第二，嚴格控制糾紛處理時限。對于金融糾紛的處理期限，應當加以限制，在規定期限內不能解決的金融糾紛，應及時轉交其他部門進行處理，以便高效地處理。

三、結語

面對突如其來的金融危機，各國都加強了對金融機構的監管和金融消費者的保護。加拿大在這場危機中獨善其身，經受住危機的的考驗。雖然美國在危機中首當其沖，但是隨即開展大刀闊斧的改革，世界各國也是緊隨其后。美國、加拿大的金融消費者保護機構的成立，也為我國提供了借鑒，金融消費者保護，這一“單峰”不容忽視，應當實現其機構的獨立化，并在地位、職權方面進行保障，以此更好地維護金融消費者的權益。

[1]郭丹.金融服務法—金融消費者保護的視角[M].北京:法律出版社，2010.

[2]劉貴生.美國金融消費者保護的經驗教訓[J].金融研究，2010(01).