民間借貸與非法吸收公眾存款罪的界定*：基于南充、福建兩地的實(shí)地調(diào)查

歐陽(yáng)稷 李清明 王熙程

西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院，重慶 401120

一、民間借貸的定義與特征

馬克思主義哲學(xué)歷史觀認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映，且社會(huì)意識(shí)會(huì)反作用于社會(huì)存在。隨著改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成效不斷凸顯，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的活力日益高漲，這一社會(huì)存在在不斷成長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)下，不斷影響著經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，從而催生了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革。但是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革畢竟是粗線條的改革，對(duì)于很多小規(guī)模的資金活動(dòng)并不完全適用，也不必要，因此，一些僅需小規(guī)模資金流轉(zhuǎn)、資金的短時(shí)性信貸以及基于身份關(guān)系的資金周轉(zhuǎn)等信貸形式開始流行。這種資金較少、規(guī)模較小、可行次數(shù)不受限的信貸，正好迎合如今快節(jié)奏的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)，其“短、平、快”的操作模式也為眾多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者，特別是中小型企業(yè)所青睞。這種社會(huì)意識(shí)逐漸演化成型，并影響著經(jīng)濟(jì)社會(huì)，便形成了一種資金信貸形式:民間借貸。

(一)民間借貸的定義

民間借貸，作為一種自古以來(lái)就存在的民間資金流通方式，其本身的靈活性決定了很難對(duì)其下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也是眾說(shuō)紛紜，觀點(diǎn)眾多。張書清就認(rèn)為“民間借貸是相對(duì)正規(guī)金融而言的，是指在金融體系中沒(méi)有受到國(guó)家信用控制和監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的金融交易活動(dòng)，包括非正規(guī)的金融中介和非正規(guī)的金融市場(chǎng)[1]。”孫昌興的觀點(diǎn)是“所謂民間借貸是指正規(guī)金融體系之外的不受政府監(jiān)管和控制的，未受法律有效保護(hù)的各種投資和資金信貸活動(dòng)[2]。”相比之下，戴建志則認(rèn)為“民間借貸是指，公民之間不經(jīng)國(guó)家金融行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或者許可，依照約定進(jìn)行資金借貸的一種民事法律行為[3]。”這種私人間的借貸，即一方為另一方提供所需資金貨幣，雙方約定借款事項(xiàng)，待約定期限屆滿，借款人將所借取之款項(xiàng)返還借款人并支付相應(yīng)的利息。

普通的借貸在日常生活中非常常見，這樣的借貸行為并不屬于法律的規(guī)制范圍內(nèi)，而且，我國(guó)現(xiàn)在也沒(méi)有明確的法律法規(guī)來(lái)規(guī)制民間借貸。但是從民間借貸的定義上來(lái)看。它的運(yùn)作都是游離在“國(guó)家金融體系和監(jiān)管”之外的，也就是說(shuō)，它在實(shí)際上并不被國(guó)家所明確承認(rèn)，只能說(shuō)“法不明文禁止”罷了。這種在國(guó)家管控之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，雖然建立在看似非常牢固的借貸關(guān)系人之間的相互信賴之上，但一旦逾越法定界限，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序和金融體系會(huì)有些許侵犯，或有觸犯刑律之虞。

(二)民間借貸的特征

1.民間借貸其本質(zhì)是一種民事法律行為，必定會(huì)受民法的保護(hù)。作為平等主體之間形成的債權(quán)關(guān)系，債權(quán)人有根據(jù)書面或是口頭協(xié)議向借款人提供相應(yīng)金額的義務(wù)，債務(wù)人有在借貸期限屆滿后向債權(quán)人還款付息的義務(wù)，如果當(dāng)事人一方有侵犯對(duì)方權(quán)利或者不履行義務(wù)的行為，則需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這種民事法律關(guān)系，通常是建立在當(dāng)事人之間的相互信任、信賴關(guān)系上的，借款人通常是出借人的親友，通過(guò)“人情”關(guān)系建立起橋梁，確定了借貸的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2.民間借貸有非常大的自由度。民間借貸作為一種民事法律關(guān)系，秉承意思自治原則，當(dāng)事人之間的自由度極高。對(duì)于借貸的數(shù)額、借貸的期限、利息的額度等相關(guān)事項(xiàng)，都由當(dāng)事人雙方自行協(xié)商約定，且民間借貸沒(méi)有法律規(guī)定的明確方式，并不是一種要式法律行為。出借人和借款人之間的約定內(nèi)容，只要不違背國(guó)家法律規(guī)定，不違反國(guó)家政策精神，都是應(yīng)當(dāng)允許的。只要雙方就約定達(dá)成合意，借貸合同則告成立。

3.民間借貸中的借款人所用于出借的標(biāo)的必須是其擁有所有權(quán)或者是其有權(quán)占有、使用、收益的款項(xiàng)。資金來(lái)源的合法性是民間借貸合法有效的先行條件。民間借貸因其簡(jiǎn)潔、易行的操作方式，流行于我國(guó)，簡(jiǎn)潔、易行的特點(diǎn)是通過(guò)犧牲掉大量程序性環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但同時(shí)也給了別有用心的人更多的可乘之機(jī)。正因此，對(duì)于民間借貸款項(xiàng)的合法性更需要明確。在實(shí)踐中，一些民間借貸人將自己管控的資金借貸予他人，如果還款期屆滿時(shí)出現(xiàn)不可預(yù)知的情況導(dǎo)致借款人無(wú)法按期履行義務(wù)，出借人無(wú)法按時(shí)收回款項(xiàng)，極有可能因此影響金融秩序的穩(wěn)定甚至觸犯刑法。

4.民間借貸具有有償性。民間借貸之所以能夠蓬勃發(fā)展，不僅因?yàn)槠渚薮蟮男枨罅浚约啊叭饲椤笔谷唬€在于之中的確有利可圖。民間借貸訂立合同通常是有利息的，無(wú)利息或較低利息的民間借貸大多出現(xiàn)于親友之間。有較高利息產(chǎn)生的民間借貸大多是有中小企業(yè)參與的，這些企業(yè)因?yàn)樯a(chǎn)、擴(kuò)大再生產(chǎn)等需求資金，以獲取更多利益，出借人據(jù)此要求借款人分享利益也在情理之中，而分享利益最直接的方式便是為借款支付利息，對(duì)于雙方而言這是一條共贏的途徑，借款人通過(guò)借款獲得資金周轉(zhuǎn)解決資金鏈條上的困境或是用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，另一方面出借人通過(guò)自己的資金生產(chǎn)資料取得利息收益。民間借貸的有償性對(duì)于借貸的用途、數(shù)額和期限起著極大的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)也在一定程度上促進(jìn)了民間借貸的發(fā)展，因而也就成為研究民間借貸不可忽視的重要方面。

二、南充市、福建省兩地的實(shí)地調(diào)查分析

民間借貸作為經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的產(chǎn)物，其重要性不言而喻。規(guī)范化的民間借貸對(duì)于助力中小企業(yè)發(fā)展以及撬動(dòng)民間資本，提高經(jīng)濟(jì)活力也都有著重要的作用。但民間借貸的背后隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，資金鏈的斷裂，大量的“跳樓”和“跑路”事件，這些都警示我們整頓民間借貸行業(yè)迫在眉睫。2012年左右，我國(guó)政府提出民間借貸“陽(yáng)光化”，期望使民間借貸從“地下暗流”變成“地上活水”。在政府的號(hào)召下，投資理財(cái)信息咨詢公司和小貸公司大量出現(xiàn)，據(jù)調(diào)查顯示，至2010年6月底，南充市僅有14家投資理財(cái)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)，但到2012年6月底，卻猛增至76家。福建省小額貸款公司從2011年的44家，迅速增至2014年的110家。與之相對(duì)應(yīng)的，民間借貸各類案件也在快速增多，福建省2012年、2013年、2014年，全省法院分別新收各類民間借貸糾紛案件49741件、57182件、74907件，結(jié)案標(biāo)的總額分別為203.84 億元、271.00 億元、333.48 億元，新收案件數(shù)年均增長(zhǎng)20%以上，詳情見圖1、圖2:

南充市兩級(jí)法院受理的民間借貸案件也呈總體上升趨勢(shì)，2011年新收1360件，2012年新收2121件，2013年第一季度新收563件;標(biāo)的總額持續(xù)上升，2011年標(biāo)的總額為24億余元，2012年標(biāo)的總額為28億余元，2013年第一季度標(biāo)的金額總和8億余元，詳情見圖3:

迅速的發(fā)展也使民間借貸市場(chǎng)顯得極為混亂，非法吸收公眾存款和民間借貸難以界定。對(duì)于此問(wèn)題，我們對(duì)南充市、福建省兩地進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)并總結(jié)了以下觀點(diǎn):

(一)政府及司法機(jī)關(guān)行為不當(dāng)導(dǎo)致民間借貸危機(jī)影響擴(kuò)大

在兩地的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，民間借貸危機(jī)爆發(fā)前后，出現(xiàn)了政府限制企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)保護(hù)，迫使民間借貸公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，以及民間借貸企業(yè)主在監(jiān)獄辦公等現(xiàn)象。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因有兩點(diǎn)，一是政府為了防止民間借貸公司被大量投資人擠兌，以延緩借貸危機(jī)的爆發(fā)，二是部分政府官員可以為減少自身?yè)p失爭(zhēng)取時(shí)間。但是政府的這些行為不但不能幫助企業(yè)進(jìn)行自救，反而加重了危機(jī)爆發(fā)所帶來(lái)的企業(yè)和投資人的損失。在危機(jī)爆發(fā)后，司法機(jī)關(guān)為迅速結(jié)案、平息社會(huì)輿論，迅速查封并低價(jià)處理企業(yè)資產(chǎn)，使得投資人的損失進(jìn)一步擴(kuò)大;對(duì)于民間借貸公司則施以刑罰處罰，定以非法吸收公眾存款罪等罪名并從重量刑。這種現(xiàn)象，在中小城市政府控制力相對(duì)較強(qiáng)的地方較為常見，造成了一些冤假錯(cuò)案。

(二)行業(yè)協(xié)會(huì)和政府是引導(dǎo)民間借貸陽(yáng)光化的主力，但規(guī)范民間借貸仍然迫切需要法律規(guī)制

民間借貸由于其自身的松散性、盲目性和不規(guī)范性，依靠民間借貸主體自我凈化是難以真正使民間借貸有序發(fā)展的。在南充市，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣{(diào)整民間借貸公司的主要手段有行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)保和政府控制市場(chǎng)準(zhǔn)入。行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)保是由各協(xié)會(huì)成員平均出資一定金額交給相關(guān)監(jiān)管部門作為保證金，以確保某一成員的固定資產(chǎn)不夠賠付時(shí)，用保證金補(bǔ)足差額。行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)保有利于增強(qiáng)民間借貸公司抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力和民眾對(duì)民間借貸公司的信心，但是這種模式在面對(duì)市場(chǎng)大環(huán)境萎靡的情況下難以起到有效的作用。政府控制市場(chǎng)準(zhǔn)入是一把雙刃劍，在一方面對(duì)于政府在整頓市場(chǎng)失靈時(shí)，有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，有利于對(duì)民間借貸公司進(jìn)行合理整頓，而另一方面也會(huì)不利于市場(chǎng)調(diào)配資源的靈活性，造成市場(chǎng)壁壘和地方保護(hù)。在福建也有相類似的調(diào)整模式，但是近年來(lái)民間借貸案件的數(shù)量總體上呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，說(shuō)明僅靠行業(yè)協(xié)會(huì)和政府引導(dǎo)是難以真正使民間借貸完全陽(yáng)光化的。2013年11月22日，中國(guó)首部民間借貸地方法律《溫州民間融資管理?xiàng)l例》獲通過(guò)，該條例及《實(shí)施細(xì)則》于2014年3月1號(hào)正式實(shí)施，讓民間借貸正式開始走上合法的軌道。調(diào)整民間借貸，打擊非法吸收公眾存款等違法行為，更加迫切地需要全國(guó)統(tǒng)一的法律進(jìn)行規(guī)制。

(三)民眾眼中非法吸收公眾存款和合法的民間借貸界限模糊

民間借貸是投資行為，必然存在著相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，并且一般民間借貸的利率都高于銀行，所以其風(fēng)險(xiǎn)高于銀行也在情理之中。但是在兩地的實(shí)地調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)民眾往往面對(duì)民間借貸公司合法破產(chǎn)時(shí)沒(méi)有足夠的理性，常采取靜坐等極端手段迫使政府做出并無(wú)法律依據(jù)的保護(hù)行為，這也是政府在借貸危機(jī)爆發(fā)后作出一些不當(dāng)行為的原因之一。民眾在危機(jī)爆發(fā)后往往寄希望于民間借貸公司的行為被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為非法吸收公眾存款，借此來(lái)挽回自己的損失。要解決這一問(wèn)題，要靠政府、司法機(jī)關(guān)和民間借貸行業(yè)進(jìn)行大力宣傳，使民眾認(rèn)清非法吸收公共存款和合法的民間借貸之間的界限。

(四)非法吸收公眾存款類型日趨復(fù)雜與多樣，出現(xiàn)眾多新動(dòng)向

近年來(lái)，非法吸收公眾存款案件的發(fā)案情況日益復(fù)雜，形式更加多樣，手段更加隱蔽，欺騙性不斷增強(qiáng)。一般非法吸收公眾存款是采用如種植、工程項(xiàng)目、投資入股、消費(fèi)返利、投資辦學(xué)、出售商鋪、發(fā)行股票認(rèn)購(gòu)保險(xiǎn)等方式，但現(xiàn)在出現(xiàn)了很多新的手段類型，如以投資養(yǎng)老公寓、異地聯(lián)合安養(yǎng)為名，引誘老年群眾投入資金;設(shè)立假的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，以高利息為誘餌，采取虛構(gòu)借款人及項(xiàng)目、發(fā)布虛假信息吸收公眾存款，最后關(guān)閉網(wǎng)站攜款潛逃;以毫無(wú)價(jià)值或價(jià)格低廉的紀(jì)念幣、紀(jì)念鈔、郵票、勛章等所謂的收藏品為工具，聲稱有巨大升值空間，并且承諾在約定時(shí)間后高價(jià)回購(gòu)，引誘群眾購(gòu)買，然后攜款潛逃等。從這些新的類型看，非法吸收公眾存款的類型呈現(xiàn)了利用高科技手段、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、境外資料、養(yǎng)老等公眾需要等新特點(diǎn)，使得對(duì)其的識(shí)別和追討贓款更加艱難。

三、非法吸收公眾存款罪與合法民間借貸的理論界定

當(dāng)民間借貸在高額利潤(rùn)的驅(qū)使下開始不良發(fā)展，不可避免地有觸犯刑法的風(fēng)險(xiǎn)。民間借貸行為在現(xiàn)行法律中并未明確說(shuō)明，更沒(méi)有一部專門規(guī)制民間借貸問(wèn)題的法律。對(duì)于導(dǎo)致民間借貸行為的罪與非罪問(wèn)題難以確定，何為合法的民間借貸何為非法的民間借貸難以區(qū)分，特別是合法的民間借貸和非法吸收公眾存款罪更加難以區(qū)分，讓人民法院在審理有關(guān)案件時(shí)難以抉擇[4]。因此，我們對(duì)民間借貸和非法吸收公眾存款罪做了以下分析:

(一)非法吸收公眾存款罪具有非法性

非法吸收公眾存款罪具有非法性即未經(jīng)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，以多種手段吸收他人存款，為非法之事，并造成了擾亂了國(guó)家經(jīng)融秩序的后果。體現(xiàn)非法性的關(guān)鍵點(diǎn)在于:未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)、借款是為非法目的、給國(guó)家經(jīng)融秩序造成了損害后果。然而合法的民間借貸形式往往是多樣的。從南充、福建兩地調(diào)查所得結(jié)果可知絕大多數(shù)民間借貸公司是在國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)依照法定程序登記注冊(cè)的，其借貸活動(dòng)受國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)督管理，而且公司的運(yùn)作也是根據(jù)各個(gè)地方政府制定的法規(guī)進(jìn)行。另外，公司實(shí)施借貸行為所用的資金來(lái)源亦是合法，所用于的借貸目的也未進(jìn)入法律禁止的范圍，這所有的合法性特質(zhì)，足以和非法吸收公眾存款罪相區(qū)分。

(二)非法吸收公眾存款罪具有公開性

非法吸收公眾存款罪具有公開性即通過(guò)推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)不特定公眾宣傳。這一特點(diǎn)主要突出兩者在傳播對(duì)象上的區(qū)別。“公眾”其實(shí)是一個(gè)非常模糊的詞。“公眾”包涵哪些人?應(yīng)該如何界定?“公眾”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是多少?“公眾”中的特定對(duì)象又該怎樣理解?對(duì)于這些問(wèn)題，2010年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)中作了明確規(guī)定:“未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”，“個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象達(dá)30人以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象達(dá)150人以上”。雖然《解釋》對(duì)人數(shù)以及對(duì)象規(guī)定得比較細(xì)致，但是仍有疑問(wèn)可尋。比如“親友”的范圍又變得模糊不清了。如今社會(huì)人際關(guān)系十分復(fù)雜。親戚關(guān)系還能比較清楚地界定，即血親和姻親。但是同樣存在“親戚的親戚是否還是本人的親戚?”的問(wèn)題，這點(diǎn)上的認(rèn)定，依然對(duì)認(rèn)定是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪有影響。更加難以認(rèn)定的是“友”這個(gè)問(wèn)題。到底怎樣的關(guān)系才算是“友”呢?這是個(gè)非常難以認(rèn)定的范疇。是見過(guò)多少次面以上算是“友”?還是一起吃過(guò)多少次飯以上就算是“友”?如果這樣界定顯然是滑稽可笑而且不嚴(yán)肅的。因此，對(duì)于這點(diǎn)，筆者認(rèn)為對(duì)于“友人”應(yīng)當(dāng)給予一個(gè)更加穩(wěn)定的范疇加以界定，從關(guān)系緣起、共同相處的時(shí)間和頻率以及相互之間的評(píng)價(jià)等多方面綜合考量，較為適當(dāng)。最后，“向公眾宣傳”這一行為也并不十分明晰。比如說(shuō)，本身行為人只是向自己的親戚借款，但親戚通過(guò)向他人轉(zhuǎn)述，使他人得知并讓行為人得到了此人的錢款，是否屬于“宣傳”的范疇呢?在《解釋》中同樣沒(méi)有做出相應(yīng)規(guī)定。筆者認(rèn)為，“宣傳”的效力，應(yīng)當(dāng)止于第一次的信息傳播，也就是說(shuō)，信息的再傳遞不應(yīng)屬于行為人的“宣傳”。相比較來(lái)說(shuō)，民間借貸在對(duì)象范圍上相對(duì)較窄，多數(shù)為基于“親友”之間的信賴關(guān)系而建立的，也剛好是《解釋》中非法吸收公眾存款罪犯罪形態(tài)中排除的這一部分。同時(shí)，在信息的再傳播上應(yīng)該認(rèn)定地較廣一些。也就是說(shuō)就算是非“親友”之間，若屬“親友”轉(zhuǎn)述和信息再傳播知曉而提供借款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是民間借貸的范疇。

(三)非法吸收公眾存款罪具有破壞性

非法吸收公眾存款罪具有破壞性即非法吸收公眾存款這一行為會(huì)破壞金融市場(chǎng)，擾亂金融秩序。非法吸收公眾存款以破壞國(guó)家金融秩序?yàn)槟康模耖g借貸的行為目的是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供資金，兩者行為主體的主觀目的大相徑庭。因此，在考量一個(gè)行為到底是非法吸收公眾存款還是民間借貸的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分考慮行為人的行為目的，簡(jiǎn)而言之，考量他的主觀目的到底是為了“破壞”，還是為了“生產(chǎn)”。從可以感知的客觀方面去揣摩其主觀意圖，這樣在實(shí)踐中才具有可操作性，才不會(huì)使通過(guò)行為人的主觀目的來(lái)判斷其行為是否擾亂金融秩序這一構(gòu)想成為空想[5]。作為兩者區(qū)分最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，把握住行為人的主觀目的，才是抓住了辨析二者的法門。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)南充、福建兩地的實(shí)地調(diào)查分析，不難看出，民間借貸“陽(yáng)光化”過(guò)程仍然存在著諸多問(wèn)題。第一，政府對(duì)于民間借貸的規(guī)制不夠謹(jǐn)慎，采取了“一刀切”的方式。這樣不僅會(huì)影響其自身優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，還將給金融體制改革釋放錯(cuò)誤訊息[6]。第二，民眾的法律意識(shí)也較為單薄，多數(shù)上當(dāng)受騙的民眾懷著投機(jī)心理，這才讓不法分子有機(jī)可趁。第三，非法吸收公眾存款類型日趨復(fù)雜與多樣，欺騙性不斷增強(qiáng)。第四，對(duì)民間借貸行為缺乏全國(guó)統(tǒng)一的法律規(guī)制。就目前來(lái)看，我們所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題只是冰山一角，但足以看出民間借貸急需受到合理規(guī)制。民間借貸作為一種民間資金流通方式，對(duì)于中小企業(yè)的發(fā)展有重大影響，對(duì)于推動(dòng)社會(huì)主義生產(chǎn)力的發(fā)展有著重要作用。我們不能因?yàn)槊耖g借貸行為存在一些問(wèn)題而全面禁止民間借貸行為，加強(qiáng)宣傳教育力度，引導(dǎo)居民理性投資才是當(dāng)務(wù)之急，特別是加強(qiáng)政府對(duì)民間借貸的教育宣傳力度[7]是重中之重。并且，國(guó)家還應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)一系列有關(guān)民間借貸行為的法律法規(guī)，讓民間借貸行為更加規(guī)范化、合法化，從法律的層面上為司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中如何界定民間借貸與非法吸收公眾存款罪提供借鑒。

[1]張書清.民間借貸法律價(jià)值體系的重構(gòu)[J].上海金融，2009(2):69.

[2]孫昌興，鐘金仟.經(jīng)濟(jì)危機(jī)下民間借貸難題的金融私法創(chuàng)新思考[J].法治研究，2009(7):25-29.

[3]戴建志.民間借貸法律實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社，1997(11):13-14.

[4]司雪俠，劉飛琴.非法吸收公眾存款罪的司法認(rèn)定—從神木縣民間借貸危機(jī)談起[J].榆林學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，9(1):18.

[5]劉健，李辰辰.非法吸收公眾存款罪之辨析—兼評(píng)<最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>[J].法治研究，2012(3):78-79.

[6]劉中杰.論民間借貸的組織模式與法律規(guī)制[J].河北法學(xué)，2014(4):169.

[7]溫驚雷.論我國(guó)民間借貸法律監(jiān)管制度的完善[D].江南大學(xué)，2013:54.