淺析遺失物的善意取得制度

——以我國《物權法》第107條為視角

趙　丹　安留先　劉錦巍

貴州民族大學，貴州　貴陽　550025

?

淺析遺失物的善意取得制度

——以我國《物權法》第107條為視角

趙丹安留先劉錦巍

貴州民族大學，貴州貴陽550025

摘要：《中華人民共和國物權法》第107條是關于遺失物善意取得制度的規定，通說觀點認為此條款實質上否定了遺失物適用善意取得制度，也有部分學者認為該條實質上是有條件承認遺失物的善意取得，還有一些學者認為我國關于該項制度的規定并不合理，遺失物應完全適用善意取得制度。此外，該條款在適用中也存在缺陷。本文認為遺失物應當完全適用善意取得制度。

關鍵詞：遺失物；善意取得；交易安全

一、解讀我國《物權法》第107條

《中華人民共和國物權法》第107條①主要包含以下幾個層次的內容：

首先，“當遺失物沒有發生流轉的情況下，所有權人或者其他權利人基于物權的追及效力有權利向拾得人請求返還原物，這種返還原物的請求權不受任何限制，包含不受訴訟時效的限制。”②

其次，當遺失物經過流轉而由第三人占有時，遺失物原權利人可以根據不同情況作出選擇。第一種情況是當遺失物尚未毀損、滅失并且原權利人已經知道遺失物的現實占有人時，遺失物原權利人根據其享有的物權請求權有權向現實占有人請求返還原物。同時，為了防止遺失物原權利人濫用權利而導致市場交易秩序受到嚴重干擾，對遺失物原權利人請求返還原物作了兩年期間限制。如果兩年期間經過，則善意受讓人得到法律的保護，遺失物原權利人無權要求善意受讓人返還原物。第二種情況是遺失物幾經流轉后被毀損、滅失或者不能找到遺失物的現實占有人而導致遺失物原權利人對遺失物的物權無法實現時，原權利人有權對無權處分人主張損害賠償。

二、遺失物適用善意取得制度的必要性

學界對于遺失物是否適用善意取得的爭議較大，歸納起來，大致存在三種觀點：否定遺失物的善意取得，即基于所有權的絕對性、排他性、永久性，認為遺失物原所有權人對遺失物仍有所有權；遺失物有條件的適用善意取得，認為應當對遺失物設定一個所有權人請求返還原物的期間，如果在這期間內，遺失物原權利人可以向受讓人請求返還原物，即使受讓人為善意第三人。如果期間屆滿，原權利人不得再向受讓人請求返還原物；完全適用善意取得制度，即為了保護動態交易安全，遺失物應當完全適用善意取得制度。從我國《物權法》第107條可以看出，我國立法者側重保護遺失物原權利人的利益。本文認為在商品流通紛繁復雜的情況下，傳統民法理論關于遺失物善意取得方面的規定顯然不能適應市場經濟的快速發展。當遺失物幾經流轉之后，只要受讓人符合善意取得的一般構成要件，善意的受讓人應當即時取得遺失物的所有權。理由如下：

第一，遺失物適用善意取得制度能降低交易成本，活躍財貨流通。遺失物能否適用善意取得涉及到靜態的所有權保護和動態的交易安全的保護。如果不承認遺失物的善意取得，則在貨物流轉時就要求受讓人必須花費大量的人力、物力、財力調查交易相對人權利的真實狀態。即使受讓人愿意調查，但在市場經濟中，交易信息千頭萬緒，想要調查清楚這些信息必將增加交易成本，這樣做必將與效率原則相矛盾。如果采用折中的方法，賦予遺失物原權利人一定返還原物請求期間，那么在這個期間內遺失物的所有權歸誰享有？遺失物的受讓人將承擔占有之物隨時被要求返還的風險。“如此一來，受讓人為確定權利關系的實像裹足不前，對于當代活潑迅速的交易行為自然會受到嚴重影響。”③

第二，對此項制度持肯定態度看似損害了遺失物原權利人的利益，但是在本質上是公平的。在某種程度上，遺失人不慎將其物丟失說明了遺失人有一定的過錯，而善意受讓人依據一般的市場交易規則，盡到了一個理性第三人應當盡到的注意義務，并且履行了自己的義務即支付了合理的價格，顯然沒有什么過錯，應當獲得受讓物的物權。另外，遺失物適用善意取得制度并不意味著原權利人的利益得不到救濟，原權利人在遺失物被轉讓后，仍然可以向無權處分人請求損害賠償。

第三，對此問題采用折中的觀點看似兼顧了遺失物的原權利人與善意受讓人之間的利益，實質在適用中存在問題。賦予原權利人可以在一定期間內請求受讓人返還原物的權利沒有考慮到在此期間該物的歸屬，使得遺失物上的權利處于長期的不穩定狀態。

三、我國《物權法》第107條在適用中存在的缺陷

首先，遺失物善意受讓人從出賣人處受讓動產且原權利人未向其主張權利時遺失物的所有權歸屬問題。在我國，遺失物被轉讓之后，其原權利人可以選擇自知道或應當知道現實占有人之日起兩年內請求返還原物，那么在這兩年內該物的所有權歸誰所有呢？立法者在本條的用語中使用的是“請求返還原物”，由此看來立法者認為在這兩年期間物的所有權應為原權利人所有。照這樣推理，依據所有權的絕對性、排他性和永久性，當遺失物原權利人向受讓人請求返還原物時應當是無條件的，不需要支付對價的。而在《物權法》第107條的規定中，如果受讓人通過合法的途徑取得動產的，遺失物原權利人有向其支付對價的義務。顯然在兩年的返還原物請求期間采用原權利人歸屬說本身是有邏輯矛盾的。

其次，物的所有權在遺失物原權利人向受讓人請求返還原物的兩年期間內，仍然歸原權利人享有在適用中也有不妥當之處。比如，在遺失物被善意受讓人占有期間被他人妨礙或損害時，由于其不是遺失物的所有權人，因此善意的受讓人不可能對不法侵害充分地行使返還原物、消除危險、排除妨害的物權請求權，只能基于占有請求救濟。而且訴訟時效制度對物權請求權并不能發揮作用，雖然訴訟時效制度同樣對占有保護請求權沒有影響，但占有回復請求權適用一年的除斥期間。看來，“占有保護的請求權相對于物上請求權要薄弱得多，并不能給予受讓人充分的保護。善意的受讓人在此期間沒有所有權，而遺失物的原權利人此刻又不知身在何處，這樣一來不就造成一種事實上的權利真空的狀態，其后果豈非有利于侵害人。”④

四、結語

本文認為在市場經濟日益發達的今天，動態的交易安全相對于靜態的歸屬安全顯得更為重要。因此，善意取得制度不應當把遺失物排除在外，另外為了避免適用中遺失物的權利歸屬不明的問題，本文認為遺失物應當即時適用善意取得，不必以原權利人對善意受讓人的請求返還原物期間為約束。

[注釋]

①<中華人民共和國物權法>第107條規定，“所有權人或者其他權利人有權追回遺失物.該遺失物通過轉讓被他人占有的，權利人有權向無權處分人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用.權利人向受讓人支付所付費用后，有權向無處分權人追償.”

②王利明.物權法研究(上)[M].北京：中國人民大學出版社，2007：467.

③王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學出版社，2001：289.

④黃芬.遺失物的善意取得—試析<物權法>第107條的規定[J].西南政法大學學報，2009(2).

[參考文獻]

[1]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[2]王利明.物權法研究(上)[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[3]黃芬.遺失物的善意取得—試析<物權法>第107條的規定[J].西南政法大學學報，2009(2).

[4]熊明高.論轉讓遺失物應適用善意取得[J].湖南科技大學學報(社會科學版)，2010(1).

作者簡介：趙丹(1989-)，女，漢族，山西長治人，貴州民族大學法學院，法律(法學)碩士研究生；安留先(1990-)，女，漢族，山西長治人，貴州民族大學法學院，法律(法學)碩士研究生；劉錦巍(1988-)，男，漢族，河南周口人，貴州民族大學法學院，法律(法學)碩士研究生。

中圖分類號：D923.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)15-0217-02