汽車自燃消費者維權受阻

｜本刊見習記者 / 代國輝

汽車自燃消費者維權受阻

｜本刊見習記者 / 代國輝

“自燃發生之后，車主應盡量保護好現場，通過拍照拍攝的方式盡量還原現場情況。如果有更多來源于事發現場的證據是有利于鑒定的。”

車主吳杰瑞于2014年3月份花上百萬元購買了一輛二手奧迪R8。今年6月12日，他駕駛該車行駛在杭長高速黃湖路段時，從后視鏡發現汽車尾部起火。雖然采取了滅火措施，但火勢太猛，直到消防到來之后才將火撲滅。而后，消防出具的消防報告指出，起火的部位是轎車后部發動機左面區域，起火原因是零部件故障。

此前，該車不下3次易主。吳杰瑞認為，汽車自燃屬于車輛質量問題，廠家應該承擔相關的賠償責任。

事故發生后，奧迪從德國派來專家檢查該自燃車輛，隨后委托就近的杭州和誠濱奧4S店和吳杰瑞進行溝通。本刊記者就此事撥通該4S店售后經理杜巨君的電話。杜回復說，由于車輛燃燒過于嚴重，已然判斷不了起火原因，建議吳杰瑞通過法律途徑解決此問題。

吳杰瑞上網搜索了相關車型的質量情況，發現此款轎車在臺灣、泰國和德國均有自燃的事例出現。2007年，德國測試小組在對此款轎車進行測試時自燃就超過3輛。這讓他更不能接受廠家的說辭。

然而，面對廠家希望通過法律途徑解決該問題的回復，也著實為難住了他。“一旦踏上法律維權的路，少則半年，甚至一兩年都解決不了問題。這期間還要專注官司，可能都做不了其它事情?！彼J為，走法律途徑維權的成本相當高。面對這輛尾部已燃燒殆盡的跑車和一份消防的火災鑒定報告，吳也頗感無奈。

至本刊發稿前，吳杰瑞告訴記者，他目前只收到廠家從口頭上告知他車輛自燃的相關情況。他要求廠家出具一份書面的檢測報告。待該檢測報告出來之后，他再決定是否走法律途徑。

記者就此事采訪了廣東廣強律師事務所的肖文彬律師。他認為，“此類現象存在‘舉證難’的問題。雖然消防部門出具的消防報道是具有一定的法律效力，但是由于在事件中，消防部門并不是雙方都認可委托的第三方檢測機構，所以在司法實務中，廠家往往以此為由不予認可?！?/p>

吳杰瑞遇到的狀況是自燃車主維權的一個縮影。由于車輛一旦自燃，毀壞情況就會很嚴重?！芭e證難”就成為維權的第一個難點。而后廠家一再推辭，用4S店當擋箭牌又讓消費者維權的路愈發困難。

以中國汽車質量網和汽車投訴網的數據為例，截止記者發稿時，兩家網站的投訴中，僅22例得到解決，占比19.3%。

肖文彬建議，一旦車輛發生自燃，應馬上報警，保存好交警的調查筆錄，充分利用周圍的監控視頻，多取證，才會有利于維權。

“自燃發生之后，車主應盡量保護好現場，通過拍照拍攝的方式盡量還原現場情況。如果有更多來源于事發現場的證據是有利于鑒定的?！笔Y建平認為，自燃原因存在鑒定難的情況，但并不是鑒定不出來的。

“一些車企和經銷商為了短期的考核目標，對消費投訴進行隱瞞或者拖延，保住了收益，但卻丟失了品牌口碑和形象。”汽車行業資深分析師張志勇指出，汽車廠家和經銷商應該積極面對消費者的投訴。因為這不僅僅事關單個消費者，也關系到品牌的口碑和形象。