小米VS樂視，消費者如何選擇互聯網電視？

｜文/閆昆侖

小米VS樂視，消費者如何選擇互聯網電視？

｜文/閆昆侖

一個成熟的“平臺+內容+終端+應用”生態圈，不應該強勢裹挾消費者，而要給予他們充分的選擇權。

互聯網營銷手法多，小米和樂視這兩家互聯網新貴又打起來了，關于互聯網電視生態模式的口水大戰上演正酣。

與此同時，2015年6月10日，國家新聞出版廣電總局發布了《互聯網等信息網絡傳播視聽節目管理辦法(修訂征求意見稿)》，這對互聯網電視的行業生態和格局將產生深遠的影響。

面對風波詭譎的互聯網電視市場，消費者應該如何選擇？

“生態”引發口水戰

2015年6月9日，樂視宣布和中國聯通合作，建立全球首個生態運營商，將聯通的管道優勢與樂視的內容、終端、商城等結合在一起，為用戶提供完整的使用體驗，提升用戶粘性。

小米則在6月10日舉行的“海納百川”發布會上，宣布投資10億美元與多個視頻網站合作創建百川視頻網站大聯盟。這意味著用戶可以在小米旗下電視、盒子等產品上觀看到大多數主流視頻網站的內容。同時，雷軍在展示小米今年上半年取得的成績時，也不忘揶揄“友商”樂視。

次日，樂視董事長賈躍亭表示，小米的視頻內容并非自有，而是松散聯盟的，與樂視直接對比沒有意義。樂視正在積極打造“以產業鏈垂直整合為基礎的閉環生態系統”。隨后雙方的口水仗進一步升級。

就在雙方隔空對撕的同時，6月10日國家新聞出版廣電總局發布了《互聯網等信息網絡傳播視聽節目管理辦法（修訂征求意見稿）》，規定申請從事網絡廣播電視服務的單位，必須“以國有獨資或國有控股單位為申請主體”。這對于民營企業來說無疑是提升了準入門檻，尤其是對于互聯網公司而言，從事視頻服務更加困難。

賈躍亭認為，廣電總局的新政實際上是排斥了民營公司在互聯網電視上的布局。與樂視不同的是，小米多次強調自己的產品采用了銀河播控平臺（GITV），播放牌照的問題得到了解決。

誰的模式更好？

樂視和小米的模式之爭，本質是封閉的內容閉環與開放的內容聯盟之爭。

小米意圖打造一個覆蓋全部視頻網站的開放平臺，多家視頻網站將其版權內容注入到小米電視的播控平臺上，播控平臺對內容進行審核與集成，用戶通過平臺進行點播。小米把流量導流給各視頻網站，雙方分成。

按照目前小米的布局，可知其目標是借助手機、平板、電視及盒子等產品的龐大用戶基數，通過合作的方式成為國內最大的內容分發平臺。而對于擁有龐大自有版權庫的樂視而言，盡管合作方不多，不過通過版權分銷和技術手段也可使用戶在其平臺上搜索到主要視頻網站的內容。所以，普通用戶在實際體驗過程中，并不一定能判斷到底誰的內容更豐富。

小米選擇內容開放平臺模式，有三點好處：第一，破局政策困境。視頻網站內容經過有牌照的播控平臺播放時合法合規；第二，用戶體驗豐富。用戶在播控平臺上能夠擁有更廣范圍的內容選擇權；第三，從長期來看，節省了大量內容成本。

反觀樂視的閉環模式，實質是“平臺＋終端＋內容＋應用”的鏈式結構。其好處是可以對獨家內容進行運營和調配，單一渠道更能確保用戶粘性和付費行為，但是需要海量資金支撐。

消費者是否愿為內容埋單？

對消費者來說，樂視的捆綁銷售能力非常強。如果一名普通的消費者購買了樂視TV，那么他選擇購買每年490元的會員服務的概率會非常高——因為幾乎所有點播功能均需付費。有消費者表示，盡管自己繳納了會員年費，在實際的使用過程中，卻仍然有不少內容需要額外付費，而自己付費的絕大部分內容未必會收看。因此，大多數用戶一般第二年不會選擇續交會費。一些愛好體育的消費者則認為，樂視的體育賽事直播節目非常棒，自己愿意為這部分內容埋單。

迄今為止，樂視尚未公開會員付費的相關數據，但不難判斷，如果沒有絕對的內容優勢，想通過會員模式支撐版權內容變現的做法無疑乏善可陳。

反觀小米的內容開放平臺模式，雖然不收取年費，但其平臺上的視頻內容也并非完全免費，一些熱門電影和劇集需要用戶單獨付費。

然而，盜版資源的存在在某種程度上壓縮了小米的盈利空間。在第三方App充斥網絡的時代，盡管我們不提倡盜版，但不得不面對大量消費者選擇用腳投票的現實：只需在智能機頂盒上安裝一個第三方視頻App，就可以“免費”看到最新的熱門影視資源。

“起碼我每年不用交年費。”一名資深網友如是說，他選擇小米產品的理由也是相當一部分消費者的共同理由。

對消費者來說，隨著行業的規范，“免費的午餐”會越來越少。對互聯網電視企業來說，提供較好的用戶體驗，以及培養用戶正確合理的消費習慣，或許將成為這些企業立于不敗之地的有效路徑。

一個成熟的“平臺+內容+終端+應用”生態圈，不應該強勢裹挾消費者，而要給予他們充分的選擇權，在抱緊廣電“大腿”的同時，不斷強化內容產品的質量，同時做好服務，從用戶剛需出發，讓他們能夠通過這個平臺找到自己需要的一切內容，并且心甘情愿為之付費，這才是可持續的內容生態模式。