科學和政治

■ 梁希

科學和政治

■ 梁希

科學離不開政治

科學離不開政治，政治好比土壤，科學好比植物，植物得土壤之力才生長，科學得政治之力才發揚。因為，科學需要設備，需要圖書，需要各種資料，費用浩大，必須在一個眼光遠大的政府之下，才扶植得起來。當然，科學種類不同，有的也并不是完全依賴政府，然而我們總沒有理由否認它的關系。

中國科學工作者為什么不喜歡談政治

政治既然籠罩著科學，科學工作者為什么不喜歡談政治？這大概有下列幾個原因：

第一，在中國有機會研究科學的人，大都是小資產階級知識分子。知識分子是承襲從前所謂士大夫衣缽的，士大夫之卑鄙齷齪者姑且不談，高尚的士大夫，傳統上帶些名士氣，帶些隱士風，學莊子，學老子，學仙，學道，學佛，羨慕太古，憧憬原始社會。這種思想，發展到東晉，竟成了普遍流行的風氣，不單是在野的書生，就是在朝的官吏，也鄙視政治，一味清談，不如此，似乎算不得“江左名流”。之后，歷代相傳，凡不滿現實而有骨格的士大夫，都想遺世獨立，想做隱士，想到桃花源去?，F代知識階級既然是由士大夫一脈相傳而來，那末，潔身自好之士，在亂世當然嫌政府骯臟。章太炎先生從前把政府比廁所，說是不可相邇，但是他說，廁所里的人糞尿，肥田倒是有功用的。今天有些知識分子，顧不得太炎先生下半截的話，而做到他上半截的話，大家不屑（沒有興趣）談政治。

第二，科學不是容易了解的東西，中國之有科學，說得遠點，從明末就開始，直到現在為止，不知有多少人埋頭窗下，苦干了一生，然而有成績者不多，卓然成家者更少。一方面，科學和政治又分開兩條路線，既要研究科學，又要問政治，人生精力有限，談何容易？

在外國，有許多著名科學家非但不問國事，連家事，甚而至于連普通的人事都模糊不清，他們智慧發展到了極點，傻也傻到了極點。德國有一個嘲笑學者的混名，叫做“德意志教授”，翻成中國俗話，就是書呆子，可是，這個混名不是送給尋常人的，要有高深學問的人才當得起。日本也有這種傻子，某數學家一面讀書，一面燒水，預備煮雞蛋，偶爾不經心，把表投入開水，直到揭開鍋蓋要吃時才發覺。還有一位植物生理學家，叫池田成一郎，傍晚從大學回家，忽然在路邊和電桿一碰，他趕快說：“對不起”，其時他的助教在后面，趕快走上前去，問他有沒有受傷，他說：“原來是你，還好還好，碰到別人身上可太不像樣。”中國科學工作者中這一類恐怕也不少，他們精神集中在科學，不暇（沒有工夫）談政治。

第三，高談國事，批判當朝人物，是士大夫所忌的，尤其是在亂世，危險萬分，必須謹慎。謹慎到怎樣程度才算得到家呢？舉一個例，宋哲宗時有個呂公著，接見甲乙兩客，甲指責某官，說他家家規不好，呂不答，甲慚愧告退。乙客說，剛才甲客講人壞話，真可惡，呂又不答，乙慚愧告退。后來，呂的子弟問，甲乙兩客孰是孰非，呂仍不答。這是一個怕惹是非的人的最好例子。本來，讀書人應該明是非，辨善惡的，到了后來，“是非”成為“闖禍”代名詞。古代如此，近代也如此。前清末年，直到袁世凱統治時代，北京茶館、酒店曾經張貼“莫談國事”的紙條。之后，花樣越出越多，越翻越新，越來越妙，你要談政治嗎？給你一點顏色看看！兇險的事，我們且不談了，談談最文明、最客氣，最溫和的辦法吧：教員解聘，學生除名，工人解雇，公務人員停職，“帽子”滿天飛，多于“飛盤”，落在誰頭上，就是誰倒霉?？茖W工作者嘗到味道了，明哲保身，不敢（沒有膽量）談政治。

科學工作者逃避政治，政治卻緊跟著科學工作者

大家不周，或不暇，或不敢問政治，政治不是會與科學絕緣嗎？不，科學工作者想逃避政治，政治卻時時刻刻緊跟著科學工作者不放。它滲透到科學界每一個角落，每一個人，甚至每一人的每一根毫毛，正像土壤水滲透到植物每一個細胞一樣。植物是很聰明的，它需要土壤水，就把根向有土的地方伸張和發展，而且能夠把根須鉆入巖縫里，分泌酸液，將巖石慢慢分解，改變成土，吸收養料，以維持生命。人類的智慧、才能和魄力當然比植物偉大得多，科學工作者為什么不過問政治，討論政治，必要時改造政治，改造到它適合于科學需要呢？

怎樣的政治才適合科學

要教政治適合于科學，必須反對封建。封建制度之下，科學絕對不能發達。如所周知，科學是到了封建制度沒落，資本主義勃興時代才發展起來的。當時，歐洲某些國家的資產階級打倒了封建主，奪取政權，施行產業革命，由手工業改進到機器，由農業國改進到工業國，他們需要生產，需要贏利，需要技術，需要科學，科學于是一日千里，有長足進步。這，決不是保守的、落伍的、腐朽的封建主所能做到的。當然，吾們不能否認：較為開明的封建主，也有熱心提倡科學的。例如，俄國彼得大帝大刀闊斧，打開了“歐洲之窗”，輸入科學，革新交通、海陸軍和輕重工業，成績頗為可觀。然而，這不過是一時的現象，改一代，換一帝，又停止或倒退了。不是么？到1917年沙皇失國時為止，俄國在歐洲還不是一個科學落伍的國家嗎？所以說，封建不適于科學。

還有，同一時代，舉行同一事業，在資本主義國家成為進步性的、有利的，而出于封建主之手，則變成退步的、有害的。例如，明朝永樂年間，三保太監鄭和下西洋，率領了27，800多軍士，分乘了62艘寶船，足跡所至，有泰國、越南、馬來群島、爪哇、加里曼丹、蘇門答臘、斯里蘭卡、印度、阿拉伯、紅海、非洲，從1405到1433年，前后航海7次，招諭了30多國，此種舉動，比起曾國藩、張之洞輩提倡西學、購買洋槍洋炮來，真是大巫對小巫，高明了千百倍，然而同歐洲人一比，慚愧多了。當時，葡萄牙人也正開始海上活動，繼續航行數十年，開辟了歐亞交通的大航路，和永樂一比，事業相同，時代又相同，然而性質相異，故結局相異。歐洲人航海，是適應了資本發展的需要，含有進步意義，對國家有利；而鄭和航海，主要是為滿足永樂皇帝“萬里朝貢”的虛榮心，他所得的珠子、寶貝、奇禽、異獸、香料、藥品，僅供一人一家的享受，卻消耗了無限量的民脂民膏，于國家有損無益。所以永樂死后，朝臣（劉大夏）等群起反對，海上活動停止。由此可見，封建和科學是背道而馳的。

封建政治為什么不適合科學

科學是封建制度進步到資本主義時代的產物。是的，科學是跟著資本主義而來的?？墒?，吾們還要進一步問：為什么資本主義能發展科學，而封建不能？為什么資本主義國家能發展產業，而封建國家不能？因為，資本主義國家比封建國家民主！吾們與其說科學隨資本主義而產生，倒不如說科學隨民主而產生較為妥當。不然的話，20世紀以后，資本主義沒落，改變到社會主義，如果說，科學完全因資本主義產生而產生，那末，科學豈不是要因資本主義衰落而衰落嗎？不是的，事情恰恰相反，中英科學合作館李約瑟氏曾說過：“資本主義改變到社會主義，科學只有進，沒有退。”他把鐵一般的事實作證。他說：“蘇聯研究經費占國家總預算百分之一，美國占千分之一，英國占萬分之一?！辈⑶?，據一般人說，英國經過一百幾十年發展了的產業，蘇聯只消20多年已趕上了。所以吾們還可以說：資本主義改變到社會主義，科學非但會進步，而且進步得更快。

這里頭，可以看出歷史發展的因果律來。封建國家不民主；資本主義國家比較民主，然而還限于少數人的；社會主義國家則真是絕大多數人的民主。這是因。結果呢？封建國家科學不發達；資本主義國家科學發達；而社會主義國家則科學更發達，而且發達得更快。這是果。

結論是要民主

由此可見，民主是科學的土壤，民主是科學的肥料，民主是科學的溫床。人民自決自主，自己管理政治，勢必，人人有權利受教育，人人有機會求知識，人人有功夫學科學，而科學亦為人人謀福利，為人人改善生活。試問，科學焉得不發達？所以，吾們需要幸福，需要科學，便不得不需要民主。至于落伍的封建制度呢？對不起，吾們實在不需要這個壞東西！

（作者為九三學社創始人之一，九三學社中央原副主席，原林墾部部長。本文原載《科學工作者》創刊號，1948年）