行賄罪中不正當(dāng)利益認(rèn)定疑難問(wèn)題評(píng)述

楊凱

內(nèi)容摘要：在司法實(shí)踐中，由于立法和司法解釋對(duì)行賄罪的構(gòu)成要件“謀取不正當(dāng)利益”做了較為嚴(yán)格的解釋，使得行賄罪的適用空間比較小。為嚴(yán)懲行賄犯罪行為，有必要對(duì)“謀取不正當(dāng)利益”作出更為適宜的解釋，更好地運(yùn)用行賄罪打擊行賄行為。

關(guān)鍵詞：行賄罪 謀取 不正當(dāng)利益 司法解釋

司法實(shí)踐中對(duì)行賄犯罪的查處力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于受賄犯罪，主要原因在于對(duì)行賄罪“謀取不正當(dāng)利益”要件的嚴(yán)格解釋，極大地限縮了行賄行為的入罪范圍。本文擬就此展開(kāi)討論，以促進(jìn)更加準(zhǔn)確地理解和適用“謀取不正當(dāng)利益”要件。

一、“為謀取不正當(dāng)利益”要件的性質(zhì)評(píng)析

“為謀取不正當(dāng)利益”屬于行賄罪客觀構(gòu)成要件抑或是主觀構(gòu)成要件，關(guān)系到行賄罪的犯罪構(gòu)成要件，影響罪與非罪，應(yīng)對(duì)其給予足夠的重視。

（一）學(xué)界觀點(diǎn)

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，“為謀取不正當(dāng)利益”是行賄罪的主觀要件，是行賄人與受賄人之間就權(quán)錢交易達(dá)成的一種犯罪合意。就受賄人而言，這是對(duì)行賄人的承諾，就行賄人來(lái)說(shuō)，這是對(duì)受賄人的一種要求。行賄罪的構(gòu)成不要求實(shí)際獲得不正當(dāng)利益，只要其主觀上具有謀取不正當(dāng)利益的目的，并且給予了國(guó)家工作人員財(cái)物，就構(gòu)成行賄罪。[1]部分學(xué)者在基本贊同上述觀點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)其提出了不同理解，他們認(rèn)為認(rèn)定“謀取不正當(dāng)利益”是主觀要件還是客觀要件應(yīng)當(dāng)區(qū)分主動(dòng)給予和被索賄兩種情況。在行為人主動(dòng)向國(guó)家工作人員行賄的情形下，其“為謀取不正當(dāng)利益”的目的顯露，是犯罪構(gòu)成中的主觀要件；當(dāng)行為人被勒索從而被動(dòng)行賄時(shí)，“為謀取不正當(dāng)利益”卻是一種客觀要件，如果沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益，則不構(gòu)成行賄罪。[2]

（二）筆者觀點(diǎn)

筆者不贊成將“謀取不正當(dāng)利益”要件理解為客觀要件，理由如下：

一是《刑法》第389條第1款是行賄罪的基本條款，對(duì)行賄罪的罪狀和犯罪構(gòu)成進(jìn)行了規(guī)定。從該款規(guī)定的字面含義來(lái)看，“謀取”是指設(shè)法取得，“為謀取不正當(dāng)利益”體現(xiàn)的是行為人主觀上意圖獲取不正當(dāng)利益的心理態(tài)度和主觀犯意，將“為謀取不正當(dāng)利益”要件解釋為行賄罪的主觀構(gòu)成要件更加符合立法原意。即只要行為人基于“為謀取不正當(dāng)利益”的主觀犯意實(shí)施了給國(guó)家工作人員送錢物的行為，無(wú)論行為人是否獲得不正當(dāng)利益，都成立行賄罪。

二是從被索賄方的角度分析，被索賄方本沒(méi)有行賄的意圖，但在國(guó)家工作人員對(duì)其索賄后，其產(chǎn)生了行賄的犯意。雖然該行賄意圖是被動(dòng)產(chǎn)生的，但這種被索賄的強(qiáng)制程度并不能對(duì)行為人形成完全強(qiáng)制和直接強(qiáng)制，行為人對(duì)是否給付財(cái)物仍然具有主動(dòng)權(quán)和決定權(quán)。在這種情況下，行為人基于利益權(quán)衡，認(rèn)為行賄事情能辦成或辦成的機(jī)會(huì)就會(huì)大增，不行賄則相反，遂選擇向國(guó)家工作人員行賄，其主觀犯意從無(wú)到有的過(guò)程仍應(yīng)按照刑法“主客觀相統(tǒng)一”的原則對(duì)行賄人主觀犯意的前后變化進(jìn)行細(xì)致分析。

三是《刑法》第389條第3款對(duì)行賄罪的犯罪構(gòu)成進(jìn)行了修正，即在被動(dòng)行賄的情況下，將行賄罪的犯罪構(gòu)成按照是否獲得不正當(dāng)利益進(jìn)行罪與非罪的區(qū)分。將實(shí)際未獲得不正當(dāng)利益的被動(dòng)行賄情形排除在行賄罪之外，是考慮到行賄人雖然具有“為謀取不正當(dāng)利益”的主觀犯意，但這種主觀犯意畢竟是在國(guó)家工作人員的勒索后才產(chǎn)生的，與行賄人主動(dòng)起意相比，其主觀惡性更小。況且行賄人在與國(guó)家工作人員的關(guān)系中居于被動(dòng)弱勢(shì)的地位，將這種行為與《刑法》第389條第1款規(guī)定的行為不加以區(qū)分，難以體現(xiàn)刑法“罪責(zé)刑相一致”的原則，故做出了有利于被動(dòng)行賄人的特別規(guī)定，即“因被勒索給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄”。對(duì)于實(shí)際獲得不正當(dāng)利益的被動(dòng)行賄人當(dāng)然應(yīng)以行賄罪認(rèn)定的原因在于雖然行賄人“為謀取不正當(dāng)利益”的主觀犯意是被動(dòng)產(chǎn)生的，但畢竟是行賄人自由意志的結(jié)果，而且在已經(jīng)實(shí)際獲得不正當(dāng)利益的情形下，其社會(huì)危害性更大，對(duì)其適用刑法進(jìn)行懲處是合理的。

二、認(rèn)定不正當(dāng)利益的規(guī)范前提

關(guān)于不正當(dāng)利益的認(rèn)定問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)前后出臺(tái)了四個(gè)內(nèi)容不完全相同的規(guī)范性文件。第一個(gè)文件是1999年3月“兩高”發(fā)布的《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），將“謀取不正當(dāng)利益”界定為謀取違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國(guó)家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。按照該文件的規(guī)定，不正當(dāng)利益僅限于違反法律、法規(guī)和國(guó)家政策以及國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的情形，不包括違反行業(yè)規(guī)范。第二個(gè)規(guī)范性文件是1999年9月最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，其對(duì)“不正當(dāng)利益”的界定與《通知》一樣。第三個(gè)規(guī)范性文件是“兩高”于2008年11月發(fā)布的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），對(duì)不正當(dāng)利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在《通知》的基礎(chǔ)上，增加了“行業(yè)規(guī)范”。第四個(gè)是2013年1月實(shí)施的“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），將《意見(jiàn)》中為謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不正當(dāng)利益擴(kuò)展到了所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人事管理活動(dòng)。

對(duì)于上述規(guī)定中確定的作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的“政策”和“行業(yè)規(guī)范”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，至今尚缺乏任何具有法律規(guī)范效力的規(guī)定或者權(quán)威性的學(xué)理解釋。筆者將嘗試做一探討。

（一）關(guān)于“政策”的認(rèn)定

“政策”一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的解釋為：國(guó)家或政黨為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期的路線而制定的行動(dòng)準(zhǔn)則。《通知》對(duì)“政策”一詞用“國(guó)家”作了限定，因此對(duì)于這里“國(guó)家政策”一詞中的“國(guó)家”應(yīng)當(dāng)從權(quán)力層級(jí)角度來(lái)理解，也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是最高級(jí)別的國(guó)家機(jī)構(gòu)以及黨的機(jī)構(gòu)制定的政策。再具體一點(diǎn)，就是全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院和黨中央制定的政策。結(jié)合《意見(jiàn)》和《解釋》將《通知》中“國(guó)家政策”之前的“國(guó)家”一詞刪去的變化，就很容易理解《意見(jiàn)》和《解釋》的意圖是擴(kuò)大不正當(dāng)利益的范圍，那么，《意見(jiàn)》和《解釋》中“政策”的制定主體應(yīng)當(dāng)定位在什么層級(jí)上？筆者認(rèn)為，《意見(jiàn)》和《解釋》中“政策”的制定主體應(yīng)當(dāng)延伸到省、自治區(qū)、直轄市和較大的市這一層級(jí)。理由有二：一是從《意見(jiàn)》和《解釋》的表述來(lái)看，“政策”是與“法規(guī)”、“規(guī)章”并列的，而“法規(guī)”、“規(guī)章”的制定主體最低到省、自治區(qū)、直轄市和較大的市，“政策”的可操作性和穩(wěn)定性不如“法規(guī)”和“規(guī)章”，按照舉重以明輕的立法原則，《意見(jiàn)》和《解釋》中的“政策”如果不是國(guó)家政策，最低向下延伸到省、自治區(qū)、直轄市和較大的市這一層級(jí)；二是從刑法適用的相對(duì)統(tǒng)一性而言，如果市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的“政策”都屬于行賄罪中認(rèn)定不正當(dāng)利益的規(guī)范前提，由于“政策”具有地域性特征，各地“政策”的內(nèi)容千差萬(wàn)別，這必然會(huì)影響到刑法在全國(guó)的統(tǒng)一適用，甚至?xí)?dǎo)致“十里不同法”的現(xiàn)象，刑事法律的嚴(yán)肅性將受到損害。

（二）關(guān)于“行業(yè)規(guī)范”的認(rèn)定

行業(yè)規(guī)范一般是指由行業(yè)協(xié)會(huì)制定，通過(guò)規(guī)制本行業(yè)成員的行為以維護(hù)整個(gè)行業(yè)總體利益的行為準(zhǔn)則。盡管行業(yè)規(guī)范與法律、法規(guī)、規(guī)章、政策的區(qū)別很大，但是《意見(jiàn)》還是將要求對(duì)方違反行業(yè)規(guī)范提供幫助或者方便條件的行為認(rèn)定為“謀取不正當(dāng)利益”，這主要是考慮“謀取不正當(dāng)利益”的范圍已不能全面反映有關(guān)領(lǐng)域的實(shí)際情況。在國(guó)家法律、法規(guī)、政策、規(guī)章沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明確的情況下，根據(jù)法律授權(quán)或者依職責(zé)制定的行業(yè)規(guī)范對(duì)公司、企業(yè)、事業(yè)、團(tuán)體或者其他單位工作人員的某些行為作出規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)法律、法規(guī)、政策、規(guī)章規(guī)定的進(jìn)一步延伸、細(xì)化，與法律、法規(guī)、政策、規(guī)章的原則、精神是一致的。這些人員如果違反行業(yè)規(guī)范的規(guī)定提供幫助或者方便條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為請(qǐng)托人“謀取不正當(dāng)利益”。《意見(jiàn)》為對(duì)“謀取不正當(dāng)利益”要件進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將行業(yè)規(guī)范視為法律、法規(guī)、政策、規(guī)章的一種拓展和補(bǔ)充。筆者認(rèn)為，鑒于行業(yè)規(guī)范制定主體、調(diào)整對(duì)象和法律效力的特殊性，對(duì)于司法解釋中行業(yè)規(guī)范的理解不能過(guò)于寬泛，應(yīng)當(dāng)僅僅限于由全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)法律授權(quán)或者依職責(zé)制定的規(guī)范行業(yè)成員行為的規(guī)定。如依據(jù)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)制定的《證券業(yè)從業(yè)人員執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》，若行為人要求證券從業(yè)人員違規(guī)提供其所在機(jī)構(gòu)或其他客戶的商業(yè)秘密，便屬于“謀取不正當(dāng)利益”。

（三）“單位內(nèi)部的規(guī)章制度”的定性

在法律、法規(guī)、規(guī)章、政策沒(méi)有明確依據(jù)，相關(guān)的行業(yè)也未制定相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范或者雖有行業(yè)規(guī)范，但行業(yè)規(guī)范未規(guī)定相關(guān)內(nèi)容，而該單位的內(nèi)部制度或者公司章程對(duì)相關(guān)內(nèi)容規(guī)定明確時(shí)，是否能依據(jù)單位規(guī)章制度中的禁止性規(guī)定來(lái)認(rèn)定謀取利益的不正當(dāng)性呢？筆者認(rèn)為，第一，一般情況下單位內(nèi)部規(guī)章制度不屬于認(rèn)定不正當(dāng)利益的規(guī)范依據(jù)。雖然單位規(guī)章制度、公司章程等在不違背法律、法規(guī)、規(guī)章的前提下具有規(guī)范效力，但這種效力僅是對(duì)單位或公司內(nèi)部的效力，不具有對(duì)外的公開(kāi)性和普遍效力。特別是在行為人要求國(guó)家工作人員違反相關(guān)規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件的行賄犯罪中，行為人常常難以知曉國(guó)家工作人員單位內(nèi)部的規(guī)章制度，要求行賄人知曉對(duì)方單位內(nèi)部規(guī)章制度也不合情理。

第二，根據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán)性規(guī)范，單位內(nèi)部規(guī)章制度可能成為認(rèn)定不正當(dāng)利益的規(guī)范依據(jù)。授權(quán)性規(guī)范是指授權(quán)自然人、法人等可以自行抉擇做或不做某種行為的法律規(guī)范。在存在這種授權(quán)性規(guī)范的情況下，單位內(nèi)部的規(guī)章制度有可能成為認(rèn)定行賄罪不正當(dāng)利益的規(guī)范依據(jù)。

三、謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的司法認(rèn)定

《解釋》規(guī)定，“違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為謀取不正當(dāng)利益。”謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在司法實(shí)務(wù)中應(yīng)如何把握，仍需要理論上作進(jìn)一步的研究和解釋。

（一）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的涵義

“競(jìng)爭(zhēng)”一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的解釋是為了己方的利益而跟人爭(zhēng)勝，是個(gè)體或群體間力圖勝過(guò)或壓倒對(duì)方的心理需要和行為活動(dòng)。“優(yōu)勢(shì)”是指比對(duì)方有利的形勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，正常的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是一個(gè)企業(yè)在某些方面比其他企業(yè)更能帶來(lái)利潤(rùn)或效益的有利條件；組織人事管理中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是指競(jìng)爭(zhēng)者在經(jīng)歷、學(xué)歷和能力等方面具有超過(guò)其他競(jìng)爭(zhēng)者的條件。《解釋》和《意見(jiàn)》并不否定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而是反對(duì)通過(guò)違背公平、公正原則的手段謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)筆者對(duì)學(xué)界觀點(diǎn)和自身辦案經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違背公平、公正原則謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)往往表現(xiàn)為以下幾種情形：一是行賄人通過(guò)行賄利用國(guó)家工作人員的職權(quán)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要求的經(jīng)營(yíng)者利用自己的資金優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)、業(yè)績(jī)優(yōu)勢(shì)等取得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；二是行賄人利用國(guó)家工作人員的職權(quán)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是通過(guò)給予國(guó)家工作人員財(cái)物而取得的；三是國(guó)家工作人員利用職權(quán)為行賄人出面承攬業(yè)務(wù)，這對(duì)沒(méi)有行賄的其他守法經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)是不公平的，他們因?yàn)槭胤ń?jīng)營(yíng)而被排斥在外，違反了程序公平的市場(chǎng)交易原則，使守法的經(jīng)營(yíng)者喪失了平等參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。

《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第52條、第53條規(guī)定，公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格程序，突出崗位特點(diǎn)，突出實(shí)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)，注重能力素質(zhì)和一貫表現(xiàn)；《公務(wù)員法》第21條規(guī)定，錄用非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員，采取公開(kāi)考試、嚴(yán)格考察、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取的辦法。從以上規(guī)定精神看，如果行為人通過(guò)違背公平、公正原則的手段利用國(guó)家工作人員的職權(quán)謀取選拔任用錄用程序和條件的優(yōu)勢(shì)，即屬于違背公平、公正原則在組織人事管理活動(dòng)中謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。

（二）謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的司法認(rèn)定

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，行賄的方式更加間接隱蔽，有事前的行賄也有事后的感謝行賄，且通常將行賄與逢年過(guò)年、生病住院、婚喪嫁娶等禮尚往來(lái)聯(lián)系起來(lái)，有的還針對(duì)受賄人的配偶子女等親屬進(jìn)行行賄，同時(shí)行賄的物品也更有隱蔽性，包括股票、期權(quán)、干股、房子、車輛等，行賄的手段呈現(xiàn)出長(zhǎng)期性、經(jīng)常性特征，在一種長(zhǎng)期的互動(dòng)關(guān)系中認(rèn)定謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)常常較為復(fù)雜和困難。在行為人本來(lái)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)行賄取得優(yōu)于別人的競(jìng)爭(zhēng)條件的情形下，對(duì)其謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)目的的判斷應(yīng)著眼于交付賄賂對(duì)于謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的推動(dòng)功能，在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，請(qǐng)托人交付了賄賂，受賄人又事實(shí)上提供了幫助，就應(yīng)推定行賄人具有謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。

注釋：

[1]廖福田：《受賄罪縱覽與探究——從理論積淀到實(shí)務(wù)前沿》，中國(guó)方正出版社2007年版，第313頁(yè)。

[2]王建超、薛莉萍：《漫談行賄罪——基于對(duì)“謀取不正當(dāng)利益”的分析》，載《犯罪研究》2011年第1期。