公司治理視角下混合所有制企業財務風險規避淺析

（浙江越秀外國語學院 浙江紹興321000）

混合所有制從上世紀90年代起就已被不斷提起，期間經過我國國有企業股份制改造，到十五大召開時，以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度已經形成。然而以前國企改制時大量的國有資產被低估出售，導致國有資產的大量流失，大量職工下崗失業，這種歷史的教訓必須吸取。只有這樣，在規避混合所有制可能帶來的風險的過程中，我們才能擦亮眼睛，有的放矢。

一、混合所有制的實踐及制度安排模式

2014年7月7日，上海市政府印發了《關于推進本市國有企業積極發展混合所有制經濟的若干意見 (試行)》的通知，以推進上海市國有企業積極發展混合所有制經濟。這是我國較早發布的混合所有制改革方案，具有示范作用。該方案是在分析上海目前存在的國資布局過寬過散、國資流動性不足、企業自主創新能力有待提高、改革動力弱化等困難與問題的基礎上提出的。明確了混合所有制的主要實現形式是以發展公眾公司為主，從資本市場運作的新視角來拓展融資渠道，加快資產資本化、證券化，推動資產整體上市、核心業務資產上市、公司制股份制改革和資產重組。

除了上海，中國建材集團近年來聯合重組了許多家私營企業進行混合所有制實踐，一般在新組建的企業里為私營企業保留30%的股份，而多數原來的私營企業創業者繼續擔任新企業的管理者，成為規范治理企業的職業經理人，形成了一個由央企控股、吸收私營企業參加的多元化混合經濟體，這種采用“規范化的公司制+職業經理人制度”的做法也是混合所有制改革的有益探索。

可見，當前混合所有制制度安排模式仍以產權結構的多元化為前提，在國有企業改革中積極發展混合所有制經濟，可以降低國有股東持股比例，優化企業股權結構，實現投資主體和產權多元化，為完善公司法人治理結構、建立市場化的選人用人機制創造條件。

二、公司治理視角下混合所有制企業財務風險淺析

通過引入來自不同性質所有制投資主體的資本，建立起以混合所有制為基礎的公司法人治理結構，可以減少政府對企業經營的直接干預，使企業受到多方約束和監督，從而建立起科學、高效的現代企業制度，提高決策的科學性、透明度，防止“內部人控制”問題產生，去行政化，實現政企分開，使企業可以按照市場化原則決定發展戰略和選擇經營者。

公司治理結構是現代企業的一個重要組成部分，良好的公司治理將增加企業價值。通過分析治理結構的各種要素對企業財務風險的影響程度，可以為人們深入認識公司治理的作用以及通過合理構建公司治理結構來有效降低企業財務風險起到一定的啟示作用。

（一）董事會組織結構與企業財務風險

董事會組織結構中獨立董事與企業之間是一種契約關系，希望通過他們“外部人”的身份緩解圍繞企業所形成的各類代理問題。但因為獨立董事和企業沒有任何的利益關系，這導致他們缺乏動機去提升企業價值。但是他們卻有動機關注企業的風險，一方面，企業如果發生財務舞弊等行為，將會損害他們的聲譽；另一方面，如果企業經營失敗，他們也可能會因為工作失誤等原因受到牽連。因此，普遍認為，獨立董事的存在將會降低企業的財務風險。

董事會組織結構中董事會規模和企業財務風險之間存在著正向的關系，因為：如果董事會規模過大，將滋生官僚主義，使很多問題可能“議而不決”，從而降低企業的經營效率，增加企業風險。另外，過大的董事會規模可能會使董事會成員產生依賴和僥幸心理，當企業面臨風險時，他們可能會認為有更多的人一起承擔風險，從而降低自己所承擔風險的比重，因而怠于采取積極有效的措施應對風險，這顯然會帶來企業風險的上升。

（二）高管激勵與企業財務風險

高管持股是否會滋生腐敗成為各方討論的核心。江蘇省未來的混合所有制改革方案中，規定高管持股比例按照持股人對企業的影響和貢獻確定。其他省份的國企改革中，也傾向于讓企業高管獲得企業一定數額的期權。根據代理理論，對高管的激勵將能夠降低代理成本，使得他們更好地為股東服務。雖然和西方相比，我國特殊的制度背景使得高管激勵成為一個被忽視的問題，企業的報酬激勵也存在一些缺陷，但隨著企業的發展，這一問題逐漸受到了重視，對高管的激勵程度逐漸增加，政府有關部門、企業主等認識到合理的報酬激勵會在一定程度上降低高管與股東之間利益不一致的程度，而這又顯然會促使他們關注企業財務風險并盡量采取措施降低這種風險。因此，可以認為，高管的股權激勵和薪酬激勵等兩種方式的比例將和企業財務風險呈負相關關系。

（三）股權結構與企業財務風險

業績和風險往往是一致的，業績好的企業風險也低，但在很多情況下并非如此，這就是所謂的 “風險-回報悖論”（Bowman，1980）。現有研究幾乎一致認為國有企業的業績普遍低于非國有企業，同時風險也低于非國有企業。原因在于：在我國目前的制度環境下，產業政策的不穩定性會增加企業的風險，而國家在制定產業政策時會優先從國有企業的角度加以考慮，從而使得國有企業所面臨的政策風險較低；另外，地方政府出于本地區利益的考慮，會加大對國有企業的扶持力度，在資金、政策等方面向國有企業傾斜。當國有企業陷入困境時，政府也有動機為他們提供幫助，地方政府的介入顯然會降低企業的風險。

我國國有企業股權普遍較集中，這使得控股股東會顯著地影響公司的行為，增加公司的財務風險。追求政績、用行政化思想指導生產經營，導致大量面子工程，盲目擴張，內部控制形同虛設，風險積聚。因此，如果能夠約束大股東的行為，將能夠起到降低企業財務風險的作用。股權集中度和企業財務風險之間是正相關關系。

三、公司治理視角下混合所有制企業財務風險的規避

（一）建立并處理好人與人之間新型的生產關系

混合所有制企業大多為國家、地區或行業骨干企業，本身風險控制制度就很完善、健全。特別是《企業風險管理整合框架》（COSO-ERM）自2004年頒布實施后，國資委也于2006年發布 《中央企業全面風險管理指引》（國資發改革［2006］108號），2010年4月26日財政部、證監會、審計署、銀監會、保監會聯合發布了《企業內部控制配套指引》，這些舉措都標志著我國企業正向管理的更高階段——全面風險管理邁進，同時也將風險管理問題提到了一個戰略高度，當然也不乏可操作性的措施。然而，大型企業因財務風險而破產、倒閉的事例仍時有發生，“重大經濟決策不合規”、“項目未批先建”、“財務管理不規范、會計核算不準確”等問題以及貪污腐敗案件也愈演愈烈，這說明好的制度關鍵要有好的“人”去執行，否則就會形同虛設。混合所有制改革更應著眼于發揮經營者和勞動者的積極性，不應形成對立面，改革是機制創新、制度重整，不是一部分人針對另一部分人的改革。企業領導干部與普通工人之間不能形成一種雇傭與被雇傭的關系，平等、互助、合作的關系以及主人翁意識與榮譽感、責任感，會調動職工的積極性和創造性，增強凝聚力和向心力。

（二）完善公司法人治理結構

建立公開透明規范的國有資產流動平臺，借助資本市場的機制創新，在制度保障的基礎上循序漸進，要防止“內部人”控制、信息黑幕、渾水摸魚等行為導致的國有資產流失與新一輪國企改制腐敗。

加強以董事會建設為核心的內部治理，逐步建立以產權多元的董事為主的董事會。董事會議事規則、決策程序和責任追究機制等治理結構建設應該堅持“實質重于形式”的原則，不要一味地模仿西方的公司治理形式，要有選擇地建立有效的治理機制，使其更具有中國特色。如果 “削足適履”，反而適得其反，使董事會成為企業經營決策和管理層選聘激勵的權責主體，提高非公有制資本參與國企改革的積極性，擴大監事會權利，實行強制性的公司信息披露制度，確保監事能夠獲得準確和充分的信息。

（三）建立以職業經理人為主體的企業管理團隊，完善激勵機制

良好的公司治理結構才能選出優秀的管理者，才能有效約束企業的財務風險行為。混合所有制將各方資本力量聚集在一起，不同的資金背景、利益訴求、企業文化差異，如何整合、管理，值得我們在實踐中不斷探索。不能簡單地認為資金到位、股權分配完畢就萬事大吉，這其實僅僅是改革的開始，更大的風險還在于日常經營，特別是對管理團隊的整合，更是核心。

強化市場化用人機制和激勵機制，加大社會選聘，建立包括信用評估體系和企業家素質評估體系在內的市場評估體系，建立關聯關系識別監督體系，推動建立聲譽、信用機制，防止經營者利益輸送；強化利益相關者監督和社會輿論監督，規范經營者的在職消費，不斷完善全方位的內外部治理機制，實現企業優勝劣汰和對經理人員的約束。

在科學合理的考核基礎上不斷完善并堅決推進經營者持股、員工持股計劃、股票期權等方式，進行經營利益共享的分紅激勵、績效激勵。把高層管理人員和核心人才的薪酬激勵與公司長期利益掛鉤，進行契約管理，推動企業長遠穩定發展。