環(huán)抱型肋骨鋼板和可吸收性肋骨釘治療肋骨骨折的固定效果比較

張棟軍

廣東省佛山市南海區(qū)第三人民醫(yī)院普外科，廣東佛山 528200

環(huán)抱型肋骨鋼板和可吸收性肋骨釘治療肋骨骨折的固定效果比較

張棟軍

廣東省佛山市南海區(qū)第三人民醫(yī)院普外科，廣東佛山 528200

目的 比較環(huán)抱型肋骨鋼板和可吸收性肋骨釘對(duì)肋骨骨折的固定效果。 方法 以我院120例肋骨骨折患者為研究對(duì)象，按照治療方法分成兩組，A組（60例）采取環(huán)抱型肋骨鋼板固定，B組（60例）采取可吸收性肋骨釘固定，比較兩組的固定效果。 結(jié)果 兩組均順利完成手術(shù)，且骨折臨床愈合，兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和主觀疼痛評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），A組的住院時(shí)間明顯短于B組（P＜0.05）；A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率6.67%，B組并發(fā)癥發(fā)生率18.33%，組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6個(gè)月復(fù)查胸部 X線，A組無(wú)骨折再移位，B組骨折再移位3例。 結(jié)論 環(huán)抱型肋骨鋼板固定效果優(yōu)于可吸收性肋骨釘，值得進(jìn)步應(yīng)用。

環(huán)抱型肋骨鋼板；可吸收性肋骨釘；肋骨骨折；固定效果

肋骨骨折屬于常見(jiàn)的胸部損傷，多發(fā)于4～7肋，易并發(fā)心力衰竭、肺不張等并發(fā)癥，如果得不到及時(shí)治療，可能危及生命[1]。胸部疼痛、咳嗽是肋骨骨折主要癥狀，鎮(zhèn)痛、清除呼吸道分泌物、固定胸廓、防治并發(fā)癥是該病的主要治療原則，通過(guò)手術(shù)固定胸廓是治療肋骨骨折的關(guān)鍵[2]。環(huán)抱型肋骨鋼板和可吸收性肋骨釘是目前應(yīng)用相對(duì)廣泛的兩種固定手術(shù)，本研究對(duì)兩種手術(shù)在肋骨骨折中的固定效果進(jìn)行了比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院2008年6月～2013年6月120例肋骨骨折患者為研究對(duì)象，按照治療方法將其分成兩組，A組60例，男38例，女22例，年齡28～56歲，平均（36.2±4.2）歲，骨折數(shù)2～6根，肋骨骨折原因：高處墜落10例，交通事故46例，砸傷4例；B組60例，男40例，女20例，年齡23～57歲，平均（36.5±4.5）歲，骨折數(shù)3～6根，肋骨骨折原因：高處墜落8例，交通事故47例，砸傷5例，排除過(guò)敏、骨髓炎、骨質(zhì)疏松等患者，兩組基本資料如年齡、性別、致傷原因等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，上述患者均自愿接受手術(shù)，簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法

兩組根據(jù)臨床表現(xiàn)和X線表現(xiàn)確診，A組選擇環(huán)抱型肋骨鋼板固定，手術(shù)在全麻下進(jìn)行，單側(cè)骨折取側(cè)臥位，雙側(cè)骨折取仰臥位，開(kāi)胸探查清除血塊，縫合肺裂傷，采用“重點(diǎn)固定法”，將胸壁各層逐層切開(kāi)，暴露固定肋骨斷端 ，將兩端骨膜剝離，解剖復(fù)位，根據(jù)肋骨橫徑選擇合適的環(huán)抱型肋骨鋼板（消毒5min），張開(kāi)環(huán)抱臂，取出環(huán)抱器套于骨折兩端，熱鹽水紗布外敷，自動(dòng)收緊，完成固定。觀察骨折是否松動(dòng)，放置閉式引流管。B組選擇可吸收性肋骨釘固定，全麻處理，剖胸探查同A組，根據(jù)骨折部位、髓腔大小選擇肋骨釘，暴露髓腔，骨孔尺兩斷端骨髓腔鉆孔擴(kuò)髓，肋骨釘植入肋骨兩斷端骨髓孔，肋骨兩斷端向中間對(duì)合，解剖復(fù)位，骨折復(fù)位不穩(wěn)的粗絲線于骨折處繞肋骨8字縫合固定。

1.3 效果評(píng)價(jià)

觀察比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間和并發(fā)癥，術(shù)后主觀疼痛評(píng)分采用視覺(jué)模擬評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[3]，疼痛評(píng)分范圍0～10分，0～2分提示優(yōu)，3～5分提示良，6～8分提示可，＞8分提示差。隨訪6個(gè)月復(fù)查胸部 X線，了解骨折移位情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS17.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、主觀疼痛評(píng)分和住院時(shí)間用表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料并發(fā)癥率以[n（%）]表示，采用x2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組均順利完成手術(shù)，且骨折臨床愈合，兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和主觀疼痛評(píng)分比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05），A組的住院時(shí)間明顯短于B組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率6.67%，B組并發(fā)癥發(fā)生率18.33%，組間比較無(wú)顯著性差異（x2=3.73，P =0.053），見(jiàn)表2。隨訪6個(gè)月復(fù)查胸部X線，A組無(wú)骨折再移位，B組骨折再移位3例。

表 1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后主觀疼痛評(píng)分和住院時(shí)間比較

表 1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后主觀疼痛評(píng)分和住院時(shí)間比較

?

表 2 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

相關(guān)研究指出肋骨骨折容易造成胸壁不穩(wěn)，引起呼吸循環(huán)功能障礙，不及時(shí)治療直接危及生命。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，內(nèi)固定手術(shù)成為治療肋骨骨折的主要方法[4-5]。環(huán)抱型肋骨鋼板通過(guò)迅速固定胸廓，避免肋骨斷端對(duì)臟器損傷，利于呼吸循環(huán)功能的改善[6]，為臨床醫(yī)生和患者所青睞。可吸收肋骨釘?shù)某煞譃榫圩笮樗幔瑥?qiáng)度較佳，生物相容性良好，易被骨骼吸收，避免固定物所引起的不良反應(yīng)[7]，同樣受到臨床廣泛應(yīng)用。本研究比較上述兩種方式在肋骨骨折中的固定效果，兩者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)后疼痛評(píng)分比較無(wú)顯著性差異，該結(jié)果和向勇等[8]報(bào)道結(jié)果基本相符。環(huán)抱型肋骨鋼板固定住院時(shí)間短于肋骨釘，說(shuō)明前者的術(shù)后恢復(fù)效果好，且環(huán)抱型的并發(fā)癥少于肋骨釘，提示環(huán)抱型肋骨鋼板減少了骨折周圍損傷。筆者認(rèn)為環(huán)抱型肋骨鋼板更適合作為肋骨骨折的治療方法，其固定優(yōu)勢(shì)如下：（1）迅速恢復(fù)胸廓解剖形狀，糾正胸廓畸形，避免肋骨斷端對(duì)臟器繼發(fā)傷害，縮短臥床時(shí)間，使其保持良好心態(tài)。（2）操作簡(jiǎn)便，術(shù)時(shí)無(wú)需鉆孔，無(wú)需剝離骨膜，對(duì)骨折斷端血供影響微小，利于骨折愈合。（3）固定牢固，其動(dòng)態(tài)持續(xù)性鉗夾力對(duì)骨折形成穩(wěn)定的固定作用，一般不會(huì)發(fā)生骨折移位。（4）組織相容性好，耐磨損、耐腐蝕，減少畸形愈合。但也有部分學(xué)者[9-10]支持可吸收性肋骨釘，因?yàn)槔吖轻斂杀粰C(jī)體骨骼吸收，避免胸部固定物今后可能引發(fā)的不良反應(yīng)。本研究通過(guò)隨訪進(jìn)一步比較了兩組的骨折固定效果，肋骨釘患者出現(xiàn)3例骨折移位，上述3例患者為粉碎性骨折病例，部分研究[11-12]指出可吸收性肋骨釘對(duì)粉碎性骨折的固定穩(wěn)定性較差，術(shù)后容易出現(xiàn)骨折移位。筆者認(rèn)為環(huán)抱型肋骨鋼板和可吸收性肋骨釘對(duì)肋骨骨折均有其重要的臨床價(jià)值，前者簡(jiǎn)便，骨折固定穩(wěn)定性佳，骨折周圍損傷少；后者則適合作為過(guò)敏、骨髓炎、骨質(zhì)疏松、孕產(chǎn)婦哺乳期等患者的固定方法。

綜上所述，對(duì)于未合并過(guò)敏、骨髓炎、骨質(zhì)疏松等疾病的患者，環(huán)抱型肋骨鋼板固定效果優(yōu)于可吸收性肋骨釘，值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[1] 郭小川，向毅.記憶合金內(nèi)接骨板和可吸收肋骨釘在治療多發(fā)性肋骨骨折中的臨床應(yīng)用[J].西部醫(yī)學(xué)，2013，25（8）：1231-1233.

[2] 鄧軒賡，熊小明，萬(wàn)躉，等.多發(fā)性肋骨骨折手術(shù)與非手術(shù)治療對(duì)照研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2011，13（2）：127-130.

[3] 唐安球，覃海航，吳強(qiáng)，等.多發(fā)性肋骨骨折應(yīng)用可吸收肋骨釘手術(shù)治療效果分析[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，34（3）：68-69．

[4] 滕洪生，隋鐵泉，張秀強(qiáng).記憶金屬胸部護(hù)板與可 吸收肋骨釘治療多發(fā)性肋骨骨折療效比較[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，41（11）：1494-1495.

[5] 徐克海，張顯奎，馮杰.記憶合金肋骨環(huán)抱器治療創(chuàng)傷性肋骨骨折30例分析[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2011，13 （9）：1003-1004.

[6] 楊異，何偉偉，高宗禮，等.可吸收肋骨釘治療多發(fā)肋骨骨折[J].中華胸心血管外科雜志，2011，27（7）：439-440.

[7] 邱功名.記憶合金環(huán)抱式接骨板治療45例多發(fā)性肋骨骨折的療效觀察[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，23（2）：185-186.

[8] 向勇，楊述飛，陳俊.記憶合金環(huán)抱式肋骨接骨器治療肋骨骨折30例[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2007，23（18）：2744.

[9] 焦昌結(jié)，易云峰，陳亮，等.記憶合金肋骨環(huán)抱器治療多發(fā)性肋骨骨折的臨床分析[J].中國(guó)胸心血管外科臨床雜志， 2012，19（1）：103-107.

[10] 喬慶，李曉斌，李強(qiáng)，等.可吸收肋骨釘治療多發(fā)性肋骨骨折[J].上海醫(yī)學(xué)，2008，31（12）：890-891.

[11] 吳祥勝，范虹，蔣徽川，等.可吸收肋骨釘與記憶合金接骨板在治療多根多處肋骨骨折中的應(yīng)用[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)，2012，19（4）：388-390.

[12] 黃永祥，呂青青，曹朝梁，等.可吸收肋骨釘與記憶合金接骨板內(nèi)固定治療多發(fā)性肋骨骨折的效果比較[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2014，11（11）：47-49.

Fixed effect comparison of surrounded rib plate and absorbable rib nails in the treatment of rib fracture

ZHANG Dongjun
Department of General Surgery, Nanhai District Third People's Hospital of Foshan City in Guangdong Province, Foshan 528200, China

Objective To compare the fixed effect of surrounded rib plate and absorbable rib nails in the treatment of rib fracture. Methods 120 cases of patients with rib fracture were selected as research object, who received surgery in our hospital. They were divided into two groups according to treatment method. Group A (60 cases) were fixed by surrounded rib plate. Group B(60 cases) were fixed by absorbable rib nails. The fixed effect was then compared. Results Both groups successfully completed surgery, with fracture healing. Operation time, operation bleeding and subjective pain score of both groups had no significant difference(P＞0.05) by comparision. The hospitalization time of group A was significantly shorter than the group B(P＜0.05). The complication rate of group A was 6.67%, and the group B was 18.33%. There was no significant difference between groups(P＞0.05). Follow up of 6 months to review the chest X-ray, group A had no fracture displacement, and group B had 3 cases fracture displacement. Conclusion The fixed effect of surrounded rib plate is better than absorbable rib nails, which is worthy of application.

Surrounded rib plate; Absorbable rib nails; Rib fracture; Fixed effect

R683.1

B

2095-0616（2015）08-178-03

2014-12-05）