腹腔鏡腹會陰聯合手術治療直腸癌與傳統手術治療效果比較

林海鷗

廣東省揭西縣人民醫院普外科，廣東揭西 515400

腹腔鏡腹會陰聯合手術治療直腸癌與傳統手術治療效果比較

林海鷗

廣東省揭西縣人民醫院普外科，廣東揭西 515400

目的 探討腹腔鏡腹會陰聯合手術治療直腸癌與傳統手術治療效果。 方法 選取2012年7月～2013年10月我院收治的直腸癌患者 85 例，隨機分為觀察組43例和對照組42 例。觀察兩組患者平均手術時間、術中出血量、術后住院天數及術后恢復情況，術后并發癥發生率。 結果 觀察組術中出血量、手術時間及住院天數皆少于對照組，兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組的排氣時間，引流管拔出時間，進食時間皆顯著低于對照組，但住院費用高于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P均＜0.05）。觀察組并發癥發生率為9.30%，對照組為33.33%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。 結論 腹腔鏡腹會陰聯合手術治療直腸癌臨床療效顯著，較為安全、可靠，值得在臨床推廣應用。

腹腔鏡手術；腹會陰手術；直腸癌；傳統手術

直腸癌為齒狀線至乙狀結腸直腸交界處之間的癌，是消化道常見的惡性腫瘤之一。根據世界衛生組織統計，結直腸癌總的發病率已躍居全球惡性腫瘤第3位，我國結直腸癌發病率占惡性腫瘤發病率的第4位，其中直腸癌比結腸癌發生率高，約1.5∶1[1-2]。腹腔鏡手術因其具有創傷小、恢復快等優點在臨床上逐漸發展起來，并取得了顯著療效[3]。本研究對腹腔鏡腹會陰聯合手術治療直腸癌與傳統手術治療效果進行研究，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年7月～2013年10月我院收治的直腸癌患者 85 例，所有患者經X線、病理切片及纖維直腸鏡檢查確診為直腸癌。納入標準：接受腹腔鏡直腸癌根治術或開腹直腸癌根治術，且術后病理檢查確診為直腸癌的患者。85 例患者隨機分為觀察組43例和對照組42 例。兩組患者的性別、年齡、病情嚴重程度、臨床資料等差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核批準，并簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組患者均常規作好術前準備，進行全身麻醉，取截石位，也可根據操作需要對體位進行調整。

對照組：采用傳統開腹手術，患者按照常規進行直腸癌手術。

觀察組：采用腹腔鏡腹會陰聯合手術治療：截石位術前準備與對照組相同，首先采用氣管插管全身麻醉臀部墊高，消毒腹與會陰處，在臍下緣切開（切口約為10mm），常規建立并維持CO2氣腹壓力調節為13mm Hg左右，從切口處插入腹腔鏡然后進行常規探測排除肝、腸壁或淋巴結有腫瘤轉移的可能性。據腹腔探測情況決定手術方式和切除范圍，手術按照5孔法進行，使用高頻電刀游離乙狀結腸，夾閉并切斷供血血管根部，沿直腸系膜游離至尾骨尖水平清掃淋巴結。采用常規方法切開肛門，經會陰部切斷恥骨尾骨肌、恥骨直腸肌和直腸尿道肌后取出直腸腫瘤及周圍組織，縫合會陰部，左下腹常規造瘺[4]。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者平均手術時間、術中出血量、術后住院天數及術后恢復情況及術后并發癥發生率。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者術中出血量、手術時間及住院天數比較

觀察組術中出血量、手術時間及住院天數皆少于對照組，兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術后情況比較

觀察組的排氣時間，引流管拔出時間，進食時間皆顯著低于對照組，但住院費用高于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組并發癥發生情況比較

觀察組并發癥發生率為9.30%，對照組為33.33%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表1 兩組患者術中出血量、手術時間、術后胸腔引流量及直徑比較

表1 兩組患者術中出血量、手術時間、術后胸腔引流量及直徑比較

?

表2 兩組患者術后情況比較

表2 兩組患者術后情況比較

?

表3 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討論

直腸癌是危害人類健康的最主要的惡性腫瘤之一。在西方國家，直腸癌的發病率在惡性腫瘤的中排名第5位，直腸癌患者約占成年惡性腫瘤患者的5%，是最為常見的惡性腫瘤之一[5-6]。

腹腔鏡治療結直腸惡性腫瘤已有20余年的歷史，進入21世紀以來，隨著腹腔鏡手術技術的提高以及先進手術器械的出現，腹腔鏡技術應用于治療結直腸癌也得到突飛猛進的發展[7-8]。腹腔鏡技術的諸多優點也逐漸被人們發現，與傳統開腹手術相比，腹腔鏡手術（laparoscopic surgery）因其術中出血少、疼痛輕、術后恢復快、不影響外觀等優點，已經被快速應用于各種良惡性疾病的外科治療。而且，腹腔鏡直腸癌手術安全性、根治性、并發癥的發生率、近遠期療效等均逐漸得到證實[9-10]。

腹腔鏡下手術切口縮小，對組織的牽拉輕柔，腸道、血管和神經受刺激減少，而且，腹腔鏡鏡頭的放大作用，更易于術中對血管以及組織間隙層面辨認[11-12]；另外術中使用超聲刀及結扎束進行解剖分離，止血確切，均使術中出血量減少。這些均使腹腔鏡手術視野的清晰暴露，使血管結扎、分離等操作更加精確[13-14]。

本研究中，觀察組術中出血量、手術時間及住院天數皆少于對照組，兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。 說明腹腔鏡手術能通過精細的操作減少手術出血量，從而使手術變得更為微創。

術后恢復也是評價手術的一個重要指標，胃腸道手術患者術后如能及早恢復腸蠕動，肛門早期排氣，就不會有腹脹的痛苦感，患者隨之也能及早行胃腸內營養，有利于患者術后的康復。本研究中，觀察組的排氣時間，引流管拔出時間，進食時間皆顯著低于對照組，但住院費用高于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P均＜0.05）。觀察組并發癥發生率為9.30%，對照組為33.33%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，腹腔鏡腹會陰聯合手術治療直腸癌臨床療效顯著，較為安全、可靠，值得在臨床推廣應用。

[1] 中華醫學會消化病學分會.中國結直腸腫瘤篩查、早診早治和綜合預防共識意見（一）[J].中華消化雜志，2012，32（1）：1-10.

[2] 鄭民華，馬君俊.腹腔鏡外科在爭議中發展[J].中國普外基礎與臨床雜志，2007，14（5）：503-505.

[3] 曲兵，姚磊，司徒光偉.腹腔鏡下腹會陰聯合手術在出口梗阻型便秘治療中的應用研究[J].中華腔鏡外科雜志（電子版），2014，7（4）：298-302．

[4] 吳碩東，蘇洋，田雨，等.常規腹腔鏡器械在經臍單孔腹腔鏡結直腸手術中的應用[J].中國普外基礎與臨床雜志，2010，17（12）：1310-1311.

[5] 吳碩東，蘇洋，孔靜，等.單孔腹腔鏡直腸癌 Dixon 切除術的技巧[J].中華消化外科雜志， 2011，10（6）：471-473.

[6] 姚永良.腹腔鏡輔助腹會陰聯合直腸癌根治術臨床研究[J].臨床醫學工程，2013，20（2）：221-222.

[7] 莊華章，陳永杰.腹腔鏡結直腸癌根治術與傳統開腹根治術直腸癌對比觀察[J].牡丹江醫學院學報，2012，33（4）：33-34.

[8] 陳小勛，周永醇，張兆明，等.腹腔鏡與開腹手術治療低位直腸癌的臨床對比[J].中國普通外科雜志，2011，20（4）：356-359.

[9] 任克彥.經腹腔鏡下直腸癌根治術與開腹手術的近期療效比較[J].中國普通外科雜志，2013，22（3）：374-376.

[10] 赫鵬，施新革，鄭巍巍，等.低位直腸癌行腹腔鏡腹會陰聯合切除術臨床分析[J].中華腔鏡外科雜志（電子版），2012，5（2）：125-128.

[11] 趙軍抗，孫學軍，鄭見寶，等.腹腔鏡對比傳統開放手術治療直腸癌臨床效果的Meta 分析[J].中國普通外科雜志，2013，22（10）：1307-1313.

[12] 韓金巖，吳碩東，蘇洋.單孔腹腔鏡腹會陰聯合直腸癌根治術（Miles手術）臨床應用的初步探討[J].現代腫瘤醫學，2012，20（11）：2348-2350.

[13] 林俊忠，潘志忠.結直腸癌肝轉移外科治療的爭議[J].中華胃腸外科雜志，2013，16（8）：714-717.

[14] 李曉衛，甄忠廣.腹腔鏡腹會陰聯合手術治療直腸癌與傳統手術治療效果對比分析[J].河北醫學，2014，20（8）：1349-1351.

Comparison of laparoscopic- assisted abdominal perineal resection and traditional surgical in treatment of rectal cancer

LIN Hai'ou
Department of General Surgery, People's Hospital of Jiexi County, Jiexi 515400,China

Objective To investigate the therapy effect of the laparoscopic abdominal perineal surgery and traditional surgery in the treatment of rectal cancer. Methods 85 cases of colorectal cancer in our hospital July 2012 to October 2013 selected were randomly divided into an observation group with 42 cases and a control group with 43 cases. The mean operative time, blood loss, postoperative hospital stay and postoperative recovery, incidence of postoperative complications were observed. Results The blood loss, operative time and hospital stay in the observation group were less than that in the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). Exhaust time, the drainage tube pulled out of time, eating time of the observation group were significantly lower than the control group, but the cost of hospitalization was higher than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). Complications occurred rate in the observation group was 9.30%, 33.33% in the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Laparoscopic surgery for colorectal cancer abdominal perineal has significant clinical effect, is more secure, reliable, worthy of clinical application.

Laparoscopic surgery; Abdominal perineal surgery; Colorectal cancer; Traditional surgery

R735.37

B

2095-0616（2015）08-126-03

2015-01-05）