5種評分系統對急性胰腺炎病情預測價值比較

陳夢詩，曹穩福，羅金虹

(1福建省立醫院，福州350000;2福建中醫藥大學研究生院)

急性胰腺炎是一種由于各種原因引起胰酶異常激活，導致胰腺局部炎性反應、伴或不伴其他器官衰竭的急性炎癥過程［1］。其病情嚴重程度與患者預后密切相關，故早期評估病情并指導臨床采取更有效的干預方式可改善患者預后。目前臨床上常用的評估急性胰腺炎病情的評分系統主要有Ranson評分［2］、APACHE Ⅱ評分［3］、BISAP 評分［4］系統，影像學評價方面主要有CT嚴重程度指數(CTSI)評分、胰腺外炎癥CT(EPIC)評分［5］系統。但臨床上關于這5種評分系統對急性胰腺炎病情預測價值研究的報道較少。本研究分析5種評分系統對急性胰腺炎病情的預測價值，以期對臨床工作提供指導。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2013年1月～2014年7月福建省立醫院收治的急性胰腺炎患者113例，均符合中國胰腺炎診治指南［6］中的診斷標準，并排除入院未滿48 h及資料不完整者。其中，男66例、女47例，年齡15～87(54.73 ±18.46)歲;輕型胰腺炎66例，重型胰腺炎47例;合并局部并發癥83例，全身并發癥51例，器官衰竭36例。

1.2 評分方法及結果

1.2.1 評分方法 患者入院48 h內分別進行Ranson 評分、APACHE Ⅱ評分和 BISAP 評分［2～4］;由放射科醫師進行 CTSI、EPIC評分［5］。繪制5種評分系統預測病情輕重分型、局部并發癥、全身并發癥、器官衰竭的受試者工作特征曲線(ROC曲線)，Mann-Whitney U檢驗比較曲線下面積(AUC)，并根據約登指數計算各評分系統的最佳截止點、敏感性及特異性。采用SPSS16.0統計軟件進行數據處理。P＜0.05為差異有統計學意義。

1.2.2 評分結果 EPIC評分系統預測局部并發癥的AUC高于Ranson評分、APACHEⅡ評分、BISAP評分系統，CTSI評分系統高于 Ranson評分、APACHEⅡ評分系統(P均＜0.05)。APACHEⅡ評分系統預測器官衰竭的AUC高于CTSI評分系統(P＜0.05)。5種評分系統預測病情輕重分型、全身并發癥的AUC比較差異無統計學意義(P均＞0.05)。見表1～4。

表1 5種評分系統對病情輕重分型的預測價值比較

2 討論

Ranson評分根據入院時及入院48 h的相關指標進行評價，但不能判斷早期病情，也不能進行動態評估。APACHEⅡ評分系統可快速并動態評估患者病情，但該評分系統較為復雜［7］。BISAP評分系統雖然在臨床上受到青睞，但亦不能動態監測病情。EPIC評分系統根據早期胰腺炎患者的CT表現，可評估患者病情嚴重程度［8］。CTSI評分是結合胰周積液及胰腺壞死情況行綜合評價［9］，但其評估相對滯后，且患者有接受電離輻射的風險，尤其不適合合并腎功能損害患者［10］。上述5種評分系統各有優缺點，其在預測急性胰腺炎病情時應該選擇哪種評分系統，臨床缺少相關研究。

表2 5種評分系統對局部并發癥的預測價值比較

表3 5種評分系統對全身并發癥的預測價值比較

表4 5種評分系統對器官衰竭的預測價值比較

金洲祥等［11］研究顯示，CTSI評分系統預測重型急性胰腺炎的價值高于APACHEⅡ評分及Ranson評分系統。而本研究中，5種評分系統對病情輕重分型、全身并發癥的預測價值比較均無統計學差異。原因可能是金洲祥等［11］根據傳統標準先確定最佳截止點，然后確定約登指數并計算敏感性、特異性;而本研究是先確定約登指數，再確定最佳截止點并計算敏感性、特異性。劉巖等［12］研究表明，24 h APACHEⅡ系統預測急性胰腺炎病情輕重分型的敏感性為82%、特異性為69%、約登指數為51%，而本研究其對應指標分別為 78.7%、78.8%、57.5%，與陳麗芬等［13］研究結果相近。

本研究結果顯示，EPIC評分系統預測急性胰腺炎局部并發癥的價值高于Ranson評分、APACHEⅡ評分、BISAP評分系統，CTSI評分系統高于Ranson評分、APACHEⅡ評分系統;說明影像學評分預測急性胰腺炎局部并發癥的價值更高。王健等［14］研究顯示，EPIC評分系統預測胰腺炎局部并發癥的價值高于CTSI評分系統，而本研究兩者比較無統計學差異，可能與影像學評估時間不同有關。本研究中，APACHEⅡ評分系統預測急性胰腺炎器官衰竭的價值高于CTSI評分系統，說明APACHEⅡ評分系統預測急性胰腺炎器官衰竭的價值更高。但本研究患者CT檢查時間不一，存在過早檢查影響其他評分系統預測價值的可能;同時，本研究樣本量較小，未對病因、年齡等進行劃分，因而結果有一定局限性。

［1］Yadav D，Lowenfels AB.The epidemiology of pancreatitis and pancreatic cancer［J］.Gastroenterology，2013，144(6):1252-1261.

［2］Ranson JH，Rifkind KM，Roses DF，et al.Prognostic signs and the role of operative management in acute pancreatitis［J］.Surg Gynecol Obetet，1974，139(1):69-81.

［3］Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al.APACH Ⅱ:a severity of disease classification system［J］.Crit Care Med，1985，13(10):818-829.

［4］Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis:a large population-based study［J］.Gut，2008，57(12):1698-1703.

［5］周航，羅放.早期急性胰腺炎嚴重性評價進展［J］.檢驗醫學與臨床，2014，11(9):1267-1269.

［6］王興鵬，李兆申，袁耀宗.中國急性胰腺炎診治指南［J］.胃腸病學，2013，18(7):428-433.

［7］郭小燕，萬榮，徐萍，等.BISAP評分對急性胰腺炎患者病情嚴重度及預后評估價值的研究［J］.胃腸病學和肝病學雜志，2012，21(12):1097-1104.

［8］De Waele JJ，Delrue L，Hoste EA，et al.Extrapancreatic inflammation on abdominal computed tomography as an early predictor of disease severity in acute pancreatitis:evaluation of a new scoring system［J］.Pancreas，2007，34(2):185-190.

［9］Vriens PW，van de Linde P，Slotema ET，et al.Computed tomography severity index is an early prognostic tool for acute pancreatitis［J］.J Am Coll Surg，2005，201(4):497-502.

［10］Lankisch PG，Apte M，Banks PA.Acute pancreatitis［J］.Lancet，2015，286(9988):85-96.

［11］金洲祥，劉海斌，王向昱，等.四種評分系統對急性胰腺炎嚴重程度的預測價值［J］.溫州醫學院學報，2012，42(5):449-452.

［12］劉巖，路箏，李兆申，等.APACHⅡ，Ranson和CT評分對重癥胰腺炎預后評價的比較［J］.中華胰腺病雜志，2006，6(4):196-200.

［13］陳麗芬，周群燕，陸國民，等.改良Ranson評分評估膽源性胰腺炎嚴重度及預后的價值［J］.天津醫藥，2013，41(1):37-40.

［14］王健，丁慶國，韓復.CT和臨床評分對急性胰腺炎早期預測評估的比較研究［J］.醫學影像學雜志，2012，22(12):2064-2066.