后腹腔鏡與經皮腎鏡治療復雜性輸尿管上段結石的比較研究

伍學兵 周 華 蘇 亞

湖北省松滋市第三人民醫院，湖北松滋434200

后腹腔鏡與經皮腎鏡治療復雜性輸尿管上段結石的比較研究

伍學兵 周 華 蘇 亞

湖北省松滋市第三人民醫院，湖北松滋434200

目的 比較后腹腔鏡與經皮腎鏡治療復雜性輸尿管上段結石的臨床效果。 方法 本次研究選取2013年11月～2014年11月我院收治的114例復雜性輸尿管上段結石患者，隨機分為RLU組和MPCNL組，每組各57例。RLU組，采用RLU治療，MPCNL組，采用MPCNL治療，比較兩組一次性凈石率、手術時間、術中出血量、平均住院時間及并發癥發生率。 結果 RLU組手術時間及平均住院時間與MPCNL組比較較短，術中出血量較少，差異有統計學意義（P＜0.05），兩組一次性凈石率及并發癥總發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論 RLU及MPCNL均為治療復雜性輸尿管上段結石的有效手段，具體治療方法的選擇應根據患者的具體情況及醫院水平等綜合因素考慮。

輸尿管上段結石；腹腔鏡；經皮腎鏡

輸尿管結石是一種泌尿科疾病，主要是由于腎結石在排出時在輸尿管狹窄處受到阻礙形成[1]，在泌尿系結石中復雜性輸尿管上段結石所占比例約為30%～50%，好發于青壯年，男性的發病率明顯高于女性，由于人的生理特點，輸尿管上段結石的發病率非常高，采用保守治療效果較差，體外沖擊波碎石術（ESWL）是治療輸尿管結石的最常用方法，并取得了良好的臨床效果，但是治療嵌鈍性復雜性輸尿管上段結石效果不理想[2-3]。隨著微創泌尿外科手術的發展，微創經皮腎鏡取石術（MPCNL）及后腹腔鏡輸尿管切開取石術（RLU）已經廣泛用于輸尿管上段結石。我院收治的復雜性輸尿管上段結石患者采用上述兩種方法治療，對臨床效果進行對比分析，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

本次研究選取2013年11月～2014年11月我院收治的114例復雜性輸尿管上段結石患者，隨機分為RLU組和MPCNL組，每組各57例。RLU組男38例，女19例，年齡20～70歲，平均（43.7±6.9）歲，病程1～12年，平均（4.1±0.7）年，其中左側輸尿管結石36例，右側輸尿管結石21例，結石直徑1.0～3.4cm，平均（2.19±0.37）cm。MPCNL組，男35例，女22例，年齡22～71歲，平均（42.8±7.5）歲，病程1～10年，平均（3.9±0.6）年，其中左側輸尿管結石34例，右側輸尿管結石23例，結石直徑1.1～3.2cm，平均（2.15±0.32）cm，所有患者均經泌尿系B超或腎盂造影（IVP）確診。兩組患者在性別、年齡、病程等一般資料方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

表2　兩組并發癥發生率比較[n（%）]

1.2方法

RLU組：采用RLU治療。患者全身麻醉留置尿管并夾閉，改健側臥位，于腋后線與肋緣交界處做一切口，長度約為1.5～2.0cm（A點），將肌肉和腰背筋膜使用血管鉗進行鈍性分離，將自制氣囊置入后建立腹腔間隙。在食指引導下依次在腋中線髂嵴上2cm（B點）、腋前線肋緣下（C點）穿刺，將10、10、5mm的Trocar分別置入上述的A、B、C點。2號絲線縫合密閉A點切口，將腹腔鏡經B點置入，將壓力維持在1.60～1.87kPa。沿大肌前緣尋找輸尿管，鉗夾確認結石，將輸尿管用自制刀片切開，將結石完整取出，經輸尿管切口放置雙J管，輸尿管切口用4-0可吸收線間斷縫合，放置引流管。MPCNL組采用MPCNL治療，患者腰硬聯合麻醉或氣管插管全身麻醉后，取膀胱截石位，將F5輸尿管導管插入，留置導尿管后改俯臥位，將患側腎臟平面腹部墊高，在B超引導下從患側腎臟中盞穿刺進針入腎盂，穿刺成功后將斑馬導絲插入，在導絲引導下擴張穿刺通道，從F6～F18逐級擴張，最后留置薄壁鞘建立經皮腎通道，將F9.8 Stors輸尿管鏡在直視下置入，找到輸尿管口后進入輸尿管上段尋找結石并使用氣壓彈道碎石清石系統進行粉碎，將碎石沖洗排出，順行留置雙J管，經皮腎通道內留置F16T管，將外鞘拔除并對T管進行縫合固定。

1.3觀察指標

比較兩組一次性凈石率、手術時間、術中出血量、平均住院時間及并發癥發生率。

1.4統計學方法

2　結果

2.1兩組手術指標比較

RLU組一次性凈石57例，一次性凈石率為100.00%，MPCNL組一次性凈石51例，一次性凈石率89.47%，RLU組一次性凈石率與MPCNL組比較較高，但差異無統計學意義（P＞0.05）；RLU組手術時間及平均住院時間與MPCNL組比較較短，術中出血量較少，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組手術指標比較

表1　兩組手術指標比較

組別　n　　手術時間（min）術中出血量（mL）住院時間（d）RLU組　57　53.7±8.1　88.2±14.7　6.4±0.9 MPCNL組　57　72.9±11.6　170.5±29.3　8.2±1.4 t 6.95　13.02　3.47 P＜0.05　　＜0.05　　＜0.05

2.2兩組并發癥發生率比較

RLU組并發癥總發生率與MPCNL組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

3　討論

臨床上主要采用ESWL、開放手術取石、輸尿管鏡激光碎石、微創經皮腎穿刺激光碎石等方法治療輸尿管結石，開放手術取石由于存在對患者造成的創傷較大，術后恢復慢，并發癥發生率高等不足之處，隨著我國腔內泌尿外科取得了迅速發展，開放手術取石已經逐漸被微創技術取代[4]。多項研究表明，ESWL具有侵襲性小，無需麻醉，無需住院并且患者支付的醫療費用低等優點而在臨床廣泛用于輸尿管上段結石的治療[5]，但復雜性輸尿管上段結石長時間停留，導致結石周圍輸尿管纖維粘連和息肉包裹，因此，ESWL不能有效治療復發性輸尿管上段結石，取盡率僅為46.1%～75.5%[6-8]。

MPCNL治療上尿路結石的優點是用纖細的輸尿管鏡代替了粗大的腎鏡，治療輸尿管上段結石有較高的結石清除率，且減少了并發癥的發生[9]，但是風險較大，尤其是手術時多次穿刺容易導致出血及組織損傷，對腎實質厚、無積水的鹿角形結石更容易產生大量血尿，當造瘺管被血塊或碎石堵塞時可導致漏尿及尿外滲[10-14]。RLU為開放手術的微創復制，可將結石完整一次性取出，并且極少需要對周邊臟器做過多分離，不會對患者造成較大的創傷，可快速恢復，該種治療方法對單純的復雜輸尿管上段結石患者的治療優勢更顯著。但手術費用高，腹腔鏡手術對醫療設備及操作者均有較高的要求，操作者的操作水平會直接影響手術時間及手術過程[15-19]。本資料表明，RLU組一次性凈石率與MPCNL組比較較高，但差異無統計學意義（P＞0.05）；RLU組手術時間及平均住院時間與MPCNL組比較較短，術中出血量也明顯較少，差異有統計學意義（P＜0.05）。RLU組并發癥總發生率與MPCNL組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

總之，RLU及MPCNL均為治療復雜性輸尿管上段結石的有效手段，復雜性輸尿管上段結石患者選用何種治療方法主要根據患者的具體情況及醫院的設備及技術水平等綜合因素考慮，可以選擇一種方法，也可以聯合幾種方法使用。

[1] 李永燦.經皮腎鏡與輸尿管鏡治療復雜性輸尿管上段結石的臨床價值分析[J].中國衛生產業，2013，10（35）：131-132.

[2] 吳興輝，汪志民，唐智旺，等.不同術式治療復雜輸尿管上段結石的療效觀察[J].中國現代藥物應用，2014，8（15）：52-53.

[3] 尹豐.不同方法治療復雜性輸尿管上段結石療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2013，22（31）：3467-3468.

[4] 張慧民，裴瓊，才勝勇，等.微創經皮腎鏡取石術治療復雜性輸尿管上段結石70例臨床觀察[J].中國中醫基礎醫學雜志，2010，16（3）：255-256.

[5] 毛衛江，莫乃新，呂忠，等.復雜性輸尿管上段結石的兩種微創手術方法的療效比較[J].江蘇大學學報（醫學版），2012，22（1）：69-72.

[6] 黃錦坤，李遜，吳開俊，等.3種不同術式治療復雜輸尿管上段結石的療效比較—隨機對照研究[J].中國微創外科雜志，2006，6（2）：103-105.

[7] 李程，黃恒海，李仙，等.210例復雜性輸尿管上段結石治療分析[J].廣西醫學，2010，39（9）：55-56.

[8] 干思舜，徐丹楓，崔心剛，等.復雜性輸尿管上段結石不同術式的療效對比[J].腹腔鏡外科雜志，2013，18（2）：70-71.

[9] 毛峰，商慶兵，王嬋，等.三種腔鏡技術治療復雜性輸尿管上段結石的療效比較[J].臨床泌尿外科雜志，2010，28（8）：595-598.

[10] 劉磊.經皮腎鏡與后腹腔鏡治療輸尿管上段結石的療效比較[J].當代醫學，2013，19（28）：53-54.

[11] 潘煒，程帆，陳亮，等.后腹腔鏡與微創經皮腎鏡手術治療復雜輸尿管上段結石的療效比較[J].臨床外科雜志，2013，21（8）：634-636.

[12] 朱永生，王靖.經皮腎鏡與輸尿管鏡治療復雜性輸尿管上段結石的療效對比分析[J].中國當代醫藥，2013，20（3）：33-34.

[13] 蔣廷森，吳錦昌.后腹腔鏡配合輸尿管硬鏡對腎結石的療效觀察[J].中國當代醫藥，2014，21（11）：189-191.

[14] 王宏亮.三種腔鏡技術治療復雜性輸尿管上段結石的療效研究[J].浙江臨床醫學，2013，15（5）：651-653.

[15] 徐偉，徐東亮，李維國.復雜性輸尿管上段結石不同治療方法體會[J].基層醫學論壇，2014，18（31）：58-59.

[16] 劉中文，李鋼，陳智勇，等.不同術式治療輸尿管上段結石的隨機對照研究[J].海南醫學，2012，40（20）：35-36.

[17] 廖勇，李康，黃建林，等.不同手術方式治療復雜性輸尿管上段結石的療效比較[J].昆明醫科大學學報，2014，35（2）：46-47.

[18] 王旭，朱家紅，邵煥軍，等.經皮腎鏡取石術治療輸尿管上段結石的臨床研究[J].中國現代醫生，2013，51（24）：131-133.

[19] 廖慶龍，謝娟.腹腔鏡治療輸尿管上段結石療效評價[J].現代診斷與治療，2014，25（3）：623.

Comparative study on retroperitoneal laparoscopic and percutaneous nephrolithotomy in the treatment of complex upper ureteral calculi

WU Xuebing ZHOU Hua SU Ya
The Third People's Hospital of Songzi City, Songzi 434200, China

Objective To compare the clinical effects of retroperitoneal laparoscopic and percutaneous nephrolithotomy in the treatment of complex upper ureteral calculi. Methods 114 cases of complex upper ureteral calculi from November 2013 to November 2014 in our hospital were selected and divided into two groups randomly, 57 cases in each group. RLU group used RLU treatment, MPCNL that used MPCNL treatment, and the disposable clean stone rate, operation time, peri-operative bleeding, average hospitalization time and incidence of complications of two groups were compared. Results The operation time and average hospitalization time of RLU group were significantly shorter than those of MPCNL group, peri-operative bleeding was significantly less, the difference was statistically significant between the two groups(P＜0.05),and there was not significant in the disposable clean stone rate and incidence of complications between the two groups (P＞0.05). Conclusion RLU and MPCNL are effective means for treating complex upper ureteral calculi, specific treatment means should be selected by considering the patient's specific circumstances and hospital level.

Upper ureteral calculi; Laparoscopy; Percutaneous nephrolithotomy

R699.4

B

2095-0616（2015）10-165-03

（2015-01-08）