企業中知識產權出資的法律問題研究

王敏++孫志強

摘 要：本文從知識產權出資的內涵和特征入手，分析了我國現行企業知識產權出資制度存在的法律問題，并針對性地提出了一些相關建議和措施。完善和健全企業知識產權出資制度，有利于加快知識產權資本化進程，具有十分重要地意義。

關鍵詞：知識產權；出資；法律問題；評估機制；完善

《公司法》第27條第1款規定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資；但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。”《公司登記管理條例》和《公司注冊資本登記管理規定》規定：作為股東或發起人出資的非貨幣財產，應當由具有評估資格的資產評估機構評估作價，然后由驗資機構進行驗資，這就表明知識產權因其特有的屬性而使得其出資較之于有形資產出資更為復雜。雖然我國有關知識產權可以作價入股的立法已經頗具規模，但是有關知識產權出資的法律制度研究仍不夠完善，嚴重影響了我國企業知識產權資本化進程，不利于經濟發展。

一、知識產權出資存在的法律問題

（一）知識產權出資的方式比較單一。我國現行法律法規明文規定知識產權出資采取轉讓型出資方式。即權利人將其所擁有的著作權、商標權、專利權等知識產權的專有權利依照法律的有關規定轉讓給接受出資方的行為。而法律對于知識產權所有人是否可以以使用許可方式出資并沒有作出相關規定，屬于法律空白之處。

（二）知識產權出資的客體范圍不明確。我國關于知識產權出資的客體范圍的規定比較混亂，沒有一個統一、明確的規定。根據《公司法》第27條第1款規定：股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資；但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。《中外合作經營企業法》第8條規定： 中外合作者的投資或者提供的合作條件可以是現金、實物、土地使用權、工業產權、非專利技術和其他財產權利。《合伙企業法》第16條規定：合伙人可以用貨幣、實物、知識產權、土地使用權或者其他財產權利出資，也可以用勞務出資。由此可知，我國法律明確規定知識產權的出資范圍為工業產權和非專利技術（也稱專有技術），工業產權包括專利權和商標權這兩類權利，其范圍受到嚴格地限制。

（三）知識產權評估難度大、效力具有不確定性。相對于其他有形財產評估來說，知識產權因其具有特殊屬性而致使評估難度加大，如何依據知識產權權利所處的時間效力階段來正確判斷其價值，在實踐中非常困難。目前，我國尚未完整建立知識產權評估制度，缺乏明確的審查標準和審查程序，評估機構在權威性、專業性以及評估結果的可信度方面也存在很大的問題，同時也沒有針對知識產權出資的信息公開強制制度，資產運作不夠透明、公開。

二、完善知識產權出資制度

（一）推行知識產權出資方式二元化。企業知識產權出資方式應由轉讓型出資的單一模式轉變為轉讓型出資和許可型投資相結合的二元化模式。同時，我國法律法規應該在轉讓型投資方式的基礎之上完善對許可型投資方式的規定，以彌補法律的空白之處，加快推進知識產權資本化進程，促進經濟持續健康發展。

（二）進一步明確知識產權出資的客體范圍。目前我國相關法律法規明確規定知識產權出資的客體范圍包括：著作權、專利權、集成電路布圖設計權、植物新品種權、專利使用權、商標專用權、技術秘密、錄音錄像制作者、廣播電視機構及出版者的權利、域名權。而著作權等其他權利被排除在外，范圍受到嚴格的限制。因此，我國法律應根據知識產權出資的特征，對作為出資標的的知識產權作出明確規定。隨著經濟社會的發展和法律、法規的不斷完善，可以適時地對知識產權出資的客體范圍予以擴大。

（三）完善和健全知識產權出資評估機制。在現行的法律所確立的企業制度中，對于知識產權出資既沒有統一的評估原則和方法，也沒有針對知識產權出資的信息公開強制制度。因此，有必要從國家立法和評估機構兩方面進行規范。一是以國家立法方式建立統一的評估程序和評估標準，來保障評估程序的順利進行；二是加強對評估機構的監督，使其作出的評估報告具有較強地權威性和可信度；同時也要建立健全知識產權出資的信息公示制度，促使知識產權出資相關信息的公開化、透明化，以消除知識產權出資的風險。

結語：在社會主義市場經濟條件下，知識產權出資已經成為企業經濟活動的重要組成部分，具有較高的經營效益性和靈活性。但其仍存在不完善之處，需要我國法律加以明確規范和限制，充分發揮其原本應有的價值和作用，以達到促進市場經濟的健康發展地目的。

參考文獻：

[1] 《公司法》第27條第1款，第28條；《中外合作經營企業法》第8條；《合伙企業法》第16條.

[2] 楊延紹.知識產權資本化[M]法律出版社.2008.