我國非正規金融的風險與規制研究

牛華勇+彭龍+凌林

摘要：非正規金融是正規金融體系的有效補充，但也潛藏著巨大的風險，對金融市場秩序乃至國家宏觀調控產生干擾。本文采用博弈矩陣對合會與地下錢莊兩種非正規金融組織的風險進行系統分析，得出非正規金融潛在風險的影響因素，并據此提出規避非正規金融機構潛在風險的建議。

關鍵詞：非正規金融；合會；地下錢莊；博弈

中圖分類號：F830文獻標識碼：A

一、引言

非正規金融指“不受正規金融監管體系監管的、處于法律制度界定范圍之外的灰色地帶的金融活動”。在我國，非正規金融通常被稱為“民間金融”，“體制外金融”等。長期以來，非正規金融廣泛存在于我國農村和城鎮地區，近年來在沿海發達城市和農村地區發展尤其迅猛，規模越來越大。中國社會科學院2012年發布的社會藍皮書顯示，中國非正規金融市場供需兩旺，借貸利率一路走高，平均年利率超過20%。

非正規金融在發展中國家，特別是發展中國家的農村地區發揮著巨大的作用。在農村地區，受農民受教育程度普遍不高、農業經濟活動的不確定性較大、農戶缺乏規范的抵押品以及良好的信貸記錄等因素影響，農戶向正規金融機構貸款的交易費用極高，貸款難度較大，非正規金融的存在在一定程度上緩解了這一問題。然而，非正規金融處于金融監管灰色地帶的特征決定了這種金融方式暗藏風險。非正規金融往往借貸手續簡單，缺乏貸前、貸中、貸后的調查和審核，也缺乏抵押擔保和規范的流程，很容易引發債權、債務糾紛。據調查，2013年上半年，在溫州、內蒙古、深圳、武漢等民間借貸較為活躍的地區，當地法院接到的民間借貸糾紛案件激增三成，涉及案件的金額從幾萬到幾億元不等（谷繼建，2013）。此外，非正規金融缺乏風險保障機制，沒有存款準備金支持，缺乏有效的外部監管和約束，很容易為不法分子所利用，成為高息圈錢的工具，在借貸規模不斷膨脹的過程中積聚償付風險，最終導致支付鏈條斷裂，參與者利益受損，引發社會不穩定。為防范金融風險，維護金融秩序，迫切需要系統認識非正規金融的風險來源、風險形成機制，并有針對性地給出解決方案。

二、文獻綜述

已有研究肯定了非正規金融完善金融功能的正面意義，但基于非正規金融法律屬性的爭議，學術界對非正規金融存在弊端和潛藏風險的觀點也達成了共識。

針對非正規金融的“法律屬性”，談儒勇（2001）認為，非正規金融是非正式的、未被登記的、未被管制和未被記錄的部分；郭沛（2003）認為非正規金融是指非法定的金融機構所提供的間接融資以及個人之間或個人與企業主之間的直接融資，其活動通常未經過政府批準或未被納入金融監管體系；張寧（2002）認為非正規金融包括暫時未被法律法規認可的金融創新，并且在一定條件下正規金融和非正規金融可以相互轉化；易秋霖和郭慧（2003）認為非正規金融可能是合法的也可能是非法的。

因缺乏法律規制而長期“體制外運行”的特征決定了非正規金融有其優勢，也存在風險。“優勢論”者認為非正規金融對經濟發展有促進作用。張建華、卓凱（2004）通過實證分析發現，非正規金融對經濟增長的作用機制體現于其拓寬了中小企業的融資渠道；郭為（2004）通過經驗模型驗證了非正規金融市場對經濟增長的顯著影響；Jia等（2010）在對華北平原上337家農戶借貸行為進行考察時發現，非正規金融是農村的一種重要融資渠道，它不僅能促進農業經濟增長，還有助于傳統農業轉型；谷繼建（2013）通過VAR模型證實城市非正規金融對我國三次產業發展均有積極影響，很大程度上推動了我國經濟的健康發展。

上述這些優勢是非正規金融得以長期存在的原因，但這并不能掩蓋其存在的弊端和潛在風險。何綠野（1996）以及高正平（1996）認為，非正規金融運行過程中只要有一個環節銜接不好，債務危機就可能延伸至鏈條上所有的企業或個人，整個社會的正常生產經營秩序就會被打亂，甚至造成社會信用狀況的整體滑坡。在此基礎上，不同學者又分別對四種主要類型非正規金融（私人借貸、掮客、合會、地下錢莊）的風險進行了分析。私人借貸主要發生在親朋好友之間，其發展依賴于個人間的親緣、地緣關系，覆蓋范圍和借貸金額較小，大多數情況下以救急為主要目的，與高利貸有明顯的區別，因此風險也相對較小（汪本學和李琪，2008）。掮客融資鏈因以自然個體或法人個體為中間人，涉及到的主體較少，融資鏈條不長，金融風險帶來的危害并不大。合會是群體自然人或群體法人將不同個體的資金集中到一起，形成內部成員的共同儲蓄，在成員之間輪番提供信貸的資金互助活動。在合會發展演變的過程中，由于參會者動機的復雜化和會員間聯系的日益淡薄，導致其面臨的由惡意斂財、濫用會金等因素帶來的倒會風險加大（胡卓群和徐旭海，2010），換言之，個人因素、個人風險意識因素以及環境因素，都可能帶來合會倒會風險（劉秀花等，2011）。地下錢莊是非正規金融的高級形式，由于參與者之間通常不存在血緣、地緣上的聯系，覆蓋范圍比較大，并且參與者之間在獲得借款的時間上不存在先后順序，可以同時獲得貸款，因此潛在風險較大（胡金焱和張樂，2004）。

綜上所述，一方面，現有非正規金融研究在宏觀層面主要聚焦于非正規金融與經濟增長的關系，雖然這為非正規金融存在的必要性構建了堅實的理論基礎，卻也會因為對非正規金融的消極影響缺乏對應分析，容易導致在大力發展非正規金融促進經濟發展的過程中積累和引發較高的金融風險。另一方面，現有非正規金融研究在微觀層面雖然也對其風險因素給予了廣泛關注，但缺乏對不同類型非正規金融的風險測度方法和風險形成機制的專題分析和對比研究，因而不同類型的非正規金融的風險得不到充分的揭示，導致無法對其風險進行預警，更無法針對風險構建有針對性的宏觀監管機制和規制政策。有鑒于此，本文擬針對風險較大的兩類非正規金融形式——合會和地下錢莊——構建博弈模型，擬合其行為決策機制，探索其風險形成機制，以點見面挖掘非正規金融的風險誘因，為政府對非正規金融的合理利用和有效規制提供理論依據，并據此提出切實可行的政策建議。

三、我國非正規金融的風險分析

（一）模型假設

1.參與者

假設博弈的參與雙方，即貸款人與借款人均為經濟學意義上的理性人，即他們都會在給定條件下實現自身期望效益的最大化。

2.行為

貸款人有兩種行為選擇：給予貸款和不給予貸款。給予貸款的目的是為了實現利潤，而不給予貸款是為了防范借款人的違約風險，兩種行為的共同目的是為了實現自身期望收益最大化，因此貸款人的行為集合為（貸款，不貸款）；借款人同樣有兩種行為選擇：及時還款和違約不還款。兩種行為的共同目的也是為了實現自身期望收益最大化，因此借款人的行為集合為（還款，不還款）。

綜合貸款人與借款人的行為，可以構建一組行為矩陣：（貸款，還款）、（貸款，不還款）、（不貸款，還款）、（不貸款，不還款），其中只有前兩種行為集合可以為貸款人和借款人帶來收益。

3.基本假設

假定借貸市場是完全競爭市場，市場上存在大量資金供給者和需求者，借款人可以根據自身情況選擇合適的貸款人，同時貸款人可以準確了解借款人的信用資質以決定是否貸款給借款人，即貸款人與借款人之間是完全信息博弈。

（二）合會的風險分析

合會一般采取以一個自然人作為會首，組織起有限數量的人員（在合會中稱為“會腳”），每人每期拿出約定數額的會錢，每期有一個人得到全部當期會錢，并分期支付相應利息的運營形式。本文依據這一運營模式構建模型進行博弈分析。

1.模型建立

在一個運作正常的合會中，若有N個人參加，則資金必須輪轉N-1次才能使合會完成一個周期，因此合會可以看做是參會者之間有限次重復的動態博弈。參與合會的會員按照得會與否可以分為“已得會者”與“未得會者”，會員之間每一期的博弈可以簡化為已得會者與未得會者兩類人之間的博弈。

模型中所涉及的參數變量包括：N——合會參與人數；A——參與合會的會金；R——每一期會息支出額，假設為常數；r——將獲得的會金用于生產投資的投資回報率；E——遵守會規及時還款獲得的信譽和將來再次參與合會所能獲得的預期收益；F——已得會者違約不還款后所承擔的責任。

假設資金由會腳按照參會順序依次使用，會腳在得會之后需要向后面的每位會腳支付會息，已得會者為第m個人，未得會者為第k個人，且1R。

2.合會的博弈模型

第一種情況：已得會者履約

（1）若未得會者同樣履約。以I和C分別表示得會者在整個合會過程中的總收入和總成本：

I=（N-1）A+（m-2）R+（N-1）Ar+E

C=（N-1）A+（N-m）R

此時可以得到得會者的總收益P=I-C=（N-1）Ar+E-（N-2）R。

在這種情況下，已得會者的收入包括四個部分：所有會腳支付的會金；在得會之前其他會腳所支付的會息之和；將獲得的會金用于生產投資所獲得的投資收益；遵守會規及時還款獲得的信譽和將來再次參與合會所能獲得的預期收益。已得會者的支出包括兩個部分：每一期所支付的會金之和；每一期所支付的會息之和。

以I′和C′分別表示未得會者在整個合會中的總收入和總成本：

I′=（N-1）A+（k-2）R+（N-1）Ar+E

C′=（N-1）A+（N-k）R

未得會者的總收益P′=I′-C′=（N-1）Ar+E-（N-k）R。

在這種情況下，未得會者的收入包括四個部分：所有會腳支付的會金；在得會之前其他會腳所支付的會息之和；將獲得的會金用于生產投資所獲得的投資收益；遵守會規及時還款獲得的信譽和將來再次參與合會所能獲得的預期收益。而支出方面則包括兩個部分：每一期所支付的會金之和；每一期所支付的會息之和。

（2）若未得會者違約。此種情況不可能發生。由于假設參會人員均為經濟學意義上的理性人，未得會者選擇違約顯然不利于自身利益，此時得會者與未得會者收益均為0。

第二種情況：已得會者違約

（1）若未得會者選擇履約。以I和C分別表示得會者在整個合會過程中的總收入和總成本：

I=（N-1）A+（m-2）R+（N-1）Ar

C=（m-1）A+E+F

得會者的總收益P=I-C=（N-m）A+（m-2）R+（N-1）Ar-E-F。

在這種情況下，已得會者的收入包括三個部分：所有會腳支付的會金；在得會之前其他會腳所支付的會息之和；將獲得的會金用于生產投資所獲得的投資收益。而支出方面則包括三個部分：在違約之前每一期所支付的會金之和；因違約而失去的信譽和將來無法再次參與合會的機會成本；違約所需承擔的責任。

以I′和C′分別表示未得會者在整個合會過程中的總收入和總成本：

I′=E

C′=mA

未得會者的總收益P′=I′-C′=E-mA。

在這種情況下，未得會者的收入僅僅為遵守會規以獲得的信譽和將來再次參與合會所能獲得的預期收益。而支出方面則為發生違規之前每一期所支付的會息之和。

（2）若未得會者也選擇違約，此時合會不可能發生，得會者與未得會者收益均為0。

3.風險因素分析

由博弈矩陣可知，已得會者選擇違約的條件為：（N-m）A+（m-2）R+（N-1）Ar-E-F>（N-1）Ar+E-（N-2）R，即（N-m）A+（m+N-4）R>2E+F，即：（1）參與合會的會員人數N越大，已得會者違約的可能性越大；（2）參與合會的會金A越大，已得會者違約的可能性越大；（3）因違約而喪失的信譽越少，將來無法再次參與合會而喪失的預期收益越小，已得會者越有可能選擇違約；（4）已得會者因違約而承擔的責任F越小，已得會者越有可能選擇違約；（5）將已得會者違約條件整理可得：NA-m（A-R）+（N-4）R>2E+F，由于A>R，當已得會者在合會中所處位置越靠前時，即m越小，已得會者越有可能選擇違約。

4.風險因素對合會的影響

合會的發起通常在較小的社會網絡之內，參與者往往存在血緣、地緣關系，因此理性的會腳不會冒著失去個人信譽的風險而選擇違約，即E較大。由于發起于相對封閉的社會網絡中，參與合會的人數不會很多，即N較小。每人每期所繳納的會金會被控制在自身可承受的范圍之內，即A較小。得會的會腳所能得到的會金數量有限，并且多用于生產，其回報率相對來說比較低，即R較小。由于位于金融管制的“灰色地帶”，我國相關法律規定僅在已得會者違約進而發生倒會時對會頭進行處理，對違約的會腳法律上并沒有做出相關的具體處罰細則， 因此F較小。

綜上，可能導致已得會者違約的因素主要包括：較小的因違約而承擔的責任F以及已得會者在合會中較靠前的所處位置m。

（三）地下錢莊的風險分析

1.模型建立

地下錢莊依靠客戶生存，具有搜集客戶信息的積極性，借款人與貸款人之間的信息是完全平等透明的。模型中的各參數變量設置如下：A——貸款人所需資金；i——地下錢莊的貸款利率；r——貸款人將所借資金進行投資的回報率；E——貸款人及時還款付息而獲得的信譽和將來再次加入地下錢莊貸款所能獲得的預期收益；F——貸款人違約后所承擔的責任；p——貸款人項目投資成功概率；1-p——貸款人項目投資失敗概率；假設r>i。

2.貸款人的博弈模型

第一種情況：貸款人項目投資成功

（1）若貸款人還款付息，則貸款人在整個借貸過程中的總收入I和總成本C分別為：

I=Ar+E

C=Ai

此時，貸款人的總收益為：P=I-C=A（r-i）+E。

在這種情況下，貸款人的收入包括兩個部分：投資項目所獲得的投資回報；及時還款付息獲得的信譽和將來再次加入地下錢莊貸款所能獲得的預期收益，支出方面為所支付的貸款利息。

（2）若貸款人拒絕還款付息，則貸款人在整個借貸過程中的總收入I和總成本C分別為：

I=A（1+r）

C=E+F

此時，貸款人的總收益為：P=I-C=A（1+r）-E-F。

在這種情況下，貸款人的收入包括兩個部分：獲得的貸款；投資項目所獲得的投資回報。支出方面包括兩個部分：因違約而失去的信譽和將來無法再次加入地下錢莊貸款的機會成本；違約所需承擔的責任。

第二種情況：貸款人項目投資失敗

（1）若貸款人還款付息，則貸款人在整個借貸過程中的總收入I和總成本C分別為：

I=E

C=A（1+i）

此時貸款人的總收益為：P=I-C=-A（1+i）+E。

在這種情況下，貸款人的收入為堅持還款付息而獲得的信譽和將來再次加入地下錢莊貸款所能獲得的預期收益。支出為所歸還的貸款和利息。

（2）若貸款人拒絕還款付息，則貸款人在整個借貸過程中的總收入I和總成本C分別為：

I=0

C=E+F

此時貸款人的總收益為：P=I-C=-E-F。

在這種情況下，貸款人不存在收入，而支出方面則包括兩個部分：因違約而失去的信譽和將來無法再次加入地下錢莊貸款的機會成本；違約所要承擔的責任。

3.風險因素分析

根據上述博弈矩陣計算貸款人還款付息和拒絕還款付息的期望收益：

當貸款人及時還款付息時，期望收益ER=p[A（r-i）+E]+（1-p）[-A（1+i）+E]。

當貸款人拒絕還款付息時，期望收益ER′=p[A（1+r）-E-F]+（1-p）（-E-F）。

因此，對于貸款人來說，當且僅當及時還款付息的期望收益小于拒絕還款付息的期望收益時，才有激勵拒絕還款付息，即ER

將上式進行整理可得貸款人拒絕還款付息的條件為：A（1+i）>2E+F，即：（1）貸款人所需資金A越大，拒絕還款付息的可能性越大；（2）地下錢莊的貸款利率i越大，貸款人拒絕還款付息的可能性越大；（3）因違約而失去的信譽和將來無法再次加入地下錢莊貸款的機會成本越小，貸款人拒絕還款付息的可能性越大；（4）貸款人因違約而承擔的責任F越小，拒絕還款付息的可能性越大。

4.風險因素對地下錢莊的影響

地下錢莊覆蓋范圍較大，參與者之間不存在血緣、地緣上的聯系，貸款人倫理約束較低，違約代價較低，即E值較低，極端情況下甚至為零。

通常情況下，地下錢莊的貸款人資金需求量較大，為了能夠成功貸得足夠資金，貸款人往往愿意承受較高的貸款利率，即A與i的值均較大，這導致貸款人不愿還款付息的可能性大大增加。

與合會一樣，由于處于金融管制的“灰色地帶”，地下錢莊并未受到法律規制，法律并沒有對貸款人的違約行為制定懲戒細則，貸款人違約所要承擔的責任F較小。

綜合以上分析，較高的貸款人所需資金A、較高的地下錢莊貸款利率i、較低的因違約而失去的信譽E、較小的因違約而承擔的責任F導致地下錢莊貸款人有著較高的拒絕還款付息的激勵，地下錢莊的潛在風險較高。

四、結論與建議

通過對合會與地下錢莊的風險性分析可以得出，違約者所需承擔的法律責任較小是可能引發合會得會者與地下錢莊貸款人違約的重要因素，此外，由于貸款人所需資金較大、貸款利率較高、違約的信譽風險較低，地下錢莊比合會的潛在風險更高。

基于以上結論，對非正規金融機構的規制應從強化倫理制約、完善監管體系、明確法律責任和懲罰機制、限制貸款利率和貸款規模等方面入手。

（1）建立信譽制約機制。博弈矩陣分析顯示，違約的信譽損失越小，貸款人拒絕還款付息的可能性越大。何田（2002）等學者認為，應當采取“社會性懲罰”機制，使得貸款人一旦違約便失去信譽，難以再次從任何地下錢莊獲得貸款。對此，我們認為，應當促進個人信用信息在非正規金融體系中的運用，利用個人信用檔案，全面、準確、及時反映個人借債還錢、遵守合同和遵紀守法情況，實現不良行為的終身記錄，以最大限度地限制貸款人的違約動機。

（2）完善法律監管體系。當前金融監管體系缺乏對非正規金融的法律監管，違約追責機制不完備使貸款人產生僥幸心理，進而增加違約行為的可能性。因此，亟需將以合會、地下錢莊為代表的非正規金融組織納入法律監管體系當中，制定明確的運作規則，采取科學有效的監管手段，建立專業化的風險防范機制與危機處理機制，在法律框架內保護非正規金融活動契約。

（3）嚴控貸款金額和利率。博弈矩陣分析顯示，貸款金額越高，貸款利率越高，違約風險越大。因此，必須嚴格控制貸款金額和貸款利率，進一步明確政策，對于貸款金額和貸款利率的上限給予明確細致的規定，對于金額和利率符合法律規定的非正規金融方式予以保護并加以指導，對于超出貸款金額規定和利率規定的非正規金融行為予以治理和矯正，還原非正規金融“資金援助”的本質，使其充分發揮滿足貸款人小額、短期和臨時性的資金需求的作用，成為正規金融市場無法滿足資金需求者短期資金需求時的必要補充。

參考文獻：

[1]谷繼建.城市非正規金融對三次產業增長貢獻的實證分析[J].湖南城市學院學報，2014，35（2）：58-64.

[2]談儒勇.非正式金融批判的批判[J].甘肅社會科學，2001（1）：42-43.

[3]郭沛.農村非正規金融：內涵、利率、效率與規模[A].中國農村金融改革學術研討會論文集，2003（8）.

[4]張寧.試論非正式金融[J].當代財經，2002（11）：34-38.

[5]易秋霖，郭慧.非正式金融探析[J].金融理論與實踐，2003（3）：3-5.

[6]張建華，卓凱.非正規金融、制度變遷與經濟增長：一個文獻綜述[J].改革，2004（3）：36-41.

[7]郭為.民間金融、金融市場分割與經濟增長[J].現代經濟探討，2004（5）：49-52.

[8]Jia， Xiang-Ping， F.Heidhues， and M. Zeller. Credit Rationing of Rural Households in China [J]. Agricultural Finance Review， 2010， 70（1）：37-54.

[9]何綠野.國有企業“三角債”的癥結與治理[J].經濟縱橫：1996（10）：11-15.

[10]高正平.試析“三角債”的危害及其治理對策[J].現代財經-天津財經學院學報，1996（4）：25-26.

[11]汪本學，李琪.民間金融及融資利率分析——以浙江衢州民間金融狀況為例[J].農村經濟與科技，2008，19（3）：67-68.

[12]胡卓群，徐旭海.合會倒會風險成因及其防范[J].內蒙古金融研究，2010（12）：21-23.

[13]劉秀花，俞宇婷，陳馳.民間非正規金融的風險調研——基于閩東民間標會的考察[J].時代金融，2011（6）：44-45

[14]胡金焱，張樂.非正規金融與小額信貸：一個理論述評[J].金融研究，2004（7）：123-131.

[15]何田.“地下經濟”與管制效率：民間信用合法性問題實證研究[J].金融研究，2002（11）：100-106.

Risk and Regulation of Informal Finance in China

NIU Hua-yong1，PENG Long1， LING Lin2

（1.International Business School of Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089， China；

2.School of Economics， Beijing Wuzi University， Beijing 101125， China）

Abstract：Informal finance is an effective supplement of formal financial system， but it also has many financial risks，affecting the health of the whole financial system， and harming national macroeconomic control. By game analysis of two types of informal finance： rotating savings and credit associations （ROSCA） and underground lending， certain influence factors of potential risks of informal finance have been concluded. At last， certain feasible solutions to mitigate potential risks of informal finance have been addressed.

Key words：informal finance； Rotating Savings and Credit Associations； underground lending； game

（責任編輯：張曦）