《舊唐書·桑道茂傳》勘誤

王逸之

【摘 要】《舊唐書》編纂于五代亂世，簡冊難求，又成書倉促 ，導致史實乖謬遺漏、記載冗繁駁雜等缺陷。加之方伎之士，多為撲朔迷離，真偽難鑒，故而《舊唐書》方伎列傳141《桑道茂傳》所載謬誤迭出。

【關鍵詞】舊唐書;新唐書;桑道茂

中圖分類號：I206

《舊唐書》凡200卷，僅在四年多的時間倉促完成。加之“自李朝喪亂，迨五十年，四海沸騰，兩都淪覆，今之書府，百無二三。……纂修須按于舊章。既闊簡編，先虞漏略。”①甚至許多史料直接轉抄自唐實錄、國史。因而，歷來以“紀次無法，詳略失中，文采不明，事實零落”為學界所詬病。《舊唐書·桑道茂傳》于此表現的更為明顯，雖寥寥數語，卻謬誤迭出。

有關桑道茂其人其事，《舊唐書》卷191載：

桑道茂者，大歷中游京師，善太一遁甲五行災異之說，言事無不中。代宗召之禁中，待詔翰林。建中初，神策軍修奉天城，道茂請高其垣墻，大為制度，德宗不之省，及朱泚之亂，帝蒼卒出幸，至奉天，方思道茂之言，時道茂已卒，命祭之。

而《新唐書》卷204卻載：

桑道茂者，寒人，失其系望。善太一遁甲術。乾元初，官軍圍安慶緒于相州，勢危甚，道茂在圍中，密語人曰：“三月壬申西師潰。”至期，九節度兵皆敗。后召待詔翰林。建中初，上言：“國家不出三年有厄會，奉天有王氣，宜高垣堞，為王者居，使可容萬乘者。”德宗素驗其數，詔京兆尹嚴郢發眾數千及神策兵城之。時盛夏趣功，人莫知其故。及朱泚反，帝蒙難奉天，賴以濟。

二者所載，互相抵牾。《舊唐書》云：“建中初，神策軍修奉天城，道茂請高其垣墻，大為制度，德宗不之省”。即言修筑奉天城一事，本已經開始修筑，桑道茂只不過“請高其垣墻”。而《新唐書》載：“建中初，（桑道茂）上言：‘國家不出三年有厄會，奉天有王氣，宜高垣堞，為王者居，使可容萬乘者。德宗素驗其數，詔京兆尹嚴郢發眾數千及神策兵城之。”明確指出修筑奉天城，是因桑道茂進言，德宗才下詔修筑的。關于此事：

《資治通鑒》卷226記載

術士桑道茂上言：“陛下不出數年，暫有離宮之厄。臣望奉天有天子氣，宜高大其城以備非常。”辛丑，命京兆發丁夫數千，雜六軍之士，筑奉天城。

《唐會要》卷86又載：

建中元年五月。筑奉天城。四年十月。上避難于奉天。初。術士桑道茂奏請城奉天。為王者之居。至是方驗。

《太平廣記》卷76亦載：

建中元年，道茂請城奉天為王者居。列象龜別，內分六街。德宗素神道茂言，遂命京尹嚴郢發眾數千，與六軍士雜往城之。時屬盛夏，而土功大起，人不知其故。至播遷都彼，乃驗。

此外，《奉天錄》卷1、《冊府元龜》卷876以及《長安志》卷19明確指出：“唐書曰：‘建中元年，五月筑奉天城。四年十月，德宗避難于奉天。初得術士桑道茂請城奉天，為王者之居，外象龜形內分六街。德宗素神道茂言，遂命京兆尹嚴郢發眾數千，與六軍士雜往城之”。（此處唐書，即為舊唐書）凡此種種，可證《舊唐書》所述此事之謬，此為《舊唐書·桑道茂傳》謬誤之一。

關于此傳謬誤之二為：

前引《舊唐書》卷191載：“及朱泚之亂，帝蒼卒出幸，至奉天，方思道茂之言，時道茂已卒，命祭之”。即言朱泚叛亂的時候（建中四年—783年），桑道茂已死。而《新唐書》卷204又載：“李晟為右金吾大將軍，道茂赍一縑見晟，再拜曰：‘公貴盛無比，然我命在公手，能見赦否？晟大驚，不領其言。道茂出懷中一書，自具姓名，署其左曰：‘為賊逼脅。固請晟判，晟笑曰：‘欲我何語？道茂曰：‘弟言準狀赦之。晟勉從。已又以縑愿易晟衫，請題衿膺曰：‘它日為信。再拜去。道茂果污朱泚偽官。晟收長安，與逆徒縛旗下，將就刑，出晟衫及書以示。晟為奏，原其死”。卻說“晟收長安”（興元元年—784年），李晟上奏，免其死，即言桑道茂此時未死。兩處矛盾，不言自明。關于此事：

《太平廣記》卷76載：

初。晟于左賁效職，久未遷超。聞桑道茂善相，赍絹一匹，凌晨而往，時傾信者甚眾，造詣多不即見之。聞李在門，親自迎接，施設淆醴，情意甚專。既而謂曰：“他日建立勛庸，貴甚無比，或事權在手，當以性命為托。”李莫測其言，但慚唯而已。請回所貺縑，換李公身上汗衫，仍請于衿上書名，云他日見此相憶。及泚叛，道茂陷賊庭，既克京師，從亂者悉皆就戮。時李受命斬決，道茂將欲就刑，請致詞，遂以汗衫為請。李公奏以非罪，特原之。

《太平廣記》卷223又載：

李西平晟之為將軍也，嘗謁桑道茂，茂云：“將軍異日為京兆尹，慎少殺人。”西平曰：“武夫豈有京兆尹之望。”后興元收復，西平兼京尹。時桑公在俘囚之中，當斷之際，告西平公：“忘少殺人之言耶？”西平釋之。

兩則故事，雖情節有些許差別，但足可說明其時桑道茂尚存于世。

《太平廣記》卷363亦載：

貞元九年，前亳州剌史盧瑗家于東都康裕坊。瑗父正病卒，后兩日正晝，忽有大鳥色蒼，飛于庭，巡翔空間。度其影，可闊丈四五，家人咸見。頃之，飛入西南隅井中，久而飛出。人往視之，其井水已竭，中獲二卵，大如斗。將出破之，血流數斗。至明，忽聞堂西奧，有一女人哭。往看，見一女子，年可十八九，烏巾帽首，哭轉哀厲。問其所從來，徐徐出就東間，乃言曰：“吾誕子井中，何敢取殺？”言畢，卻往西間，拽其尸，如糜散之，訖，奮臂而去，出門而滅。其家大震懼，取所留卵，卻送于野，使人馳問桑道茂。道茂令禳謝之，后亦無徵祥，而莫測其異也。

此事發生在貞元九年（793年），也可佐證桑道茂于“晟收長安”之時（784年），并不是如《舊唐書·桑道茂傳》所言：“及朱泚之亂（783年）……時道茂已卒，命祭之”。

通過對新、舊唐書《桑道茂傳》兩處對比分析，皆以《新唐書·桑道茂傳》所載為是。與此同時也印證了，《新唐書》成書于北宋較為安寧的時期，前后歷時17年之久，征集和整理了唐末五代以來，許多戰亂時期不易收到的文獻資料。據有關專家統計，司馬光修《資治通鑒》時引證參考史料多達300種。而宋祁、歐陽修等編著《新唐書》與之時間相近，司馬光所參考引證的有關文獻資料，宋、歐等勢必也會見到。故而，從上文所引《奉天錄》、《冊府元龜》、《長安志》以及《太平廣記》等，皆與《新唐書》所契合。郭沫苦同志曾經指出：“無論做任何研究工作，材料的鑒別是必要的基礎階段。材料不夠，固然大成問題;而材料缺乏，頂多得不出結論而已，而材料不正確，便會得出錯誤的結論。這樣的結論比沒有更要有害。”（《十批判書·古代研究的自我批判》）。所以針對歷史文獻中存在的諸多問題與錯誤，必須以考據的方法來一—加以鑒別辯證.它不儀是研究歷史的重要方法，更是整理歷史文獻的首要之務。

注釋：

①（宋）薛居正.《舊五代史》卷79[M].北京：中華書局，1976.