提升在線學習參與度和學習效果的策略探究及有效性分析

沈欣憶，胡雯璟，Daniel Hickey

(1.北京師范大學 遠程教育研究中心，北京 100875；2.北京師范大學 教育技術學院，北京 100875；3.美國印第安納大學 布魯明頓校區教育學院，布魯明頓 47408)

提升在線學習參與度和學習效果的策略探究及有效性分析

沈欣憶1，胡雯璟2，Daniel Hickey3

(1.北京師范大學 遠程教育研究中心，北京 100875；2.北京師范大學 教育技術學院，北京 100875；3.美國印第安納大學 布魯明頓校區教育學院，布魯明頓 47408)

隨著技術的發展，網絡教學顯現出較大的便利性和優勢，如何利用網絡的優勢為教師提供更有效的策略來支持課程學習的學生參與并且提升學生學習效果成為研究熱點。該文基于知識情境化(Situativity)理論和同伴評價的方式，設計了一系列策略包括“認可作業”“同伴推薦”和“提出問題”，以支持在線學習討論區的開展。希望通過這些策略，提升學生的學習參與度和學習熱情，從而深化學生的知識學習。通過對評論的編碼，分析這三個策略的有效性，并開展深入討論，以期為進一步的在線學習的參與度和學習效果的策略探究提供有益參考。

參與度；學習效果；在線學習；策略

一、引言

在高等教育中，學生檔案袋、合作學習等總是被認為能夠促進學生的學習參與度，能夠讓學生深入地參與學科知識的學習，并且能夠把個人的經歷和背景與課程知識聯系起來，這種學習方式可以促進學生的知識遷移，能夠讓學生更好地運用知識，而不僅僅是對知識的接納和儲存。建構主義特別強調學習者的自主建構、自主探究、自主發現，并要求將這種自主學習與基于情境的合作式學習、與基于問題解決的研究性學習結合起來，因此特別有利于學習者創新意識、創新思維與創新能力的培養[1]。但是在很多情況下，這種建構主義式的學習方式，會需要大量的對學習者的支持和反饋，這對于教師來說存在非常大的負擔，并且增加了工作量。此外，“不確定性”是建構主義強調的學習過程的本質特征[2]，這種學習方式帶來的最大的問題是沒有明確的學習目的，學生在學習過程中的走向并不明確，這會導致學生對知識的掌握不牢固，更難進行知識的遷移和應用。

就是因為建構主義的這些問題，教師更傾向于采用講解性的教學方式，更傾向于事實教學和程序教學。講授式的教學有利于教師主導作用的發揮，有利于教師監控整個教學活動的進程，對于知識、技能的學習掌握是有利的[3]。但是講授式的教學也存在許多的問題，這些問題都是眾所周知的。比如傳統教學以教師為中心，主要靠教師向學生灌輸，只強調教師的“教”而忽視學生的“學”。這種情況下，作為認知主體的學生參與教學活動的機會少，自始至終處于被動狀態，其主動性、積極性難以發揮。既不能保證教學的質量與效率，又不利于培養學生的發散性思維、批判性思維和創造性思維，更不利于創造型人材的成長[4]。傳統課堂對學生來說認知負荷特別大，并且學生很難將課程上學到的知識應用和遷移[5]。

總的來說，建構主義以學生為中心，我們更傾向于建構主義式的教學方式，而不是灌輸式的講授方式。而如何解決建構主義的教學方式帶來的兩大問題就成了關鍵：(1)如何減少學習的“不確定性”，讓學生牢固掌握知識？(2)如何更好地進行學生支持和學生反饋，同時減少教師的工作負荷？為了解決這兩大問題，本研究采用了知識情境化(Situativity)理論和同伴評價的方式，并且利用網絡學習環境的優勢，設計了一系列策略以支持在線學習的開展，為教師提供更有效的策略來支持課程學習的學生參與、學生反饋并且提升學生學習效果，提升學生的學習參與度和學習熱情，從而深化學生的知識學習。知識情境化理論強調在學生學習過程中錨定角色，讓新知識和角色相溶，為角色而服務，讓學生真正掌握知識，解決問題(1)；同伴評價的方式，利用學生之間的評價和交流促進學習和學生支持，同時也可以減少教師的工作量，解決問題(2)。

二、知識情境化(Situativity)

本文的教學策略是基于知識情境化(Situativity)教學理論而設計的，這跟所謂的建構主義、講解式的教學、聯通主義都有所不同。知識情境化理論認為知識的學習應該是建立在學習和應用的實際環境中，也就是說每個人需要在學習知識的時候，和自己的角色、背景和經歷結合[6][7]。知識不是單純存在在書本上的，只有被學生學習、被使用才會具有意義。知識情境化強調學習參與的重要性[8], 認為知識是社會活動的一個結果，對社會或者學習活動的參與本身其實就是學習[9]。知識情境化的理論往往被應用在社區學習，或者是興趣驅動的社會網絡構建中。

在表面上看來，知識情境化跟建構主義教學非常相似。兩者都是讓學習者在學習中充分利用自己已有的知識和背景，用已有的知識結構對新知識進行同化或者順應，對新知識真正的吸納和掌握，而不是簡單的背誦記憶。但是知識情境化更關注社會參與和社會活動，認為知識是社會活動的一個自然結果，知識情境化并沒有把社會活動或者學習活動作為一種達到知識學習目的的手段，而是作為知識學習本身，而建構主義更傾向于關注學生個體，學生在知識學習前后的變化[10]。

知識情境化與聯通主義[11]似乎也有很多相同點，都關注學生之間的聯結，學生之間的交互，都關注外部學習過程中外部社會和技術的環境對學習的影響[12]。但是其實兩者也是有所區別：聯通主義其實表達了適應當前社會結構的一種學習模式，聯通主義認為學習不再是一個人的事情，學習不再是個人的內化活動，而是一個群體行為。個人的知識是知識網絡中的一個節點，個人的知識被編入各種不同的組織而形成各種知識網絡，個人對知識網絡做出貢獻，而知識網絡也會回饋個人知識，提供養分和能量共個人知識的繼續成長。所以確切地說，聯通主義中，學習者是知識的管道，知識通過一個一個個體流通，從而實現學習。而在知識情境化當中，充分重視學習者的個人學習和對知識的創造，更傾向于關注個人的學習，而社會交互和活動是知識個人知識創造和成長的途徑。

三、同伴評價

學習評價是課程中不可或缺的一部分[13]，評價可以讓學習者更深入地思考和解決問題，可以幫助學習者成為一個真正獨立的學習者。除了對學習者有利之外，學習評價對教師來說也是非常重要的，學習評價可以讓教師及時獲知學生的知識掌握情況，教師可以以此去調整教學進度[14]。

評價的目的是多元的，評價絕不僅僅是為了把學生分出三六九等，評價更重要的目的是為了了解學生，從而能夠更好地支持學生的學習。從這個角度來說，形成性評價比總結性評價顯得更有意義。在評價過程中，學習者不只是一個被評價者，而是一個評價參與者[15]。這些年來，同伴評價備受關注，并且成為評價領域的一個主流[16]。跟教師評價相比，同伴評價并不遜色，甚至帶來更多的好處[17]。通過同伴評價，學生可以相互學習，吸取他人好的地方，避免他人出現的錯誤[18]，學生在同伴評價中理解和掌握基本的評價方法[19]，感受教師的角色[20]。在同伴評價這個活動中，學習者往往需要去溝通去交流，進行團隊的協作，所以在一定程度上，同伴評價給予了學生鍛煉這些能力的機會[21]。同伴評價讓學生能夠去了解自己是怎么被評估的，從而更加清晰明確地調整自己的行為[22]。此外，學生還可以通過這樣的方式獲得自我監控的元認知能力。除了對學生有利之外，同伴評價在一定程度上可以幫助教師教學，幫助學生參與度的提升[23]。同伴評價的應用范圍非常廣泛，幾乎涉及到課程的整個評價過程，包括前期的針對性評價、中期的形成性評價和后期的總結性評價。此外，各種各樣的學習活動中都可以采用同伴評價的方式，無論是常規的考試，還是探究式學習中的討論和問題解決。同伴評價還可以作為常規教師評價的一種補充，讓更多的人參與到評價過程，使得評價更加客觀和公正[24]，更有利于學生學習效果的提升。

但是，同伴評價也不是盡善盡美的。在理論上同伴評價好處多多，但是實際操作過程中卻有難度。想要建立一個良好的同伴評價環境需要較多的時間組織、培訓和監控[25]。同伴評價需要教師多次及時快速的反饋，并且反饋需要是建議性的、形成性的，而不是正確與否、教條性的、總結性的，這對教師來說也具有一定的挑戰性。

四、研究過程

(一)課程簡介

本研究是基于印第安納大學布魯明頓校區的一門研究生課程P507“學校評價”開展的，該課程的主講教師是Daniel Hickey，課程共有3個模塊11個單元，三個模塊分別是評價實踐、評價原則和評價政策。課程是基于Google Course Builder(1.4版本)的一個平臺，平臺功能較為簡潔，學生可以在平臺中創建自己的頁面，可以在頁面中編輯作業，同時每個創建的頁面下方都會自動形成一個討論區，學生可以在下方對該作業進行評價、提建議或問題。而這個討論區也成了學生深度參與課程和深度交互的一個重要途徑和依托。

(二)研究對象

課程共有學生20人，其中研究者9人、行政管理人員5人，教育工作者6人，他們對學校評估都非常感興趣。因為這些學生居住在不同的地方，所以課程采用在線的形式開展。

(三)研究方法

在這個研究中，我們基于知識情境化(Situativity)理論和同伴評價的方式，針對討論區學生深入討論而設計了一系列策略，以支持學生的課程參與和深入學習，這些教學策略幫助學習者在知識學習的時候融入他們個人的背景和經歷，讓學生在多個層面進行學習的互動[26]。這些策略包括：(1)作業認可(Endorsement)，要求學生在每個單元的學習過程中，評價兩個或兩個以上其他學生的作業，在被評價的學生作業討論區，結合自己的背景和角色說明為什么認可這個作業，并以amp;為開頭開始自己的評論；(2)同伴推薦(Promotion)，要求學生在每個單元的學習過程中，選出一個他認為最棒的作業，該作業能夠給他很多啟發，值得推薦，要求學生結合自己的背景和角色在被評價的學生作業討論區說明為什么推薦這個作業，并以amp;amp;amp;為開頭開始自己的評論；(3)提出問題(Question)，我們要求每個學生在完成作業之后，在討論區提出一個問題，該問題應該和自己的背景和角色以及該單元內容相關，以吸引其他的學習者加入自己的問題探討，幫助問題解決。

在整個討論區的活動中，教師也會參與其中，幫助學生解決一些問題或困惑，同時也會提出一些問題供學生探討，教師是學習引導者，課程參與者，而不是學習主導者。采用同伴評價的方式開展學習支持，促進同伴交互，打破了教學和評價相分離的常規思維[27][28]。通過這種方式，一方面是為了使得評價能夠公正客觀，另一方面是希望能夠提升學生的學習興趣，讓學生產生更多的學習成果[29]。

整個討論區有三大策略，并由此產生四種類型的討論：(1)關于作業認可的評論和討論；(2)關于優秀作業推薦的評論和討論；(3)關于提出的問題的討論；(4)其他的普通評論和討論。筆者從課程內容聯系緊密度和學生背景聯系緊密度這兩個維度對四種類型討論進行編碼，對編碼的結果用SPSS分析進行卡方檢驗，驗證這三大策略支持下的評論和普通的評論是否存在課程內容聯系緊密度和學生背景聯系緊密度這兩個方面的顯著差異，從而試圖驗證這三個策略的有效性。

(四)編碼原則

課程內容聯系緊密度從0-3打分。0分表示完全和課程內容無關，討論生活上的一些內容或者是客套寒暄的話語；1分表示跟課程相關，但是跟課程內容無關，比如問一些作業是什么，什么時候提交作業之類的問題；2分跟課程內容相關，但是較為籠統；3分表示跟課程的某個內容或概念的詳細探討。

學生背景聯系緊密度從0-1打分。0分表示討論內容跟學生的背景無關，1分表示討論內容跟學生的背景相關。

(五)編碼信度保證

編碼工作由第一作者和第二作者共同完成。首先，由第一作者編碼，從課程內容聯系緊密度和學生背景聯系緊密度這兩個角度對每一條評論進行編碼，在這里我們把課程內容聯系緊密度簡稱為“內容”，把學生背景聯系緊密度簡稱為“背景”，所以由第一作者完成的第一次編碼結果為“內容1”和“背景1”。為了確保編碼的信度，在完成第一次編碼的兩周后，第一作者選取了其中一個單元的評論內容再次進行編碼，編碼結果為“內容2”和“背景2”，對兩次結果進行相關性分析。結果顯示，針對“內容”兩次相關系數為0.893，針對“背景”兩次相關系數為0.966，相關性系數較高。

為了再次確保信度，第二作者選取其中一個單元對評論內容進行編碼。其編碼結果為“內容3”和“背景3”，與“內容1”和“背景1”進行相關性分析。結果得出，“內容3”和“內容1”的相關性系數為0.741，“背景3”和“背景1”的相關性系數為0.913，相關性系數依然很高。由此，我們認為編碼信度較高，數據具有進一步分析的意義。

五、數據分析和結論

(一)課程總體情況

1.課程整體討論內容具有較高的課程內容聯系緊密度

如表1所示，整個課程共有896條評論，其中針對課程的某個內容或概念的詳細探討的評論有739條，跟課程內容相關但較為籠統的討論為86條，兩者合起來的評論數目占總評論數目的92%，也就是說整個課程的討論內容與課程內容聯系緊密度較高。

表1 課程內容聯系緊密度的各個層級評論數量

如下頁表2所示，對于課程背景聯系緊密度來說，涉及到學生的背景和角色的評論只占總評論數目的32.4%，學生還不習慣在討論中涉及自己的背景和角色，但是在課后的學生調查中，有90%的學生認為在討論中涉及自己的背景可以讓他們去較為深入的探討問題，同時也能深入自己對新知識的理解。

表2 課程背景聯系緊密度的各個層級評論數量

2.學生在“提出問題”中較為活躍

如表3所示，作業認可評論數為164，占18.3%，推薦優秀作業評論數為93，占10.4%。這跟我們最初的預計是一致的，因為我們要求學生在每周認可兩個學生的作業，而選擇一個優秀作業進行推薦，從比例上來講，作業認可評論是推薦優秀作業評論數的兩倍是合理的。而評論數量最多的是提出問題評論，共計402，占總評論數量的44.9%，占將近一半的數量，所以學生在“提出問題”部分相對活躍，“提出問題”策略吸引了更多的學生參與討論。

表3 四類評論的數量

(二)三種策略有效性分析

1.“作業認可”策略能夠提升學生評論的背景聯系緊密度，但是不能提升學生評論的課程內容聯系緊密度

通過對“作業認可”和“普通評論”這兩類評論的每個層次的內容聯系緊密程度進行對比(如表4和表5所示)，卡方檢驗結果為0.112＞0.05，因此在0、1、2、3每個層次上都無顯著差異，所以“作業認可”策略并沒有提升學生評論的課程內容聯系緊密度。

表4 卡方檢驗

表5 “作業認可”和“普通評論”的課程內容聯系緊密度交叉表

通過對“作業認可”和“普通評論”這兩類評論的背景聯系緊密程度進行對比(如表6所示)，在卡方檢驗結果為0.019＜0.05，因此存在顯著差異。通過表7可以看出，在“學生的評論涉及背景”即分數1的維度，“作業認可” 調整后的殘差值(Adjusted Residual)為2.3，而“普通評論” 調整后的殘差值為-2.3，說明“作業認可”評論中和學生背景相關的評論比率比“普通評論”中和學生背景相關的評論比率顯著高，不難得出結論該策略提升了學生評論的背景聯系緊密度。學生在新知識的學習和討論過程中應用了自己的背景和角色，說明學生已經將知識和角色相溶，在一定程度上提升了學生對知識的掌握和轉化能力。

表6 卡方檢驗

表7 “作業認可”和“普通評論”的學生背景聯系緊密度交叉表

2.“同伴推薦”策略能夠提升學生評論的背景聯系緊密度，但是不能提升學生評論的課程內容聯系緊密度

對“同伴推薦”和“普通評論”這兩類評論的內容聯系緊密程度進行對比(如表8和下頁表9所示)，其卡方檢驗結果為0.111＞0.05，因此可以得出結論在0、1、2、3每個層次上都無顯著差異，所以“同伴推薦”策略并沒有提升學生評論的課程內容聯系緊密度。

表8 卡方檢驗

表9 “同伴推薦”和“普通評論”的課程內容聯系緊密度交叉表

通過對“同伴推薦”和“普通評論”這兩類評論的背景聯系緊密程度進行對比(如表10所示)，在卡方檢驗結果為0.006＜0.05，因此存在顯著差異。通過表11可以看出，在“學生的評論涉及背景”即分數1的維度，“同伴推薦”調整后的殘差值(Adjusted Residual)為2.7，而“普通評論”調整后的殘差值為-2.7，所以“同伴推薦”中與學生背景相關的評論的比率比“普通評論”中語學生背景相關的評論的比率顯著的多，我們可以得出結論“同伴推薦”策略提升了學生評論的背景聯系緊密度，在一定程度上提升了學生對知識的掌握和轉化能力。從課程內容聯系緊密度和學生背景聯系緊密度來看，“作業認可”和“同伴推薦”兩個策略的效果幾乎是等同的。

表10 卡方檢驗

表11 “同伴推薦”和“普通評論”的學生背景聯系緊密度交叉表

3.“提出問題”策略能夠提升學生評論的背景聯系緊密度和課程內容聯系緊密度

對“提出問題”和“普通評論”這兩類評論的內容聯系緊密程度進行對比(如表12所示)，卡方檢驗結果為0.000＜0.05，因此存在顯著差異。觀察表13發現，“提出問題”策略支持下的評論，分數為3(針對具體的某個問題或者概念的討論)和分數為2(跟課程內容相關，但較為籠統)的總和為383，而“普通評論”分數3和分數2的評論數總和是208，“提出問題”評論遠遠多于“普通評論”。在分數為3的層級，“提出問題”調整后的殘差值(Adjusted Residual)是6.2，而“普通評論”調整后的殘差值是-6.2，說明“提出問題”中學生針對某個具體問題的探討的評論數顯著多于“普通評論”，所以“提出問題”策略提升了學生評論的課程內容聯系緊密度。

表12 卡方檢驗

表13 “提出問題”和“普通評論”的課程內容聯系緊密度交叉表

通過對“提出問題”和“普通評論”這兩類評論的背景聯系緊密程度進行對比(如表14所示)，卡方檢驗結果為0.02＜0.05，因此存在顯著差異。通過下頁表15可以看出，在“學生的評論涉及背景”維度，“提出問題”比“普通評論”顯著的多，幾乎是3倍，“提出問題”調整后的殘差值(Adjusted Residual)為3.1，“普通評論”調整后的殘差值為-3.1，說明在“提出問題”評論中跟學生背景相關的評論遠遠多于“普通評論”中跟學生背景相關的評論，所以“提出問題”策略提升了學生評論的背景聯系緊密度。

表14 卡方檢驗

表15 “提出問題”和“普通評論”的學生背景聯系緊密度交叉表

六、討論

(一)在討論區部分，引入適當的策略引導學生討論

在數據分析部分，我們不難發現，三種策略“作業認可”“同伴推薦”和“提出問題”均提升了學生評論的背景聯系緊密程度，學生在策略的引導下，在與同伴的討論中加入了自己的背景和角色，用自己的經歷去解釋新知識，加深了對知識的理解，加強了知識的正遷移。而“提出問題”除了促使學生使用自己的背景去交流，并且提升了學生的課程內容聯系緊密度，讓學生能夠更加專注于課程內容，而不是其他生活或者工作的閑雜聊天。由此看出，“提出問題”策略相對來說是最有效的，而“作業認可”和“同伴推薦”策略效果相當，都提升了學生評論的背景聯系緊密程度而沒有提升學生評論的課程內容聯系緊密程度。

在現有的各種平臺中，幾乎都有討論區功能。然而，在線學習平臺中的討論活動呈現出無序的紊亂狀態。由于每個學習者的學習習慣和知識基礎參差不齊，對主題的理解程度和表述方式也各不相同，這就可能導致學習者對某個話題的展開散漫凌亂，有的言論模棱兩可，有的表述含糊不清，學生難以有序地響應和延展問題，致使討論效果下降[30]。學生個體得不到發展，在線平臺的生長功能也會日益衰退。由此，在學習平臺中，科學合理的策略引導可以幫助保持學生認知活動有序開展，保證討論功能有序運行。

在本研究中，該課程平臺不是一個單獨的功能模塊，而是整合在學生自己創建的頁面下方，討論區是為每位學生每次作業的討論而設置。盡管在這一點上它與其他平臺稍稍有所不同，但是其實質是一樣的。在討論區的部分，我們需要采取一定的措施引導學生，保證其沿著學習和研討的方向進展，而不能任其發揮，往往自生自滅的方式會讓討論區成為學生討論家常的地方，從而讓討論區變成了平臺可有可無的一個功能。

(二)鼓勵學生在討論中加入自己的角色和背景

通過編碼，我們發現評論中如果涉及學生自身的背景和經歷，其課程內容聯系緊密度往往很高，也就是說學生在討論中引入自己的背景和角色可以增加討論的課程內容聯系緊密度。根據知識情境化(Situativity)理論，學生在討論中結合自己的經歷和角色，可以幫助學生更好地消化新知識，不是單純地把知識放進自己的大腦知識庫，并且這種形式的學習，可以讓學生在學習過程中，直接進行知識應用，讓新知識為學生所用。除此之外，在討論的時候用案例加以解釋說明，可以使得探討更具說服力和意義。所以，鼓勵學生在討論中加入自己的角色和背景，除了有助于促進學生自身的學習，還能讓整個討論的課程內容相關度提高，提高探討效率。

(三)同伴評價可以增加學生的參與度和學習熱情

通過統計，11個單元共有896條評論，人均每個單元的評論數為4.07，應該說學生的課程討論參與度是非常高的。而三個策略引導下的評論數659遠遠超過普通評價數237，也就是說，學生在策略的引導下，開展了大量的同伴評價活動，在一定程度上增加了學生的參與度和學習熱情。在課后的學生調查當中，學生表示，他們很喜歡同伴評價這種方式，樂意參與其中。這樣一方面可以讓他們更加認真地學習他人的作品，更加清晰地認識到自己的問題，促進個人的進步；另一方面作為一個評價參與者讓他們很有歸屬感，并且他們認為同伴評價是一種較為公平和客觀的方式。

七、總結與展望

在線學習是通過計算機互聯網，或是通過手機無線網絡，在一個網絡虛擬教室進行網絡授課、學習的方式。它作為一種目前比較盛行的學習方式，引發了一場從教育觀念、教育內容、 教育方法、教育手段到教育模式、教育過程的全方位的深刻變革，從而引起了社會和教育部門的高度重視。當今信息時代衍生出的虛擬學習、移動學習、泛在學習等學習方式也都依托于在線學習的不斷發展與演變。首先，在線學習大大改善了我國學習資源分布不均衡的現象，在一定程度上帶動了經濟落后地區的教育發展；其次，在線學習打破了傳統的時空限制，學習時間、地點都比較靈活，有利于學習者自主安排學習[31]。

目前，在線課程正在遠程教育理論的指導下形成多種健康的發展形式，但是同時也暴露了新的弊端——學生在參與學習過程中表現懶散，只有部分學生在學習交流過程中會使用討論區；學生參與在線活動時也容易受到外界動機的影響和支配而偏離學習目標。然而，學生在線學習的參與度直接影響著在線學習環境中的人際關系、在線教學效果以及學習結果[32]。因此，在線學習的參與度是在線學習的一個重要問題，從知識情境化的視角來看，活動參與本身就是學習過程，如何提升在線學習的參與度成為很多研究者的研究重點。

綜上所述，本研究針對學生在線學習參與度不高的問題，基于知識情境化和同伴評價的理論，設計了“作業認可”“同伴推薦”和“提出問題”等一系列策略。研究數據及結果表明，這三個策略切實提升了在線學習中學生的學習參與度和學習熱情，從而深化了學生的知識學習。目前，我國的在線學習理論體系研究既有宏觀層面，又有微觀層面，取得的成果比較顯著。研究者都已經意識到在線學習在減少教育投資、實現終身教育和個別化教育方面具有不可忽視的優勢，也擁有龐大的教育市場。因此，必須繼續深化在線學習的理論體系，關注其應用研究及市場價值，加強虛擬技術、移動技術等新技術的植入，重視對在線學習者的學習支持服務。

[1][4] 何克抗.建構主義——革新傳統教學的理論基礎(中)[J].電化教育研究,1997,(4):25-27.

[2] 陳琦,張建偉.建構主義學習觀要義評析[J].華東師范大學學報(教育科學版),1998,(1):61-68.

[3] 余文森. 試析傳統課堂教學的特征及弊端[J]. 教育研究,2001,(5):50-52.

[5] 宋秋前. 課堂教學問題問診與矯治[J]. 教育研究,2001,(4):47-51.

[6] Greeno, J. G. The situativity of knowing, learning, and research[J].American Psychologist, 1998, 53 (1): 5-26.

[7] Brown, J. S., amp; Adler, J. Minds on fire: Open education, the long tail,and learning 2.0[J]. Educause Review, 2008, 43(1):16-32.

[8] Jenkins, H. Confronting the challenges of participatory culture: Media education for the 21st century[M]. Cambridge,MA: MIT Press, 2009.

[9] Greeno, J. G. The situativity of knowing, learning, and research[J]American Psychologist, 1998, 53 (1): 5-26.

[10] Hickey, D. T., Rehak, A. Wikifolios and participatory assessment for engagement, understanding, and achievement in online courses[J].Journal of Educational Media and Hypermedia, 2013, 22 (4):229-263.

[11] Siemens, G. Connectivism: A learning theory for the digital age[J].International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2005, 2(1): 3-10.

[12] Brown, J. S., amp; Adler, J. Minds on fire: Open education, the long tail,and learning 2.0[J]. Educause Review, 2008, 43(1):16-32.

[13][14] Morris, P. The Hong Kong school curriculum: Development,issues, and policies[M]. Hong Kong: Hong Kong University Press,1995.

[15] Biggs, J. Assessing learning quality: Reconciling institutional, staff,andeducational demands[J]. Assessment amp; Evaluation in Higher Education,1996, (21):5-15.

[16] Brown, S., amp; Dove, P. Self and peer assessment. Birmingham[M].England:Standing Conference on Educational Development,1991.

[17] Topping, K.Peer Assessment Between Students in Colleges and Universities[J]. Review of Educational Research, 1998, 68(3):249-276.

[18] Lai, Y. C. amp; Ng, E. M. W. Using wikis to develop student teachers’learning, teaching and assessment capabilities[J]. The Internet and Higher Education, 2011,14(1):15-26.

[19] Marcoulides, G., amp; Simkin, M. G. Evaluating student papers: The case for peer review[J]. Journal of Education for Business,1991, (67): 80-83.

[20] Sluijsmans, D. M. A., Brand-Gruwel, S., amp; Van Merrienboer, J. Peer assessment training in teacher education: Effects on performance and perceptions[J]. Assessment amp; Evaluation in Higher Education, 2002,27(5):443-454.

[21] Riley, S. M. Peer responses in an ESL writing class: Student interaction and subsequent draft revision[J]. Dissertation Abstracts International, 1995, (56):30-31.

[22] Fry, S. A. Implementation and evaluation of peer marking in higher education[J]. Assessment and Evaluation in Higher Education, 1990,(15):177-189.

[23] Topping, K.Peer Assessment Between Students in Colleges and Universities[J].Review of Educational Research, 1998, 68(3):249-276.

[24] Kulik, J. A., amp; Kulik, C. L. C. Timing of feedback and verbal learning[J]. Review of Educational Research, 1988, (58):79-97.

[25] Falchikov, N. Product comparisons and process benefits of collaborative peer group and self assessments[J]. Assessment and Evaluation in Higher Education, 1986, (11):146-166.

[26] Engle, R. A., amp; Conant, F. R. Guiding principles for fostering productive disciplinary engagement: Explaining an emergent argument in a community of learners classroom[J]. Cognition and Instruction,2002, 20(4):399-483.

[27] Gee, J. P. Situated language and learning: A critique of traditional schooling[M]. New York: Routledge,2004.

[28] Greeno, J. G., amp; Gresalfi, M. S. Opportunities to learn in practice and identity[A]. Moss, P. , Pullin, D.C. , Gee, J.P. , Haertel, E.H.and Young, L.J., Assessment, equity, and opportunity to learn[C].Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2008.170-199.

[29] Cho, M. -H., amp; Jonassen, D. Development of the human interaction dimension of the Self-Regulated Learning Questionnaire in asynchronous online learning environments[J]. Educational Psychology, 2009, (29):117-138.

[30] 張立新,姚磊.論在線學習論壇的生態治理[J].電化教育研究,2013,(7):22-26.

[31] 章元媛. 在線學習優劣分析及設計選擇建議[J].三峽大學學報(人文社會科學版),2013,(S2):183-184.

[32] 張薔. 提高大學生在線學習參與度的策略研究[D].金華:浙江師范大學,2011.

沈欣憶：在讀博士，研究方向為遠程教育(sxy0710@foxmail.com)。

胡雯璟：在讀碩士，研究方向為教學設計與績效技術(wenjhu@umail.iu.edu)。

Daniel Hickey：博士，副教授，研究方向為在線教育(dthickey@indiana.edu)。

2014年9月30日

責任編輯：李馨 趙云建

The Research and Analysis of Strategies for Enhancing Engagement and Learning Performance in Online Context

Shen Xinyi1, Hu Wenjing2, Daniel Hickey3
(1.Research Center of Distance Education, Beijing Normal University, Beijing 100875; 2. College of Educational Technology, Beijing Normal University, Beijing 100875; 3. School of Education, Indiana University Bloomington,Bloomington USA,47408)

With the development of technology, web-based instruction has showed its great convenience and advantage. How to use the advantage of web to provide more effective strategies for teachers to support the students’ participation in study and improve students' learning performance has become a research hotspot. Based on the situativity and theory of peer assessment, this research has designed a series of strategies, such as “endorsement”, “promotion”, and “question”, to support the development of online learning forum. Hope that through these strategies, to improve the students' learning engagement and enthusiasm, so as to deepen the students' knowledge learning. Through coding the review, this research has also analyzed the validity of these three strategies, and carried out in-depth discussions. Thus, hope to provide the beneficial reference for the further exploration of strategies of learning engagement and learning performance.

Engagement; Learning Performance; Online Learning; Strategy

G434

A

1006—9860(2015)02—0021—08