已辦理抵押的唯一房產也可以拍賣

楊青

陶某因需資金周轉向朱某借款10萬元并出具了欠條，雙方約定了還款日期，陶某丈夫李某作為擔保人在欠條上簽了名。陶某還將自己名下的夫妻共同財產，即位于縣城的一套住房設定抵押，辦理了他項權證，他項權利人為朱某。陶某因為逾期未償還債務，朱某訴至法院，在放棄了要求李某應承擔的擔保責任后，要求法院判令陶某清償債務。法院依法判決陶某償還債務，朱某在抵押物變賣、拍賣中優先受償。由于陶某未履行法院生效判決所確定的義務，法院依法查封陶某用于抵押的住房，并作出拍賣裁定，準備拍賣該房屋。陶某提出執行異議，認為該房屋系自己唯一的房屋，法院應該依法保護其正常生活所需的居住條件，請求法院撤銷相應的裁定書，中止拍賣，解除查封。

法院認為，本案中陶某在其夫妻關系存續期間借款用于家庭生活，其丈夫為該借款擔保，可以認定該借款系夫妻共同債務，應該用共同財產來償還。陶某以家庭共同財產即房屋一套設定抵押，辦理了他項權證，逾期卻不償還債務，法院對其設定了抵押的房屋進行評估、拍賣，程序合法，故法院依法駁回異議人陶某的異議。

【點評】2004年10月26日，最高人民法院作出的《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條規定：“對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”同時，第七條規定：“對于超過被執行人及其所扶養家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據申請執行人的申請，在保障被執行人及其所扶養家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執行。”這也就是人們經常說的不能對當事人僅有的一套房子進行執行的法律依據。此舉實為保障公民應當享有的居住權，體現了法律的人性化。

2005年11月14日，最高人民法院作出了《關于人民法院執行設定抵押的房屋的規定》第一條規定：“對于被執行人所有的已經依法設定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據抵押權人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債。”對于被執行人來說，此舉加大了執行的力度，斷絕了一部分人逃避債務的念頭。拍賣被執行人辦理了抵押的房屋，是僅次于限制其人身自由的強制執行行為，運用要慎重，所以最高法院作出相應的規定時，為維護被執行人的權利，還規定了相應的措施，如房屋被拍賣后給被執行人一定的騰房時間，為其提供臨時住房，優先保障被執行人及其所扶養家屬一定期間內生活所必需的房屋和生活用品，被執行人屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應強制遷出等。