“謝絕外帶食品”不能坐等投訴

張楓逸

日前，記者探訪南京多家電影院，發現大部分電影院都是拒絕外帶食品進入的，其中5家影院還在檢票口擺上了“謝絕外帶食品”告示牌。對此，消協相關人士表示，影院的做法屬“霸王條款”，如果市民發現這類情況，可以撥打“12315”投訴。（7月20日《現代快報》）

不只是南京，不少地區的影院都有這樣的規定。對此，影院方面眾口一詞，稱是為了保證大家的觀影效果。這種借口顯然不值一駁。從外面買的食品不允許進影院，為什么影院自售的就能帶進去呢？說白了，無非是利益作祟。影院自售的商品價格大多高于外面商店，經營者通過謝絕外帶食品，迫使觀眾在影院內消費，從而攫取高額利潤。

《消費者權益保護法》明確規定：經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。“謝絕外帶食品”作為影院單方設定的內容，是強加給消費者的“霸王條款”。如果影院以觀眾攜帶外購食品為由，拒絕持票人進入影院觀影，就構成對其合法消費權的侵害，屬于侵權行為。

“謝絕外帶食品”的霸王屬性一目了然，但問題是這一霸王條款多年來一直堅挺，儼然成為影院產業的行規。消費者的抱怨不是一天兩天，媒體曝光也不是一次兩次，每每面對記者的采訪，工商、消協等部門的態度都是驚人的一致。先是義正詞嚴地指出影院方面的規定涉嫌侵犯消費者自主選擇權，屬于無效條款，然后語重心長地提出建議，“消費者可撥打‘12315熱線進行投訴，投訴前留存好圖片等有關證據”。

我很好奇，這么多年到底有沒有消費者真的打電話投訴？反正我在公開的報道中沒有找到。畢竟，“謝絕外帶食品”雖然讓人憤憤不平，但終歸不是多大的事情。對于絕大多數人來說，起初或許會和影院方面爭執一番，時間一長也就默默接受了。大不了吃完外帶食品再進場，抑或是多掏點錢去買影院自售食品。如果真的較真投訴，還要等待有關部門趕來，調查取證，詢問筆錄，費時費力不說，還不一定有個理想的結果。

同時，我更好奇的是，影院“謝絕外帶食品”已然成為公開的秘密，有關部門為何還要坐等消費者投訴，難道沒人投訴就可以不告不理嗎？規范市場秩序、保護消費者權益是工商部門的職責，對于不公平的合同格式條款，工商部門完全可以行使執法權予以叫停。同時，消協作為消費者的娘家人，有義務就消費者遇到的不公問題向職能部門反映，新消法還賦予了消協公益訴訟的權利，也是終結霸王條款的有力武器。

遺憾的是，在類似“謝絕外帶食品”等霸王條款的問題上，我們很少看到有關部門的主動作為。而建議消費者投訴的話語，更像是有關部門利用消費者心理懶政卸責的借口。你看，不是我們不管，你又沒有投訴。從某種意義上講，坐等投訴比“謝絕外帶食品”更可怕，因為后者污染的是水流，前者污染的則是水源。倘若商家的霸王心態一再被姑息縱容，消費者的權利又怎能得到保障？