淺析“窮而后工”說

徐娟

【摘 要】“窮而后工”說是歐陽修提出的文論觀點，這里的“窮”主要是指政治上的失意，但它的具體含義是豐富的，需要具體而論，它的來源可以追溯到《周易》，與司馬遷的“發憤著書”說和韓愈的“不平則鳴”說是一脈相承的，但它們都有自己的側重點。

【關鍵詞】歐陽修;政治失意;發憤著書;不平則鳴

歐陽修在《梅圣俞詩集序》中針對詩人“詩能窮人”的觀點提出了自己的看法……窮而后工。當時，社會上流行一種說法“詩能窮人”，因為作詩的人多是在政治、生活上窮困的人，而少有顯達之人，因此世人便認為是因為詩這個載體在發生作用，先有作詩這個活動，才有政治、生活上的困頓。歐陽修以為不然，他在《梅圣俞詩集序》中闡發了這一個觀點，用自己的好友的經歷作為例子……梅圣俞才華橫溢，但是卻沒有得到施展，因而寄情于山水蟲魚鳥獸，在這些表象之下來抒發自己的憂思，最后郁郁而終。

一、“窮而后工”的含義

古代對“窮”字的解釋有很多，一是指貧，與“富”相對，是指物質生活上的匱乏。二是指困境，與“通”相對，即悲慘的命運所導致的壓力環境。三是指仕途失意，與“達”相對，指政治上的理想無法得以實現。

“窮而后工”說里的“窮”主要是指第三種含義，即政治上的處境。第一，“窮而后工”的主體是指有遠大理想和抱負的“士”階層。第二，“窮”除政治處境外，還泛指一切人生的逆境，指人生的坎坷、不得意，但政治上的苦悶是最主要的，即“師之蘊其所有而不得施于世者”。

周裕鍇先生在《宋代詩學通論》中提到“工”的前提是“窮”，先有苦難的實，才有優秀的品。為何先經歷“窮”才能達到“工”？原因有三，一是“窮居隱約”;二是“極于精思”;三是“感激發憤”。簡言之，“工”就是由詩藝上升到道德標準。“工”的標準有三點：“一是有標致，即一種閑適的人生境界;二是有感觸，即一種執著的藝術追求;三是有鍛煉。這三點都與窮者的政治遭遇和生活閱歷有關。”“窮而后工”說的作品除了具有感情真摯的優點之外，同樣包含著濃郁的民生社稷之憂，關心社會政治民生是中國文人與生俱來的使命感，即使處在“不達”的處境也不敢忘記這一使命感，在不能用社會政治手段實現自己安邦治國的社會理想時，文學往往成為中國文人實現這一理想的另一途徑。

綜上所述，我們回首看看中國歷史上的文人騷客，成就大得多是政治不得意之人，唐代詩人尤為明顯。杜甫才華橫溢，但一生顛沛流離，不被統治者重用，政治上的失意讓他更多地關心社會現實。在文學史上，他的文學成就是極高的，這離不開他不達的政治生活。李商隱、杜牧等等都是廣大“窮”隊伍的一員，他們的文學也因此大放異彩。

二、“窮而后工”說的追溯

“窮而后工”說的源頭可以追溯到《周易》。黃黎星先生撰文指出：作《易》者，“其有憂患乎”證明了“易為憂患之書”的說法。歐陽修自己也在《居士外集》中引用過這一說法，并明確地指出為“圣人言”，自然也就認同“易為憂患之書”的說法，因此，可將《周易》視作這一學說的源頭。

司馬遷在《報任安書》中提出“發憤著書”的觀點。這一觀點與歐陽修的“窮而后工”說存在很多相似的地方，但它們也有不同。“發憤著書”是關于作家的創作情感緣何而發的問題，這一問題出現在作家進入創作準備階段，而“窮而后工”回答的是作家所創作的作品緣何而發的問題，這一問題出現在作家創作結束活動之后，是對整個創作成因的概括，因此，前一種屬于動因說，后者屬于成因說。

另外，與“窮而后工”說最接近的觀點是韓愈的“不平則鳴”說。韓愈在《送孟東野序》中說“大凡物不得其平則鳴”。和“窮而后工”相比，“不平則鳴”說所論述的角度有所不同，韓愈更多地強調著書的內容，即“易好”的是“窮苦之言”而非“歡愉之辭”。

三、“窮而后工”說的現實意義

封建時代有才能的人往往受到排擠壓制，政治抱負難以實現，聰明才智得不到施展，但這種生存困境使他們頭腦清醒，更多地接觸社會，觀察到時政得失，因此比那些官運亨通者的思想要充實、生活感受更豐富，情感也更加強烈深沉，內心更富有憂思悲憤，繼而吟唱出自己的心聲，這些作品通過抒寫作者的困厄坎坷，間接地反映社會生活，揭露政治的黑暗。

參考文獻：

[1]童慶炳.中國古代心理學與美學[M].中華書局，2012.

[2]周裕鍇.“窮而后工”說溯源[J].內蒙古包頭高等師范專科學報，2011.

[3]黃黎星.周易對歐陽修文學觀念的影響[J].周易研究，2013.