不同護理方式對重度燒傷患者的臨床效果觀察

王 雪

（瀘州醫學院附屬醫院整形燒傷科，四川瀘州646000）

不同護理方式對重度燒傷患者的臨床效果觀察

王 雪

（瀘州醫學院附屬醫院整形燒傷科，四川瀘州646000）

目的：分析不同護理方式對重度燒傷患者的臨床效果．方法：將本院2012-05／2014-04收治的重度燒傷患者78例納入研究．隨機分成兩組，治療期間對照組患者接受常規護理干預，研究組患者在常規護理基礎上，采用臨床路徑護理干預．比較兩組患者在下床活動時間、住院時間、住院費用、情緒狀態、并發癥等方面的差異性．結果：與對照組相比，研究組患者術后下床活動時間較早，住院時間較短，住院費用較低，差異有統計學意義（P＜0．05）．與護理干預前對比，護理干預后患者SAS評分、SDS評分均有所下降，其中研究組下降幅度明顯大于對照組，差異有統計學意義（P＜0．05）．與對照組比較，研究組患者并發癥發生率較低，差異有統計學意義（P＜0．05）．結論：對于重度燒傷患者，采用臨床路徑護理干預，有利于促進患者康復，縮短住院時間，減少住院費用，使其盡快下床活動，且有利于穩定患者情緒，降低其并發癥發生率，值得推廣．

不同護理方式；重度燒傷患者；臨床效果

0 引言

燒傷是一種常見的意外損傷，不但會給患者造成生理上的痛苦，而且燒傷的疤痕嚴重有損美觀，影響患者心理健康，使其易產生自卑心理和消極情緒．而重度燒傷患者傷勢非常嚴重，由于組織大量損毀與壞死，增加了細菌感染率，且燒傷致患者體內的凝血酶原、纖維蛋白原含量減少，容易引發大出血，會危急患者生命，因此需要及時搶救［1］，同時，護理工作也非常重要，本研究探討了不同護理方式對重度燒傷患者臨床效果的影響．

1 資料和方法

1．1 一般資料 將本院2012-05／2014-04收治的重度燒傷患者78例納入研究，根據隨機原則分組，對照組、研究組患者均39例．對照組中男性25例，女性14例；年齡5～70（平均48．2±15．5）歲；體質量24～80（平均58．5±11．6）kg；燒傷至就診時間0．5～8（平均2．6±0．6）h．研究組中男性24例，女性15例；年齡6～68（平均48．8±15．1）歲；體質量24～81（平均58．6±11．6）kg；燒傷至就診時間0．5～8（平均2．6±0．7）h．對比兩組患者的一般資料，發現其在性別、年齡、體質量、燒傷至就診時間等方面，組間差異無統計學意義（P＞0．05），兩組具有良好的可比性．

1．2 護理方法 對照組患者進行常規護理．對燒傷患者和親屬進行心理疏導，以使其克服因疤痕而產生自卑心理和焦慮、悲觀等情緒，并對患者進行心理安慰，提供治療成功案例，使其恢復治療信心；進行血液凈化的過程中密切觀察病情的變化，及時調整治療參數．監測血壓、脈搏、血氧飽和度等生命體征的變化，重點觀察呼吸等肺部癥狀和體征，以便及時發現肺部損害，盡早采取治療措施．保持患者呼吸道通暢，鼓勵其進行肺功能鍛煉．對口腔黏膜損傷給予溫生理鹽水漱口，以保持口腔清潔．保持病房環境清潔衛生，定時通風，紫外線口腔消毒．定時幫助患者翻身，以防發生壓瘡、褥瘡．各項護理操作嚴格執行無菌操作原則，降低交叉感染的風險．同時，還要給予患者營養護理，對于顏面燒傷嚴重、進食困難的患者，通過經鼻胃管給予腸內營養劑，進食無困難患者采用普通飲食，先用高營養流質飲食，根據病情變化逐漸調整．研究組患者在對照組常規護理基礎上，實施臨床護理路徑，由科室主任、護士長、管床醫生、責任護士組成臨床護理路徑小組，根據國內外已有的文獻［2］報道，制定重度燒傷患者的護理標準路徑，內容包括入院指導、健康教育、心理護理、生活護理、用藥護理、并發癥護理等．在住院治療的過程中，由護士按照表格中的護理路徑實施，并及時記錄．在實施臨床路徑護理過程中不斷與患者及其家屬進行溝通交流，根據具體情況完善和修正不足之處．每日由臨床護理路徑小組成員共同護理查房，檢查護理措施的落實情況，針對出現的問題進行及時整改．

1．3 評價指標 采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評價患者情緒狀態．SAS量表包括20項內容，每項均采取四級評分法．將各項得分相加后乘以系數1．25，取整數部分得到標準分．SAS評分越高，表示焦慮程度越嚴重．SDS量表評分方法和標準類似于SAS量表．SDS評分越高，表示抑郁程度越嚴重［3］．

1．4 數據處理 本研究中所涉及的有關數據均錄入SPSS17．0統計學軟件，數據處理時計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗．計數資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗．P＜0．05時認為組間差異具有統計學意義．

2 結果

2．1 下床活動時間和住院時間、住院費用比較 與對照組相比，研究組患者術后下床活動時間較早，住院時間較短，住院費用較低，差異有統計學意義（P＜0．05，表1）．

2．2 情緒狀態比較 與護理干預前對比，護理干預后患者SAS評分、SDS評分均有所下降，其中研究組下降幅度明顯大于對照組，差異有統計學意義（P＜0．05，表2）．

2．3 并發癥比較 與對照組比較，研究組并發癥發生率較低，差異有統計學意義（P＜0．05，表3）．

表1 下床活動時間和住院時間、住院費用比較（n＝39，x ±s）

表2 兩組患者干預前后SAS評分、SDS評分比較（n＝39，±s，分）

表2 兩組患者干預前后SAS評分、SDS評分比較（n＝39，±s，分）

aP＜0．05 vs本組護理干預前；cP＜0．05 vs對照組護理干預后．

組別 SAS評分 SDS評分對照組護理干預前 68．2±8．4 70．1±9．2護理干預后 57．2±5．8a 58．4±6．0a研究組護理干預前 68．4±8．7 70．4±8．9護理干預后 50．1±4．8ac 51．1±5．1ac

表3 兩組患者并發癥發生率比較 ［n＝39，n（%）］

3 討論

隨著社會的快速發展和醫療衛生事業的不斷進步，臨床護理工作的模式和路徑也在朝著以患者為中心的成效管理模式發展，臨床護理路徑應用的優點在于其能通過為特定疾病制定標準的、合理的、計劃性的護理計劃，減少護理中的漏洞和不必要的護理程序，提高護理的效率和質量，使患者獲得最佳的護理體驗．同時，臨床護理路徑的制定和執行也是一個不斷修正和完善的循環過程［4-5］．其通過事先查閱相關文獻報道，針對疾病的特點預先決定流程的終點和起點，以時間為橫軸，以入院指導、健康教育、心理護理、生活護理、用藥護理、并發癥護理等工作為縱軸，制定相應的護理路徑表，對患者的治療、檢查、出院、治療和護理目標、預期的病情轉歸進行詳細的描述和說明，不僅使各項護理操作有章可循，護理人員不再盲目、機械地執行醫囑，而是有預見性、有計劃性地完成護理工作．同時患者及其家屬也可以通過護理路徑表了解各項護理操作的目標，從而積極主動的參與到整個護理過程中，使護理工作達到事半功倍的效果．在此過程中患者及其家屬對護理工作加深了理解和體諒，也有利于構建和諧的護患關系［6］．本研究中，通過在常規護理基礎上，給予研究組患者臨床護理路徑干預，結果顯示其住院時間和下床活動時間明顯比對照組短，因此也大大縮減了住院的費用，有利于緩解患者及其家屬負擔．同時，從情緒狀態來看，經過臨床路徑干預，對患者開展全面心理護理，使得其焦慮情緒和抑郁情緒顯著改善，以更好的心態接受治療，加上有效的預防措施，顯著降低了應激性潰瘍等并發癥的發生率，從而有利于改善患者預后．

綜上所述，對于重度燒傷患者，采用臨床路徑護理干預，有利于促進患者康復，縮短住院時間，使其盡快下床活動，且有利于穩定患者情緒，降低其并發癥發生率，值得推廣．

［1］董 斌，曾 妃．1例重度燒傷并發感染性心內膜炎患者的急救護理［J］．中國實用護理雜志，2013，29（9）：55-56．

［2］周琪敏，賀小華，姜廣榮，等．延續護理對重度燒傷患者生活質量的影響［J］．護理學雜志：外科版，2014，29（12）：41-42，50．

［3］周 雪，溫淑華，莫美興，等．18例重度燒傷自體焦痂作覆蓋物加自體微粒皮移植患者手術前后的護理［J］．護理學報，2014，21（3）：55-56．

［4］謝麗珍，葉小蘭，楊 芳．心理干預對重度燒傷患者康復期生活質量的影響［J］．齊魯護理雜志，2014，20（2）：20-21．

［5］趙淑婷，鐘曉旻．營養平衡護理方法成功救治特重度燒傷嬰兒60例［J］．中國醫藥導報，2013，10（11）：142-144．

［6］王紅婷．綜合護理干預對重度燒傷患者病情的影響［J］．國際護理學雜志，2013，32（2）：277-278．

Clinical effect of different ways of nursing on severe burn patients

WANG Xue
Department of Burns and Orthopedics，Affiliated Hospital of Luzhou Medical College，Luzhou 646000，China

AIM：To analyze the clinical effect of different ways of nursing on severe burn patients．METHODS：78 severe burn patients in our hospital from May 2012 to April 2014 were enrolled in the study and randomly divided into two groups．The patients of control group received routine care intervention treatment while the patients of study group received not only routine care but also clinical pathway nursing interventions，comparing the differences of two groups in ambulation time，length of stay，hospital costs，emotional state，and complications．RESULTS：Compared with control group，study group had earlier postoperative ambulation，shorter hospital stay and lower hospital costs，and the difference was statistically significant（P＜0．05）．Compared with the former nursing intervention，SAS score，SDS score of patients had de-clined post-intervention，the decline of study group was more sig-nificant than control group，and the difference was statistically significant（P＜0．05）．Compared with control group，the inci-dence of complications in patients was lower than research group，and the difference was statistically significant（P＜0．05）．CON-CLUSION：For patients with severe burns，using clinical path-way nursing intervention can promote the rehabilitation of pa-tients，shorter hospital stay，reduced hospital costs to get out of bed as soon as possible，and help stabilize the patient mood，re-duce the incidence of complications，being worthy of promotion．

different nursing way；patients with severe burns；clinical effect

R473．6

A

2095-6894（2015）06-140-03

2015-01-13；接受日期：2015-01-30

王 雪．E-mail：wangxuewx2011＠163．com