外側(cè)小切口和常規(guī)切口全髖置換術(shù)的臨床對比

羅 勇

（云南省文山州人民醫(yī)院，云南文山663000）

外側(cè)小切口和常規(guī)切口全髖置換術(shù)的臨床對比

羅 勇

（云南省文山州人民醫(yī)院，云南文山663000）

目的：探究和分析外側(cè)小切口和常規(guī)切口全髖置換術(shù)的臨床效果．方法：選擇我院2012-02／2015-02收治的實(shí)施外側(cè)小切口全髖置換術(shù)患者40例為實(shí)驗(yàn)組，同期取常規(guī)切口全髖置換術(shù)患者40例為對照組，觀察和比較兩組患者的治療效果．結(jié)果：在切口長度比較上，實(shí)驗(yàn)組比對照組小，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；在手術(shù)時(shí)間以及下地負(fù)重時(shí)間比較上，實(shí)驗(yàn)組比對照組短，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；在手術(shù)期出血量比較上，實(shí)驗(yàn)組比對照組少，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．結(jié)論：采用外側(cè)小切口實(shí)施全髖置換術(shù)治療，創(chuàng)傷性較低，且術(shù)后恢復(fù)快，值得普及．

外側(cè)小切口；常規(guī)切口；全髖置換術(shù)

0 引言

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)開始得到廣泛應(yīng)用，并作為髖關(guān)節(jié)疾病治療的常見手段．傳統(tǒng)的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)雖然手術(shù)操作簡便，然而切口較大，存在較大的創(chuàng)傷性，導(dǎo)致患者出現(xiàn)一系列并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者的預(yù)后．而小切口全髖置換術(shù)則具有微創(chuàng)性，相比傳統(tǒng)手術(shù)更具安全性．本院對收治的外側(cè)小切口全髖置換術(shù)患者以及常規(guī)切口全髖置換術(shù)患者進(jìn)行臨床分析，旨在總結(jié)兩種手術(shù)方法的治療效果．

1 資料和方法

1．1 一般資料 選擇我院2012-02／2015-02收治的實(shí)施外側(cè)小切口全髖置換術(shù)患者40例為實(shí)驗(yàn)組．男23例，女17例．年齡51～78（平均62．2±2．4）歲．其中股骨頸骨折患者31例，股骨頭缺血性壞死9例．同期取常規(guī)切口全髖置換術(shù)患者40例為對照組．男22例，女18例．年齡52～76（平均60．4±3．1）歲．其中股骨頸骨折患者32例，股骨頭缺血性壞死8例．在一般資料比較上，兩組患者無明顯差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），存在可比性．

1．2 方法 兩組患者均應(yīng)用非骨水泥假體，實(shí)驗(yàn)組患者給予外側(cè)小切口行全髖置換術(shù)治療，將患者皮膚、皮下組織以及臀大肌筋膜切開，并將臀中肌后緣以及部分外旋充分顯露，自鄰近梨狀肌肌腱將臀中肌后緣分開，充分顯露，并將關(guān)節(jié)囊“T”形切開，采用板鋸于小轉(zhuǎn)子上方1．5 cm位置實(shí)施截骨，并將股骨頭取出．內(nèi)固定處理后向前將臀大肌、臀中肌以及臀小肌牽開，并充分顯露髖臼，常規(guī)對髖臼實(shí)施打磨，并將髖關(guān)節(jié)復(fù)位．對關(guān)節(jié)囊進(jìn)行修復(fù)，將外旋肌附著于臀中肌肌腱，置入皮管實(shí)施引流，將切口逐層關(guān)閉．

對照組患者給予常規(guī)切口行全髖置換術(shù)治療，將患者皮膚、皮下組織以及筋膜層切開，充分顯露臀大肌以及闊筋膜，并將臀大肌腱止點(diǎn)以及外旋肌群止點(diǎn)充分顯露，將外旋諸肌群切斷，顯露并將關(guān)節(jié)囊“T”形切口，對股骨頭給予脫位、解雇，并給予髖臼打磨以及擴(kuò)髓，將假體植入，并將切口逐層閉合．

兩組患者術(shù)后均給予抗感染治療、功能牽引以及功能鍛煉．

1．3 觀察指標(biāo) 觀察和比較兩組患者的切口長度、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)期出血量以及下地負(fù)重時(shí)間．

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本研究涉及數(shù)據(jù)采用SPSS14．0軟件進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料表示格式為±s，組間數(shù)據(jù)比較應(yīng)用t檢驗(yàn)，P＜0．05時(shí)認(rèn)為數(shù)據(jù)比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義．

2 結(jié)果

在切口長度比較上，實(shí)驗(yàn)組比對照組小，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；在手術(shù)時(shí)間以及下地負(fù)重時(shí)間比較上，實(shí)驗(yàn)組比對照組短，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；在手術(shù)期出血量比較上，實(shí)驗(yàn)組比對照組少，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05，表1）．

表1 兩組患者手術(shù)治療效果比較 （n＝40，±s）

表1 兩組患者手術(shù)治療效果比較 （n＝40，±s）

aP＜0．05 vs對照組．

組別 切口長度（cm）手術(shù)時(shí)間（min）手術(shù)期出血量（mL）下地負(fù)重時(shí)間（d）實(shí)驗(yàn)組 8．1±1．0a51．7±2．4a 410．2±2．4a 100．1±33．0a對照組 15．1±2．1 74．3±4．1 487．2±5．1 120．4±3．6

3 討論

人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是一種骨科治療的常見手術(shù)，在髖關(guān)節(jié)疾病的治療中具有重要作用．然而對于股骨頭缺血性壞死中青年群體而言，應(yīng)用人工關(guān)節(jié)置換術(shù)具有較高的并發(fā)癥發(fā)生率，且遠(yuǎn)期效果并不理想．在傳統(tǒng)人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)中，手術(shù)切口較長，雖然手術(shù)視野開闊，且操作簡便，顯露充分，然而存在較大的創(chuàng)傷性，對組織損傷較為嚴(yán)重，導(dǎo)致患者感染率增加，術(shù)后恢復(fù)較慢［1］．

相比傳統(tǒng)手術(shù)，小切口微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有微創(chuàng)性，且切口小，疼痛輕，減少了術(shù)中出血量，且對肌肉組織功能的影響較小，患者術(shù)后恢復(fù)較快，預(yù)后相對理想．

本研究對40例外側(cè)小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)以及40例常規(guī)切口全髖置換術(shù)患者進(jìn)行分組研究，結(jié)果顯示，在切口長度比較上，實(shí)驗(yàn)組比對照組小，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；在手術(shù)時(shí)間以及下地負(fù)重時(shí)間比較上，實(shí)驗(yàn)組比對照組短，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；在手術(shù)期出血量比較上，實(shí)驗(yàn)組比對照組少，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．這與相關(guān)研究結(jié)果相符［2-3］．

綜上所述，外側(cè)小切口全髖置換術(shù)相比常規(guī)切口全髖置換術(shù)更具微創(chuàng)性，且出血量少，切口較小，患者術(shù)后恢復(fù)較快，值得普及和應(yīng)用．

［1］徐耿填，許少榆，莊懷銘，等．外側(cè)小切口全髖置換早期療效對比研究［J］．基層醫(yī)學(xué)論壇，2013，17（19）：2460-2462．

［2］張 峰．外側(cè)小切口和常規(guī)切口全髖置換術(shù)的療效對比［J］．吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（23）：4957-4958．

［3］黃曉文，程 力，何天達(dá)，等．前外側(cè)小切口與常規(guī)后外側(cè)切口全髖關(guān)節(jié)置換的療效對比［J］．中國組織工程研究，2012，16（9）：1538-1542．

Clinical comparison of lateral mini incision and conventional incision for total hip re-placement

LUO Yong
Wenshan ofYunnan Province People'sHospital， Wenshan 663000，China

AIM：To observe and analyze the clinical effects of lateral mini incision and conventional incision for total hip re-placement．METHODS：40 cases as experimental group who re-ceived the implementation of small lateral incision total hip arthro-plasty were selected in our hospital from February 2012 to Febru-ary 2015，at the same time 40 cases received the conventional in-cision total hip arthroplasty were selected as control group．Ob-serve and compare the therapeutic effect of two groups of patients．RESULTS：On the incision length comparison，the experimental group is shorter than the control group，it was statistically signifi-cant difference；On the operation time and down load time，the experimental group was shorter than control group，it was statisti-cally significant difference；In the preoperative blood loss，the ex-perimental group is less than the control group with statistical sig-nificance．CONCLUSION：Adopting small lateral incision total hip replacement therapy was low traumatic，and postoperative re-covery was fast，worthy of popularization．

small lateral incision；conventional incision；hip arthroplasty

R687．4

A

2095-6894（2015）05-090-02

2015-03-17；接受日期：2015-03-29

羅 勇．本科，副主任醫(yī)師．研究方向：骨科．Tel：0876-2123525 E-mail：ynwsly＠126．com