鄒麗君
(商丘市第二人民醫院 河南 商丘 476000)
由于工作的特殊性,精神科護士每天面對患者的挑釁、謾罵、毆打以及自殺自傷、毀物和傷人等攻擊行為,心理和生理上的負荷遠遠超過了普通人,精神長期處于緊張狀態,影響了其身心健康[1]。商丘市第二人民醫院面對目前狀況對護士進行了針對性的情志護理干預,現報告如下。
1.1 研究對象 選取2014 年商丘市第二人民醫院精神科護士120 名作為研究對象,年齡20 ~45 歲,臨床一線護士60 名作為觀察組,非一線護士60 名作為對照組,一線護士指的是在封閉病區工作的護士,非一線護士指的是在開放病區如康復科、心理科和門診工作的護士。
1.2 研究方法
1.2.1 調查工具 采用癥狀自評量表評定護士的心理健康狀況,癥狀自評量表適合于精神科臨床、心理咨詢和各類職業群體心理健康的評定,總分反映心理健康的嚴重程度,總分>160分或陽性項目數>43 項或任一因子分>2 分表示有進一步篩查的意義。
1.2.2 調查方法 采用問卷調查法,由各科護士長發放問卷以無記名的形式填寫,1 周后回收問卷,共發放120 份,回收120 份,回收率100%。
1.2.3 情志護理干預方法 對照組按成人常模對待,觀察組給予情志護理干預,具體如下:①和護士做好心理溝通,每天晨會除總結病房相關問題外,還要對護士心理進行疏導,因臨床一線護士每天面對大量工作,并且患者可能不合作,甚至處于敵對狀態,攻擊和暴力隨時都可能發生,易產生焦慮和緊張情緒,護士長要及時進行心理疏導,鼓勵其發泄情緒,調節好心理狀態,保持積極樂觀的工作態度[2]。②不僅要關心護士的生活、學習和工作情況,提供學習和晉升的機會,待遇向一線護士傾斜,激勵責任感和奉獻精神[3],并定期召開心理座談會。③用談心的方式讓護士表達自己想法和不滿,提高心理承受能力,努力創造一個團結和諧,輕松愉快的工作環境,豐富業余生活,放松心理。
1.3 觀察指標 采用SCL-90 癥狀自評量表對心理狀況評價:主要包括軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、焦慮、抑郁、敵對、恐懼、偏執和精神病性9 個方面。
1.4 統計學處理 本研究采用SPSS 18.0 統計學軟件進行處理,定量資料采用均數加減標準差(±s)表示,行t 檢驗,P <0.05 為差異具有統計學意義。
觀察組軀體化、抑郁、焦慮、人際關系敏感和精神病性SCL-90評分顯著低于對照組(P <0.05),其他因子差異無統計學意義(P >0.05)。見表1。
表1 兩組護士護理后SCL-90 評分比較(±s,分)

表1 兩組護士護理后SCL-90 評分比較(±s,分)
項目 觀察組(n=60) 對照組(n=60)P軀體化1.33 ±0.44 1.49 ±0.55 <0.05抑郁 1.38 ±0.46 1.51 ±0.58 <0.05焦慮 1.10 ±0.47 1.32 ±0.44 <0.05人際關系敏感 0.52 ±0.25 1.66 ±0.52 <0.05精神病性 1.41 ±0.36 1.53 ±0.48 <0.05強迫癥狀 1.35 ±0.42 1.38 ±0.46 >0.05敵對 1.43 ±0.48 1.47 ±0.51 >0.05恐懼 1.22 ±0.45 1.24 ±0.42 >0.05偏執1.43 ±0.46 1.44 ±0.56 >0.05
工作壓力是影響護士心理健康的主要因素,情志因素在其發生發展中也起著至關重要作用,它有助于緩解高風險職業壓力帶來的緊張、恐懼和焦慮情緒,增強對外界的承受力[3]。護士的社會地位較低,精神科護士每天面對精神患者,面臨自傷、傷人等暴力事件,身體、情感和心理均受到嚴重創傷,得不到患者的理解和社會的認可[4]。其次,收入低,學習晉升機會少,工作負荷大,噪雜、擁擠和封閉的病房環境均可能帶來很大的心理壓力[5]。面對目前狀況,本研究針對性地對精神科護士進行情志護理干預,結果顯示,觀察組軀體化、抑郁、焦慮、人際關系敏感和精神病性SCL-90 評分顯著低于對照組(P <0.05),其他因子差異無統計學意義(P >0.05)。綜上所述,情志護理干預有利于降低精神科護士的心理壓力,提高心理健康水平。
[1]古秀珍.精神科護士心身傷害狀況調查[J].臨床心身疾病雜志,2010,16(5):454 -455.
[2]荊淑紅,張霞,王艷芳,等. 中醫情志護理干預對高血壓病患者的影響效果觀察[J].社區醫學雜志,2014,12(17):20 -21.
[3]李桂榮,孫素珍.精神科臨床一線護士工作壓力源調查[J].臨床心身疾病雜志,2009,15(5):439 -440.
[4]徐旭,馬紅梅,張爽,等.中醫情志護理在社區對老年高血壓病患者健康促進的干預及應用[J]. 中國中醫急癥,2013,22(8):1452 -1453.
[5]張玲,王憲軍.精神科護士心理健康狀況調查及干預對策[J]. 臨床心身疾病雜志,2010,16(4):351 -352.