基于全面深化改革背景的高等教育改革考量

□ 孫 超

中外教育發展史揭示了一條規律——如果一種教育形式或一類學校不能適應社會發展的需求，社會必會創造出另一種教育形式或學校來適應特定的社會需求及教育需求。這就是說，教育如果不改革，教育必然會被社會改掉，被社會的發展淘汰掉。物競天擇，適者生存。叢林法則，優勝劣汰。這是發展規律，也是高等教育發展面臨的社會形勢。

改革是壓力，也是動力

從西方大學發展歷史來看，世界一流大學的發展和變革始終是服務對象的發展和變革所推動的。世界一流大學往往是那些能夠順應時代潮流，將自身發展融入到國家和民族發展事業之中，并為之作出積極貢獻的大學。工業革命發生之際，英國的大學相伴相隨，適應經濟社會需求作出積極變革，并且成為推動英國迅速發展的重要力量。19 世紀德國大學能夠迅速崛起并成為世界學術中心，關鍵在于德國大學適應德國的高速工業化，創造性地將科學研究帶入到大學活動之中，將大學從一個主要從事高等知識傳遞的教學機構，演變成為一個致力于知識生產的學術機構，進而滿足了迅速發展的德國對于科技知識和高素質人才資源的實際需求。20 世紀美國大學開始在世界高等教育舞臺上嶄露頭角，重要的因素是美國大學明確提出了服務社會的理念，把大學的資源和能力直接用于解決公共問題，使大學密切了與社會發展的聯系，大學成為“知識產業”的重地，促進了社會經濟的發展。現在有人一談起大學就要回到幾百年前牛津大學紐曼的“大學理念”之中，殊不知當有的人迷戀于英國經典大學理念時，德國現代的研究型大學已經開始崛起；而當又有的人沉浸于德國大學模式時，美國基于社會服務的現代大學又正在成為主導。在有些人眼中，美國現代大學與經典的“大學理念”相差太遠，簡直是禮崩樂壞、雜亂無序、不成體統，但又不得不承認，美國現代大學取得了巨大的成功，引領了當前世界高等教育的潮流，對于美國發展和世界科技進步作出了重大貢獻。“大學理念”“大學之道”是與時俱進的，象牙塔式的“大學理念”不必去“堅守”，脫離社會的“大學之道”不應該“回歸”。面向現代化、面向世界、面向未來，我們要在中國特色社會主義理論體系的指導下，探索知識經濟時代高等教育的發展規律，堅定不移地沿著正確的方向前進。

隨著知識經濟時代的到來，大學正在從社會的邊緣走向社會的中心，在推動經濟社會發展中發揮著越來越重要的作用。當代世界一流大學都是順應時勢，通過積極為經濟社會發展作出貢獻從而實現不斷發展的。麻省理工學院堅持把為社會的利益而發現和應用知識作為中心使命，在兩次世界大戰中，麻省理工學院都積極參與與戰爭相關的科學研究，此后也一直為美國的重大科技創新作出特殊貢獻，學校因此也從20 世紀初相當一般的技術學院發展成為以理工科為主的世界一流綜合性研究大學。斯坦福大學從20 世紀50年代以來致力于把學校建成高科技研究與開發中心，利用毗鄰硅谷的地緣優勢，大力推進科技園發展，迅速將科研成果轉化為現實生產力，引領創造了著名的“硅谷奇跡”，學校也成為眾所公認的世界一流大學。劍橋大學從20 世紀70年代開始把學校科研重點目標鎖定在重大高新技術研究方面，注重科技成果轉化和產業化工作，創辦劍橋科技園，創造了世界知名的“劍橋飛躍”，學校也一直在世界上名列前茅。英國華威大學從1965年建校起，就將企業家精神熔鑄于辦學思想之中，提出建立與工商界聯系密切的“產學研合作大學”，從而能夠在英國這樣一個非常講究等級和傳統的國度中，迅速躋身全國大學前列。這些學校的辦學特色都非常鮮明，都是抓住了國家需要、社會需要的契機，堅持正確的辦學方向，進而迅速發展成為世界一流大學的。

從我國教育綜合改革領域來看，就改革內容而言，教育綜合改革首先是教育資源配置的改革，涉及各級、各類的資源配置。

高校屬于公益二類事業單位，面向社會提供公益服務，按照政府確定的公益服務價格收取費用，其資源在一定區域或程度上可以通過市場配置。市場介入高校已是大勢所趨，已成為事實：一是高等教育服務市場，高校是提供服務的一方，政府與學生是接受服務的一方；二是科技知識市場，高校是科技知識的出售者，企業和政府是接受者；三是勞動力市場，高校是勞動力的提供者，用人單位是勞動力的需求者；四是資金市場，高校是資金的需求者，政府、個人、組織或企業是資金的提供者。一方面市場對資源的配置起決定性作用，我們要有從市場獲取資源的意識和能力；另一方面要更好地發揮政府作用，高等教育目前更多的資源獲取來自政府。其次是教育教學改革，創新培養模式，發展師資隊伍，提高教學質量。這里沒有政府政策對高校的限制，就看老師愿不愿改、能不能改。老師愿不愿改取決于高校的政策能不能促使老師熱心投入教學、投入教學改革；能不能改取決于老師有沒有相應的教學型大學所要求的教學能力和水平。再次是管理體制改革，落實高校辦學自主權，激發辦學活力。高校辦學自主權還有待于政府的落實和進一步下放。在學校內部我們可以在學院進行試點，若院系層面一下子不好做，我們可以在一些平臺上做，比如說建設教師職業發展促進中心、協同創新中心，實行預算制，激發辦學活力，這是可以進一步探索和推進的。

就大學自身而言，改革必須圍繞立德樹人的根本任務，緊扣全面實施德、智、體、美全面發展的素質教育這個戰略主題，從多方面綜合推進：考試招生改革、培養模式改革、科研體制改革、人事制度改革、治理體系改革、學科體制改革，等等。

教育部關于深化教育領域綜合改革的意見提出，改革的重點領域是改革人才培養模式、改革辦學體制、改革管理體制和改革保障機制，即“一個模式、一個機制、兩個體制”。為什么這些領域要改革？改革的壓力來自外部，不改革就會死亡；改革的動力產生于內部，要變壓力為永恒的動力。那么，好的東西是不是不要改革呢？從哲學的角度來看，事物都是發展變化的，好的東西也會有一個適應期，不是一直都是好的。美國即使是一個“超級大國”，它也要改革，美國總統奧巴馬競選的時候，一個重要口號就是“change”，就是“改革”，“改革”讓他贏得了大選，贏得了連任。

改革既要有戰略思考，也要有戰術安排

一是不改行嗎——對改革要有正確的形勢研判。在高等教育激烈競爭的背景下，高校面臨的形勢十分嚴峻，發展任務繁重艱巨，唯有不斷邁開大步，才能縮小差距，唯有改革創新，方能擴大特色優勢。高校前有《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》的要求，近有十八屆三中全會全面深化改革的部署，上有深化教育領域綜合改革的安排，下有廣大教職員工希望改革、希望發展的殷切愿望，不改不行！

二是為什么要改——改革要有正確的政治導向。高校的改革必須為立德樹人服務，為全面提高人才培養質量服務，為培養社會主義合格建設者和可靠接班人服務。高校有幾大職能，其中人才培養是根本職能；科學研究可以轉化、促進人才培養；服務社會是廣義的，一種是直接服務社會，另一種間接但更為重要的方式是，高校培養的人才進入社會后服務社會。我們要認識到，改革的形式和內涵是不同的，是好的改革還是壞的改革？是真的改革還是假的改革？判斷的標準是要看是不是有利于人才培養這一核心任務和本質工作，是不是有利于人才培養質量的提高，是不是為立德樹人服務。改革是手段，不是目的。改革的目的是調動教職工積極性，調動學生積極性，全面提高人才培養質量。改革是任務，不是作業。作為任務，只許完成，不許失敗。改革是調整，不是折騰。要尋找一條最優化的發展路徑，當不能確定是“最優”的時候，也要找一條“較優”的，起碼是“滿意”的路徑。

三是改什么——改革要有正確的方向和目標。要一張好的藍圖干到底。但其內涵怎么闡述？路徑怎么選擇？與其他高校相比是差異化還是同質化？如果是同質化，能不能拼過別人？如果是差異化，什么是我們的特色？什么是我們的比較優勢？要看到自身的劣勢和不足，必須堅持發揚改革創新精神，深化改革，變單項改革為綜合改革，變一般性改革為體制機制突破性改革。

四是改得動嗎——改革要有正確的時機和條件。時機有了，條件有沒有？要估算改革的成本，成本太高會改不動。條件有了，發展意識有沒有？要有發展意識，不思進取也會改不動。一定要認清形勢，居安思危，以“等不起”的緊迫感、“慢不得”的危機感、“坐不住”的責任感，找準事業發展的關鍵點、著力點和切入點，多做打基礎、顯特色、成優勢、利長遠的事情，下大氣力全面推進學校內涵發展。

五是怎么改——改革要有正確的方法。馬斯洛說過，“假如你手里唯一的工具是錘子，你容易把所有的問題都看成釘子”，“善用錘子的人傾向于把所有問題看成釘子”。彼得斯也發現，“一些政策制定者對特定的政策工具情有獨鐘，使用相同的政策工具去處理幾乎所有的政策問題”。大學需要經濟的杠桿，但只有經濟就會失明。大學發展的動力驅動除了經濟利益以外，到一定階段以后，還要有聲譽驅動，要留住尊嚴，贏得尊重。改革也會有失靈之處，但往往不是目標不對，而是手段不對，或者是方式方法不對。因此，改革要有科學的、先進的理念，要有科學的、先進的手段或者是方式方法，既不越位，也不缺位，既不搶跑，也不拖宕。譬如說教學改革，主要就是教學手段、教學方法的改革，但是很難改動，為什么呢？原因可能是多方面的，可能是師資數量不夠，可能是沒有有效的激勵措施，缺乏改的動力，也有可能是師資的水平不夠，只能照本宣科，只能念稿，念PPT。同時，改革還要注意遠近結合、點面結合、動靜結合和軟硬結合。