民初憲政改革的失敗——以1923年《中華民國憲法》為例

湯童琳

一、憲政改革失敗的原因——政局動蕩

晚清以來的中國一直處于風雨飄搖之中，對內不斷爆發起義革命，對外時常遭受不平打壓，普通民眾生活在水深火熱之中苦不堪言，各界有識之士都深刻意識到必須改變當下的政治局面，于是在這樣的背景下爆發了辛亥革命。然而推翻清政府的統治只是革命的第一步，誠如孫中山先生所言：“革命的過程分為軍政、訓政、憲政三個階段?！逼渲袘椪母镉葹橹匾?，通過制定憲法可以將革命政權以法律的形式穩固下來，縱觀近代各國皆是如此，而且一部完備的憲法更是民主國家發展所必需的。但是，民初憲政改革的結果卻并不盡如人意，而其中的主要原因應歸咎于政界的黨派矛盾。

辛亥革命從某種意義上來說是一場不徹底的革命，因為革命后的中國并沒有出現一個強有力的中央政權，各地處于軍閥割據的局面，民初的政治局勢相當混亂，黨派林立、矛盾加劇，這樣情況下的憲政改革道路注定是困難重重的。1923年《中華民國憲法》的制定過程歷盡坎坷，幾經中斷，先有《臨時約法》頒布之初的袁世凱強行修改法律條款事件，后有《天壇憲草》修訂過程因為段祺瑞和黎元洪的府院之爭而幾度停滯之事，再有立憲過程中幾次解散國會之事，更勿論因為堅持立憲而爆發的護法運動以及由此引發的各地軍閥混戰等等。因此，在民初的政治混亂的背景下立憲過程進行的尤為艱難，最后頒布的1923年《中華民國憲法》也沒有達到立憲派所期望的憲政結果。

二、憲政改革失敗的結果——賄選憲法

民初憲政改革的結果就是頒布了中國近代第一部正式憲法——1923年《中華民國憲法》，但是這部憲法并沒有達到孫中山先生對憲政的要求，它從某種程度上來說是一部賄選憲法，它是軍閥勢力相互平衡之后的結果，它的存在并沒有給當時的中國帶來任何憲政上的實質改變。

1923年《中華民國憲法》之所以被稱為“賄選憲法”是因為它從起草到頒布過程處處都離不開北洋軍閥派系背后的推動，1923年曹錕以武力逼迫大總統黎元洪后迅速上位，他需要有一個正當合法的理由來維持他的總統寶座，于是憲法成了最好的遮掩，他在10月10日就任大總統一職當日頒布了《中華民國憲法》。而1923年《中華民國憲法》從頒布之初就隱藏著巨大的漏洞，因為它的立憲程序并不合法，孫中山先生曾經批判過：“邇者曹錕以非法行賄，尸位北京，亦嘗借所謂憲法以為文飾之具矣，而其所為，乃與憲法若風馬牛不相及也?！?/p>

三、憲政改革失敗的影響——民主覺醒

1923年《中華民國憲法》是中國第一部正式成文憲法，它的頒布翻開了近代中國憲政史的嶄新篇章，它是立憲派對憲政改革的初步嘗試，它無論從法律條文還是框架上來看都是中國憲政史上一個巨大的進步，但是同時它也代表了一次失敗的憲政改革，因為從頒布之初它就沒有真正施行下去，它的失敗暗示著民初立憲派理想的破滅，他們通過立憲來實現富國強民的希望也愈加渺茫。

憲政是法治的最高階段，而民主則是憲政的最終目的，在經歷了1923年憲政改革的失敗后，越來越多的人開始反思失敗的緣由，終于他們將目光投向了民主方面，從某種意義上來說，民初憲政的失敗刺激了民主意識的傳播。1923年制憲時期的政黨尚處于初級階段，更類似于古代中國的朋黨派系，他們關注的更多的是自身的利益，完全無視民眾的要求，而憲法的制定過程也幾乎沒有民眾的參與。于是，這樣一部脫離了民主的憲法從誕生之日起就注定了失敗的命運?，F代真正意義上的民主國家需要一套完備的憲政制度，這要求全體國民在進入自治完善的市民社會后通過完全充分地妥協，平衡各個階層的利益，擺脫自然狀態，制定憲法，然后依據憲法，通過選舉制度、立法制度等一系列制度來保障政府的正常運行。數千年的封建統治使得中國人完全沒有民主憲政的意識，而1923年的憲政改革之夢的破滅警醒了中國人，他們終于認識到過于理想化的憲政是行不通的，憲政的發展離不開民主，只有基于民主之上所建立的政權才是經久不衰的。

四、結語

盡管民初憲政改革宣告失敗，但它在中國憲政史上仍占據重要地位，它不但是民國法治之路的起點，而且也標志著中國開始向真正的民主國家邁進。即便1923年《中華民國憲法》罔顧民主意愿，不受民眾認可，僅僅過了一年多的時間就淡出民眾視野，但是它畢竟標志著近代中國憲政之路的開端，盡管其中仍有許多問題，但不失為一部較完備的憲法。

[1]蔣廷散.中國近代史[M].上海:上海古籍出版社,2007.

[2]孫中山.孫中山選集(下卷)[M].北京:人民出版社,1963.

[3]陳茹云.中國憲法史[M].上海:世界書局,1933.

[4]費正清編,章建剛,等譯.劍橋中華民國史(第一部)[M].上海:上海人民出版社,1991.

[5]殷嘯虎.近代中國憲政史[M].上海:上海人民出版社,1997.

[6]張晉藩.中國憲法史[M].長春:吉林人民出版社,2004.

[7]張君勱.憲政之道[M].北京:清華大學出版社,2006.