俞 泓 周紫瓊

深圳市婦幼保健院產(chǎn)科，深圳 518000

完全性、部分、邊緣性前置胎盤與妊娠結(jié)局的關(guān)系研究

俞 泓 周紫瓊

深圳市婦幼保健院產(chǎn)科，深圳 518000

目的分析不同類型的前置胎盤與妊娠結(jié)局的關(guān)系。 方法隨機(jī)抽取本院2010年1月～2014年1月收治的300例前置胎盤患者作為研究對(duì)象，并參照產(chǎn)前超聲診斷結(jié)果將其分為A（完全性前置胎盤組）、B（部分性前置胎盤組）、C（邊緣性前置胎盤）3組，每組各100例?；仡櫺苑治?組患者的臨床資料，掌握每組患者的妊娠結(jié)局，總結(jié)所有患者的妊娠危害因素，并分析不同類型前置胎盤與產(chǎn)婦妊娠結(jié)局的關(guān)系。 結(jié)果A、B組產(chǎn)婦的年齡稍高于C組，A組產(chǎn)婦的孕次明顯多于B組，且其剖宮產(chǎn)史產(chǎn)婦所占比例顯著高于B組（P＜0.05）；A組產(chǎn)婦的產(chǎn)前出血發(fā)生率為75.0%，高于B、C組（P＜0.05），其產(chǎn)前輸血率為12.0%，產(chǎn)后輸血率為35.0%，產(chǎn)后出血率與胎盤粘連發(fā)生率分別為30.0%與42.0%，均高于B、C組（P＜0.05），且其抑制宮縮治療率，早產(chǎn)、胎盤植入與子宮切除率均高于B組（P＜0.05）。 結(jié)論為改善前置胎盤產(chǎn)婦的妊娠結(jié)局，必須重視圍生期的護(hù)理與保健，強(qiáng)化產(chǎn)前宣教，以降低完全性前置胎盤的發(fā)生率，改善產(chǎn)婦及圍生兒的預(yù)后。

妊娠結(jié)局曰前置胎盤曰危險(xiǎn)因素曰關(guān)系

前置胎盤是產(chǎn)婦妊娠晚期較為常見、嚴(yán)重性并發(fā)癥之一，屬于多發(fā)產(chǎn)科急癥的范疇［1］，對(duì)母體與胎兒的健康均可能產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響，同時(shí)也是造成產(chǎn)后出血的相關(guān)原因［2］。當(dāng)前已有較多研究者對(duì)前置胎盤與產(chǎn)婦妊娠結(jié)局的關(guān)系展開了研究分析，大部分研究均證實(shí)可將前置胎盤作為影響產(chǎn)婦妊娠結(jié)局的獨(dú)立危險(xiǎn)因素［3］，但其中僅有少量學(xué)者對(duì)不同類型前置胎盤與產(chǎn)婦妊娠結(jié)局的相關(guān)性進(jìn)行了分析研究，且普遍樣本量少，研究結(jié)果的可行性尚存在爭(zhēng)議［4］，因此，為分析完全性、部分性及邊緣性前置胎盤與產(chǎn)婦妊娠結(jié)局的關(guān)系，本院對(duì)近年來收治的300例前置胎盤產(chǎn)婦的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取本院2010年1月～2014年1月收治300例前置胎盤患者作為研究對(duì)象。所有產(chǎn)婦均接受常規(guī)孕期超聲檢查，提示孕齡已滿28周。據(jù)產(chǎn)前超聲掃查結(jié)果將其分為A（完全性前置胎盤組）、B（部分性前置胎盤組）、C（邊緣性前置胎盤）3組，每組各100例。A組：年齡19～40歲，平均（31.6±2.3）歲；初產(chǎn)婦34例，經(jīng)產(chǎn)婦66例；有流產(chǎn)史21例，剖宮產(chǎn)史12例。B組：年齡20～38歲，平均（30.9±1.9）歲；初產(chǎn)婦33例，經(jīng)產(chǎn)婦67例；有流產(chǎn)史20例，剖宮產(chǎn)史5例。C組：年齡21～37歲，平均（28.2±2.5）歲；初產(chǎn)婦32例，經(jīng)產(chǎn)婦68例；有剖宮產(chǎn)史9例，流產(chǎn)史24例。3組產(chǎn)婦的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

回顧性分析納入3組患者的臨床資料，總結(jié)產(chǎn)科危險(xiǎn)因素，統(tǒng)計(jì)患者的妊娠結(jié)局。

1.3 前置胎盤類型診斷標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)產(chǎn)前超聲診斷及術(shù)中、術(shù)后診斷結(jié)果確定前置胎盤類型。完全性前置胎盤：胎盤完全覆蓋產(chǎn)婦宮頸內(nèi)口；部分性前置胎盤：臨產(chǎn)前，宮頸內(nèi)口未完全擴(kuò)張，胎盤覆蓋產(chǎn)婦部分宮頸口；邊緣性前置胎盤：胎盤距產(chǎn)婦宮頸內(nèi)口≤3 cm。

1.4 觀察指標(biāo)

記錄3組產(chǎn)婦的產(chǎn)后出血量，若自然分娩產(chǎn)婦24 h內(nèi)出血量＞500ml，或剖宮產(chǎn)出血量＞1000 ml，則判定為產(chǎn)后出血。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，多組比較采用F檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組產(chǎn)婦產(chǎn)科危險(xiǎn)因素的比較

在不同的產(chǎn)科危險(xiǎn)因素中，3組患者的年齡、孕次、剖宮產(chǎn)史差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），A、B組產(chǎn)婦的年齡稍高于C組，A組產(chǎn)婦的孕次明顯多于B組，且其剖宮產(chǎn)史產(chǎn)婦所占比例顯著高于B組 （P＜ 0.05）（表1）。

表1 3組產(chǎn)婦產(chǎn)科危險(xiǎn)因素的比較［n（%）］

2.2 3組妊娠結(jié)局的比較

A組產(chǎn)婦的產(chǎn)前出血發(fā)生率為75.0%，高于B、C組（P＜0.05），其產(chǎn)前輸血率為12.0%，產(chǎn)后輸血率為35.0%，且產(chǎn)后出血率與胎盤粘連發(fā)生率分別為30.0%與42.0%，均高于B、C組（P＜0.05），且其抑制宮縮治療率，早產(chǎn)、胎盤植入與子宮切除率均高于B組（P＜0.05）（表2）。

表2 3組妊娠結(jié)局的比較［n（%）］

3 討論

部分國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)提示，產(chǎn)婦分娩時(shí)前置胎盤發(fā)生率為0.23%～1.58%［5］，國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道在0.31%～0.94%［6］。本研究中本院近年來累計(jì)收入6930例產(chǎn)婦，其中300例出現(xiàn)前置胎盤，所占比例為4.3%，稍高于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，究其原因，可能與最近幾年來本院接待前置胎盤轉(zhuǎn)診患者數(shù)量增多有關(guān)。

目前臨床上大部分研究認(rèn)為，流產(chǎn)史、多胎妊娠、產(chǎn)婦高齡與既往剖宮產(chǎn)史是導(dǎo)致前置胎盤形成的相關(guān)危險(xiǎn)因素［7］。本組300例前置胎盤產(chǎn)婦超過88.0%的產(chǎn)婦均合并多種產(chǎn)科危險(xiǎn)，且結(jié)果提示，孕次、年齡、剖宮產(chǎn)史均為前置胎盤形成的相關(guān)因素，與研究報(bào)道基本一致。本研究結(jié)果提示，完全性前置胎盤產(chǎn)婦既往剖宮產(chǎn)史所占比例明顯高于部分與邊緣性前置胎盤組，且患者的年齡與孕次均高于部分性前置胎盤組，表示產(chǎn)婦孕次與年齡均可作為影響胎盤遷移的原因，由此可知，產(chǎn)科相關(guān)危險(xiǎn)因素是提升完全性胎盤前置發(fā)生率的重要因素，究其原因，可能與妊娠與剖宮產(chǎn)次數(shù)增加可能加重產(chǎn)婦子宮肌層與子宮內(nèi)膜的損傷有關(guān)，從而造成炎癥反應(yīng)，對(duì)子宮內(nèi)膜的正常生長(zhǎng)產(chǎn)生影響，進(jìn)而提升完全性前置胎盤形成的風(fēng)險(xiǎn)［8-9］。

通常來說，前置胎盤的臨床特征表現(xiàn)為臨產(chǎn)前或妊娠晚期產(chǎn)婦陰道出血，無確切誘因，同時(shí)無痛感［10-11］。有臨床研究顯示，產(chǎn)婦的陰道出血時(shí)間、次數(shù)、出血量與前置胎盤的類型存在一定的相關(guān)性［12］，且一般完全性前置胎盤產(chǎn)婦分娩期間的出血次數(shù)、出血量均明顯多于部分及邊緣性前置胎盤產(chǎn)婦［13-14］。有觀點(diǎn)認(rèn)為，其主要與完全性胎盤前置完整，其胎盤完全覆蓋于產(chǎn)婦子宮頸內(nèi)口，使產(chǎn)婦子宮收縮能力降低，無法完全閉合胎盤剝離面有關(guān)［15］。本研究中，完全性胎盤前置組產(chǎn)前、產(chǎn)后出血量均高于其他兩組，且胎盤粘連、子宮切除率均高于邊緣性與部分性胎盤前置組，與文獻(xiàn)報(bào)道［16］一致，由此可知，不同類型前置胎盤產(chǎn)婦的妊娠結(jié)局亦不盡相同。

綜上所述，完全性前置胎盤對(duì)產(chǎn)婦的危害明顯高于邊緣性前置胎盤，且不同類型前置胎盤產(chǎn)婦的妊娠結(jié)局也存在差異，產(chǎn)婦年齡、孕次與剖宮產(chǎn)等產(chǎn)科因素均為引起完全性前置胎盤形成的原因，因此，為改善產(chǎn)婦的妊娠結(jié)局，必須重視圍生期的護(hù)理與保健，強(qiáng)化產(chǎn)前宣教，以降低完全性前置胎盤的發(fā)生率，改善產(chǎn)婦及圍生兒的預(yù)后。

［1］葛俊麗，曾蔚越，段麗君，等.前置胎盤類型與妊娠結(jié)局［J］.實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2011，27（6）：448-452.

［2］楊秀麗，周應(yīng)芳，黃艷，等.不同類型前置胎盤患者妊娠結(jié)局分析［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2013，93（11）：849-851.

［3］李艷芳，趙耘，劉浩，等.172例前置胎盤的妊娠結(jié)局分析［J］.中國(guó)婦幼保健，2009，24（10）：1332-1333.

［4］何靜.前置胎盤類型與妊娠結(jié)局的相關(guān)性分析［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2013，17（3）：521-523.

［5］于冰，黃惠英.前置胎盤類型及產(chǎn)前出血與妊娠結(jié)局的分析［J］.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2011，15（3）：109-111.

［6］張世芬，陳海霞.前置胎盤的危險(xiǎn)因素與妊娠結(jié)局病例對(duì)照研究［J］.安徽醫(yī)學(xué)，2010，31（7）：762-764.

［7］周曉莉，郭秋瓊，肖曉菲，等.前置胎盤的發(fā)病因素及其對(duì)妊娠結(jié)局的影響［J］.中國(guó)婦幼保健，2010，25（12）：1616-1617.

［8］李小葉.32例兇險(xiǎn)型前置胎盤的臨床特征及妊娠結(jié)局分析［J］.醫(yī)學(xué)臨床研究，2013，30（1）：137-139.

［9］陳建華，楊寶霞，張花梅，等.前置胎盤發(fā)病的危險(xiǎn)因素及其對(duì)妊娠結(jié)局的影響［J］.中國(guó)醫(yī)藥，2013，8（9）：1284-1286.

［10］龐海燕，吳玉花.前置胎盤的相關(guān)因素分析及其妊娠結(jié)局［J］.中國(guó)婦幼保健，2010，25（18）：2489-2490.

［11］張紅莉，李麗春，張靜，等.前置胎盤的高危因素及妊娠結(jié)局分析［J］.中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2012，21（8）：56-57.

［12］向春芳.12252例孕婦產(chǎn)前檢查與妊娠結(jié)局分析［J］.中國(guó)婦幼保健，2010，25（34）：5010-5011.

［13］郁素云，王磊，趙巧云，等.超聲診斷妊娠晚期胎盤前置類型及其與圍生期結(jié)局的關(guān)系［J］.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2013，36（15）：25-27.

［14］朱錦明，李敏.211例中央性前置胎盤的臨床分析［J］.江蘇醫(yī)藥，2012，38（16）：1965-1966.

［15］李秀彥，茹美艷.12例兇險(xiǎn)性前置胎盤術(shù)中出血情況的臨床分析［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39（13）：3221-3222.

［16］魏曉燕.植入型兇險(xiǎn)型前置胎盤18例臨床分析［J］.現(xiàn)代醫(yī)院，2012，12（3）：56-57.

Research of the relationship between complete,partial,marginal placenta previa and pregnancy outcome

YU Hong ZHOU Zi-qiong
Department of Obstetrics，Maternal and Child Health Hospital of Shenzhen City，Shenzhen 518000，China

Objective To analyze the relationship of different type of placenta previa and pregnancy outcome.Methods 300 patients with placenta previa treated in our hospital from January 2010 to January 2014 were selected as the research objects，and they were divided into the group A（the complete placenta previa group），group B（the partial placenta previa group）and group C（themarginal placental previa）according to in the result of prenatal ultrasound diagnosis，and there were 100 cases in each group.The clinical data of the patients in the three groups was retrospectively analyzed and the pregnancy outcome of patients in each group was grasped.The pregnancy risk factors in all patients were summarized and the relativity between pregnancy outcome of different type of placenta previa and parturientwas analyzed.Results Thematernal age in the group A and group B were slightly higher than those in the group C，the times of pregnancy ofmaternal women in the group A was higher than that in the group B，and the proportion of the history of cesarean section formaternalwomen in the group A was significantly higher than that of the group B（P＜0.05）.The incidence rate ofmaternal antepartum hemorrhage in the group A was 75.0%，which was higher than that of the group B and group C （P＜0.05）.The prenatal blood transfusion rate was 12.0%and the postpartum blood transfusion rate was 35.0%in the group A，and the rate of postpartum hemorrhage and the incidence rate of placenta adhesion was 30.0% and 42.0%respectively，which were higher than those of the group B and group C （P＜0.05）.The treatment rate of inhibition of uterine contraction，the rate of premature delivery，the rates of placental implantation and uterine resection were higher than those of the group B （P＜0.05）.Conclusion Nursing and health care in prenatal period must be paid attention to and prenatal educationmust be strengthened to improve the pregnancy outcome ofmaternal placenta previa，and thismethod can reduce the incidence rate of complete placenta previa and improve the prognosis ofmaternal women and perinatal infant.

Pregnancy outcome；Placenta previa；Risk factors；Relationship

R714.46

A

1674-4721（2015）02（c）-0078-03

2014-12-24本文編輯：許俊琴）

俞泓（1976-），女，漢族，江蘇省如東市人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：產(chǎn)科常見疾病的診治