舒肝解郁膠囊與艾司西酞普蘭治療卒中后抑郁的療效比較

康 瑞

鄭州市第八人民醫院 鄭州 450006

筆者應用舒肝解郁膠囊和艾司西酞普蘭治療卒中后抑郁（PSD）療效確切，現報告如下。

1 對象與方法

1.1對象選取2012－06—2013－12在我院住院治療的腦卒中后抑郁患者。入組標準：（1）符合全國第4屆腦血管病學術會議制定的腦血管病診斷標準，經頭顱CT或MRI確診；（2）符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版（CCMD－3）抑郁癥診斷標準［1］；（3）HAMD－17項總分≥17分［2］；（4）排除其他腦器質性疾病、功能性精神病，藥物及酒精依賴、軀體疾病所致抑郁等；（5）近2周內未服用其他抗抑郁藥。入組102例，隨機分為2組。舒肝解郁膠囊組51例，男24例，女27例；年齡40～68歲，平均（44.8±6.5）歲，病程3～11個月，平均（5.9±2.6）個月。艾司西酞普蘭組51例，男25例，女26例；年齡41～67歲，平均（45.6±5.4）歲，病程3.5～12個月，平均（5.8±3.2）個月。2組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法舒肝解郁膠囊組治療劑量0.72g／次口服，2次／d。艾司西酞普蘭組初治療劑量5mg／d，早餐后頓服，3d后加量至10mg／d，1周后視病情加量至15～20mg／d，均治療8周。期間除原有治療腦血管疾病藥物外不聯合其他抗抑郁及抗焦慮藥物。

1.3療效評定2組均于治療前及治療后第2周末、4周末、8周末采用17－項漢密爾頓抑郁量表（HAMD－17）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）進行評分。于治療8周末，以HAMD－17、HAMA總分減分率判定臨床療效：減分率≥75%為痊愈、50%～74%為顯進、25%～49%為進步、＜25%為無效。減分率越高，提示臨床療效越好。應用副反應量表（TESS）評定不良反應，以TESS各條目≥2分者確定此條目有不良反應。同時進行血、尿常規，血脂、血糖，肝、腎功能，心、腦電圖檢查。

1.4統計學處理采用SPSS 11.0軟件進行統計學處理，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 HAMD－17項總分變化2組治療前 HAMD－17項總分差異無統計學意義（P＞0.05），治療2周末艾司西酞普蘭組HAMD－17項總分減分率顯著大于舒肝解郁膠囊組（P＜0.05）。治療4周末及8周末2組HAMD－17項總評分都較治療前明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.01），但2組HAMD－17項總分差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 2組治療前后HAMD－17項總分比較 （s）

表1 2組治療前后HAMD－17項總分比較 （s）

注：與治療前比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；2組間比較，△P＜0.05

組別 n 治療前 治療2周末 治療4周末 治療8周末舒肝解郁膠囊組 51 26.72±5.21 22.12±3.19★ 12.20±2.52★★ 5.03±3.22★★艾司西酞普蘭組 51 26.66±4.20 19.01±2.14△★★ 11.74±3.32★★ 4.95±3.24★★

2.2 HAMA總分變化2組治療前HAMA總分差異無統計學意義（P＞0.05），治療2周末艾司西酞普蘭組 HAMA總分減分率顯著大于舒肝解郁膠囊組（P＜0.05）。治療4周末及8周末2組HAMA總評分均較治療前明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.01），但2組間HAMA總分差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 2組治療前后HAMA總分比較 （s）

表2 2組治療前后HAMA總分比較 （s）

注：與治療前比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；2組間比較，△P＜0.05

組別 n 治療前 治療2周末 治療4周末 治療8周末舒肝解郁膠囊組 51 28.2±2.63 23.1±2.38★ 13.2±3.02★★ 8.1±2.2★★艾司西酞普蘭組 51 27.6±2.41 20.8±2.44△★★ 12.6±2.62★★ 7.9±3.21★★

2.3臨床療效治療8周末，舒肝解郁膠囊組痊愈24例（47.06%），顯進12例（23.53%），進步5例（9.80%），無效10例（19.61%），顯效率70.59%，總有效率80.39%；艾司西酞普蘭組痊愈25例（49.02%），顯進12例（23.53%），進步6例（11.76%），無效8例（15.69%），顯效率72.61%，總有效率84.31%。2組臨床療效比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.4不良反應2組治療前行血、尿常規，血脂、血糖，肝、腎功能，心、腦電圖檢查，均未見明顯異常，舒肝解郁膠囊組出現頭痛3例，頭暈、惡心、便秘各2例，程度較輕，隨著治療時間推移自行消失；艾司西酞普蘭組腹脹、惡心、口干、食欲減退各3例，頭暈6例，便秘2例，肝功異常2例，對癥處理后，不良反應均可消失或減輕。舒肝解郁膠囊組不良反應發生率明顯低于艾司西酞普蘭組（P＜0.05）。

3 討論

卒中后抑郁（post－stroke depression，PSD）是腦血管疾病的常見并發癥，主要表現情緒低落、不愛與人交往、自卑、失眠、食欲下降、興趣減退、感到絕望、重者甚至有自殺念頭及行為，嚴重影響患者的神經功能恢復，降低了生活質量，從而增加了患者的致殘率及病死率。卒中后抑郁發病機制目前尚不明確，一直以來存在兩派觀點，一派認為是以生物學機制為主，而另一派的觀點更傾向社會心理因素占主導地位。近年來，有學者認為，PSD是生物—心理—社會等多因素作用的結果［3－4］。筆者認為，不能片面地把PSD歸結到一個觀點上，對每位患者要客觀的分析其自身狀況，從而選擇合適的個體化治療方案。心理干預雖必不可少，但藥物干預更重要。所以，對卒中后抑郁患者的藥物治療，針對其自身有腦血管疾病，更要選擇療效好、不良反應小、與其他藥物相互作用少的抗抑郁劑，以保證患者服藥的安全性，提高其依從性及治愈率，降低致殘率及病死率。

舒肝解郁膠囊是純中藥制劑，是由刺五加和貫葉金絲桃兩味中藥組成的復合制劑，在德國貫葉金絲桃提取物已被正式批準使用于治療抑郁癥［5］，其抗抑郁機制可能為抑制中樞多巴胺、5－羥色胺和去甲腎上腺素等神經遞質的再攝取，使突觸間隙單胺遞質濃度升高及對單胺氧化酶抑制作用而產生抗抑郁效果［6］，其療效確切，已得到國內不少學者臨床驗證，被廣泛用于抑郁癥的治療［7－8］。

文獻［9］報道，艾司西酞普蘭治療卒中后抑郁能快速有效地改善患者的抑郁癥狀，且艾司西酞普蘭無明顯心血管和抗膽堿能不良反應，對于卒中后抑郁的治療具有特別的意義，尤其對老年卒中后抑郁患者安全性較高。

本研究采用舒肝解郁膠囊與艾司西酞普蘭對卒中后抑郁的療效進行對照觀察，結果顯示，舒肝解郁膠囊與艾司西酞普蘭治療卒中后抑郁臨床療效相當，HAMD－17項總分減分率及HAMA總分減分率至治療8周末2組無顯著性差異（P＞0.05）。且舒肝解郁膠囊不良反應發生率顯著低于艾司西酞普蘭，不需特殊處理。與孫新宇等［10］報道基本一致。因此，舒肝解郁膠囊是一種治療卒中后抑郁療效好、安全性高的純中藥抗抑郁劑，值得臨床推廣應用。

［1］陳彥方主編 .中國精神障礙分類與診斷標準［M］.3版 .北京：人民衛生出版社，2007：559－561.

［2］張改芹，張同喜 .卒中后抑郁障礙臨床資料分析［J］.臨床心身疾病雜志，2007，13（2）：157.

［3］李志平，姜穩妮，李波 .卒中后抑郁心理干預治療觀察［J］.中國實用神經疾病雜志，2009，12（5）：90－91.

［4］葉海霞，李世林 .卒中后患者抑郁情緒調查及相關因素分析［J］.中國實用神經疾病雜志，2014，17（12）：1－3.

［5］Linde K，Bermer M，Eqqer M，et al.Wort for depression an metr－a－nalysis of randomized controlled trials［J］.Br J Psychiatry，2005，186：99－107.

［6］聶偉，張永祥，周金黃 .金絲桃提取物抗抑郁作用研究與展望［J］.中國實驗方劑學雜志，2001，7（1）：59－61.

［7］葉慶紅，陳志斌，唐鍇，等 .舒肝解郁膠囊與舍曲林治療圍絕經期焦慮抑郁障礙療效［J］.臨床精神醫學雜志，2012，22（3）：216.

［8］卓志明，陳麗娟，莊華 .舒肝解郁膠囊與文拉法辛緩釋片治療抑郁癥的比較［J］.臨床精神醫學雜志，2011，21（6）：386.

［9］高學軍 .草酸艾司西酞普蘭應用于腦卒中后抑郁治療的有效性分析［J］.中國實用神經疾病雜志，2013，14（16）：16－18.

［10］孫新宇，陳愛琴，許秀峰，等 .舒肝解郁膠囊治療輕中度抑郁癥的隨機雙盲安慰劑對照研究［J］.中國新藥雜志，2009，18（5）：413－416；457.