評冀勤先生的《金元明人論杜甫》

劉尚榮

作者:劉尚榮，中華書局文學室編審，10073。

新年伊始得到一個好消息，冀勤先生編著的《金元明人論杜甫》終于由商務印書館正式出版了，專家學者無不拍手稱快。

此書的編校出版，歷經坎坷，頗為艱難。

眾所周知，早在1964 年8 月，中華書局曾出版過《古典文學研究資料匯編·杜甫卷》，原計劃全書分上下兩編，上編從詩文別集、總集、詩話、筆記、史書、地志、類書中，編收有關杜甫生平事跡及其作品思想藝術的總評論資料，按唐宋元明清及近代的順序排列;下編專收對杜甫每首詩的輯評。因時間緊迫，當年首先出版的只是“上編唐宋之部”。而上編金元明部、清與近代部及下編，華文軒即中華書局文學室同仁收集的資料尚不完備，更因政治運動尤其是“文化大革命”的干擾，無法續編成。

到了二十世紀八十年代初，《杜甫卷》出乎意料地重印三次，總發行量超過兩萬冊;更有專家學者打探:全書何時可以出齊?然則時過境遷，中華書局文學室勢難再用“大兵團作戰”的形式，完成續編重任。于是，文學室將已收集到的資料轉交山東大學，希望借助蕭滌非教授率領弟子長期研究杜甫的功底與積累，繼續完成《杜甫卷》上編金元明部、清與近代之部及下編的編撰重任。因各種原因，數年過去，山大老師對此資料書的編撰并無實質性的推進。 “續編”迫在眉睫又遲遲編不成書，這也讓中華書局騎虎難下，不知所措。

在關鍵時候，老編輯冀勤挺身而出，她不甘心《古典文學研究資料匯編·杜甫卷》全書遭“夭折”，遂決心獨立完成后續工作。她投入大量時間和精力，率先收集金元明人評論杜甫的資料，內容包括:杜甫的生平事跡與思想演變的考述;杜甫詩歌的評論;作品本事的考證;典故的注釋;以及杜詩的傳承與影響等。本書特別關注杜甫與其他詩人，尤其是與李白的比較研究;對杜詩的分歧見解，爭議資料的兼收并蓄;杜集編選、刊刻、箋注、評論的史實記述，及杜甫佚詩的考證。內容雷同的資料，則選錄最早最完美的。同一作家的資料先列本集，次列其他著作，再次是見諸別人著述中的記載。全書以時代為綱，作家為目，大體按其在世時間先后順序編次。

全書編定后，理應作為《杜甫卷》上編“金元明部”繼續由中華書局出版。因為各種原因，書稿在書局耽擱數年，未能及時審定出書。編者無奈，只好另覓出路。幸有商務印書館獨具慧眼，率先考慮讀者亟需，毅然接受了冀勤先生的全稿，并聘請專家外審外校嚴把質量關。經過一番周折，以《金元明人論杜甫》的全新書名，于2015 年1 月，讓這部被專家學者期盼已久的資料書得以問世。稍有遺憾的是，清及近代作家評論杜甫的資料匯編，還是遙遙無期。

《金元明人論杜甫》堪稱《古典文學資料匯編·杜甫卷》上編唐宋之部的姊妹書，而又獨具特色。全書輯錄了四百六十九家評杜資料。為此編者查檢了大量圖書文獻，其中包括:杜詩注釋類二十種，金元明人別集二百五十種，總集二十四種，詩文評五十種，筆記雜著六十四種，史書、類書十二種。當年沒有電腦互聯網，沒有書名人名索引，全憑人工操作，長年累月跑圖書館，借閱并翻查大量文獻，逐書逐卷從頭查到尾，從中尋覓評杜文字加以摘錄，真是甘苦備嘗。編者對其采錄的每條資料，均注明作者、書名、卷數、類別及詩文標題，出處明晰，翔實可靠，便于核正。正文中酌加編者按語，如明代作家楊慎學問高，往往大而化之欠嚴謹，本書收錄他的評杜資料近九十條，其間夾附“編者按”也有七八條，分別指出“胡應麟對此論有駁”“對此張琦有別解”“對此論胡應麟有補充”“胡應麟對此說略有糾正”或“有異說”云云，甚至點明“此則全錄《困學紀聞》”。這些提示令全書前后呼應成為有機的整體，橫向聯系或縱向深入都將對讀者研究杜甫有所補益。

讀者借助于這部資料書，可以初步探索金元明人研究杜甫的基本面目，看到那個時代人們對杜甫的接受、評議、考述及傳承的軌跡。翻查正文，首先映入眼簾的是金代七家、元代九十三家的評杜資料。應該說金元時期中國古典詩文創作與評論均處于低潮期。當時最繁盛、成就最高的是戲曲文學，但也不乏有元好問、方回這樣的人為研究評論杜甫投入極大的熱忱。尤其是方回，本書收其評杜資料達一百五十余條，可謂搜羅殆盡，除《桐江集》并《續集》外，《灜奎律髓》保存的大量評述，足以見證這位江西詩派追隨者“一祖杜甫”的良苦用心，雖有粗疏怪論，亦多可借鑒者。

有些金元資料十分難得。如以樂府詞著稱的元代作家劉秉忠，在其《藏春集》卷二有《再讀杜詩》，云: “干霄氣象動高興，際海波濤生運思”，說得比較空泛。令人疑惑的是此詩題“再讀”，翻遍今傳《藏春集》六卷卻未見“初讀”者蹤影。后來細心的冀勤在《永樂大典》卷九百零一“詩”字韻中找到了答案，發掘出劉秉忠《讀杜工部詩》: “工部文章萬匯全，煥如星斗羅青天。差居三百五篇后，杰出數千馀句前。”可見劉秉忠初讀杜集就曾給予其極高評價。劉詩又云:“清雄騷雅隨情賦，遠近洪纖著意看” “漫漫一似滄溟水，無限鯤鯨吸不干”。對杜詩風格、歷史地位、博大精深的內涵作形象化的比喻，恰與《再讀杜詩》相呼應。《永樂大典》又收劉秉忠《讀李杜詩集因作適時歌以呈諸友》，在將李白與杜甫作比較研究的同時，準確描述了安史之亂令杜甫“致君不能到堯舜，為臣未得同伊周，名列朝官事難濟”的理想破滅后的尷尬與悲涼，有嘲諷也有同情。《永樂大典》還收有金代作家房皞等人評杜逸作，這不僅為我們研究杜甫補充了新穎罕見的好資料，又為相關作家別集的拾遺補缺提供了可靠線索，一舉兩得。

全書收明代(含由明入清者)三百六十九家評杜資料。明代文學流派眾多，文人集團過百。有趣的是，各類作者，無論推崇性靈或格調，也無論喜好古詩或近體，大家不約而同地都要拿杜甫說事，于是爭先恐后選注選評杜甫詩。應該說宋人以注釋杜詩見長，有所謂“九家集注”“千家注”“補注”等，頗多創見。明人注杜者二三十家，大都炒冷飯，進步有限。反倒是賞析、解讀、評點、考證成為明人研究杜甫的專長。明人說杜，或三言兩語，或長篇大論，見仁見智，獨抒己見，時有爭議，各自忙不迭地從杜詩中汲取營養，從不同角度解讀探秘。這在一定程度上能使原本枯燥的資料書變得精彩紛呈。在明代眾多評論者中，楊慎、胡震亨堪稱大家，而胡應麟提供的資料超過兩萬言，已是評杜專家了。錢謙益提供的資料則達四萬五千余字，直可據以撰寫《錢牧齋論杜甫》的專著，而與錢氏《杜詩箋注》并行傳世了。凡此均應特別予以關注。

《金元明人論杜甫》的使用價值，亦體現在杜詩拾遺的考訂上。如楊慎《太史楊升庵全集》卷五十七《杜逸詩》云:

《合璧事類》載杜工部詩云:“三月雪連夜，未應傷物華。只緣春欲盡，留著伴梨花。”此詩舊集不載。又“寒食少天氣，春風多柳花。”又“小桃知客意，春盡始開花。”則今之全集，遺逸多矣。

經查楊慎所引《合璧事類》系指宋代謝維新編《古今合璧事類備要》，杜甫逸詩逸句見諸該書《別集》卷二十八“梨花門”，又卷三十三“柳花門”，又卷二十六“桃花門”。他所謂的“舊集”“全集”，系指宋人編刻的杜甫詩集。而上引“伴梨花”的五絕，別見于與《合璧事類》同時期成書的宋代陳景沂所編《全芳備祖·前集》卷九，又見諸明代曹學佺編《蜀中廣記》卷一百一及《御定淵鑒類函》卷九(題作《春雪》)，均署名杜甫作。將其視為杜甫逸詩，似可定論。

然則相比于宋理宗時期問世的《合璧事類》《全芳備祖》，早在百年前紹興初，經由宋代蒲積中編撰的《歲時雜詠》卷四十三既以《嘲三月十八日雪》為題收錄了上述五絕，文字雷同，分毫不差，而署名卻是“溫庭筠(飛卿)。”宋時洪邁編《萬首唐人絕句》卷二十一收此篇作品，標題、文句、署名同《歲時雜詠》。后出的四庫全書本《御定佩文齋詠物詩選》卷十四收此詩，題作《春雪》，署名卻是“劉禹錫”。《全唐詩》卷二百三十四“杜甫補遺詩”及卷五百八十三“溫飛卿補遺詩”，同時收錄了這首五絕，標題各異而文句全同。今見明代曾益撰清代顧予咸、顧嗣立補編而成的《溫飛卿詩集箋注》卷九即收此五絕，題及正文取同《歲時雜詠》;清代仇兆鰲編《杜詩詳注》之“補注卷上”亦收錄此詩，依從的是楊慎《丹鉛錄》(文同《升庵全集》)，采自《合璧事類》。

如此看來，一首五絕作者涉及唐代三位詩人，能否確認為杜甫逸詩，尚需慎重深入地考證。一般認為《歲時雜詠》成書在前，定為溫庭筠(飛卿)作品較為合理。無論結果如何，《金元明人論杜甫》能提供杜詩補遺的研究課題與資料線索，足以說明此書可為杜甫研究增添助力，做出新的貢獻。

總而言之，作為一部有著填補空缺意義的評杜論杜的資料書，其實用價值顯而易見。《金元明人論杜甫》歷經磨難編定，得以正式出版，可喜可賀。我想對商務印書館同仁說的一句話是:此類好事，多多益善。