高新技術企業會計尋租行為研究——基于博弈理論的視角

鄭州大學西亞斯國際學院 黃予川

會計信息在社會中的影響越來越大，逐漸成為社會管制的重要依據，企業中會計尋租行為大量產生，這一現象在高新技術企業中表現得尤為明顯，給我國經濟狀況的健康發展帶來了不利影響。尋租是對社會經濟利益的再分配，會對財務信息造成扭曲，造成經濟資源的浪費和社會福利的損失。目前，我國在會計制度方面正采用新的標準及多樣化的形式，作為一項重要社會制度單位，會計尋租成為許多企業尋求利益的最直接途徑。雖然學者對企業會計尋租已經有所研究，但對于高新技術企業這一新興的企業群體的關注不夠，目前對于高新技術企業會計尋租行為的研究主要是以西方三大會計假設為基礎展開，導致會計管制的改革不能很好地與我國特有情況相吻合。本文以我國高新技術企業的特征為依托，結合博弈理論對其尋租的動機和結果進行分析并提出相應對策。

一、高新技術企業會計尋租的負面影響

尋租從廣義上來講是指從事非生產活動的人對經濟利益的追求，對再分配利益的一種維護，從狹義上來講是指在社會總財富總水平不變的前提下通過會計信息造假等手段影響社會財富的分配，造成財富的分配比例和狀態不公。企業的會計尋租現象主要表現為：在審批過程中，為保住高新技術企業資格而發生的尋租行為；隨著企業規模、經營范圍擴大，為更好進行資本預算產生的尋租行為；同一企業內部不同責任部門之間，為了更好進行內部轉移價格制定而發生的尋租行為。會計尋租作為企業追求非生產性利益比較常見的一種行為，對企業經濟活動的高效運轉會帶來危害，主要體現在以下方面：

（一）租值耗散 會計尋租的一個明顯的負面影響就是財富的不公平轉移，會計政策及準則使用不當會帶來資源不公平分配，降低資源利用效率。會計尋租引起的租值耗散不僅包括直接尋租成本、會計尋租導致的效率損失，還包括政府付出的反尋租成本等。一般情況下會計尋租造成的租值耗散包括進行會計尋租活動而給予監管部門的賄賂費用；新會計準則下進行財務軟件更新及對人員進行培訓的費用；由于以會計信息錯誤使用帶來會計準則不當使用而導致會計效率低下。尋租導致經濟租值的耗散對社會信息的錯誤使用至今仍未能完全消除，政府必須對企業會計信息制定嚴格的審批制度，以保證會計準則對會計信息的使用及經濟效率的提升起到促進作用。

（二）社會福利損失 會計尋租者行為的結果是將財務進行分配，使得財富從此處轉向彼處，在轉移過程中消耗了大量的社會財富，卻不能從絕對數量上增加社會財富值。對于尋租者而言，其付出的成本遠小于從尋租活動中獲得的收益。但對于整個社會而言，在進行會計尋租、社會資源轉移過程中，投資者為了獲得尋租機會，必定會發生爭奪，付出成本，這些付出并未帶來社會財富的增加。因此會計尋租不但不會增加社會的財富還會損耗整個社會的財富，加之會計尋租難以測量，由于會計尋租帶來資源損失和社會福利的下降也就很難計量。

（三）會計信息失真 會計信息是企業內部各部門進行利益分配的依據，但由于委托代理行為的廣泛存在，許多企業獎懲制度不健全，信息不對稱現象嚴重，一些財務人員便利用對會計信息的操縱來實現尋租，在這一過程中，會計數據受到嚴重扭曲，會計信息機制及信息系統被不正當運用，這些都阻礙了經濟的高效健康發展。隨著企業經濟業務的復雜性增加，對會計制度進行準確的判斷具有重要意義，而會計信息的真實性在該過程中起到重要作用。委托與代理雙方契約的不完善性，導致企業在利益追逐過程中容易出現會計信息失真的現象。

二、高新技術企業會計尋租的途徑

高新技術企業會計尋租，可以從會計政策選擇、會計估計運用、會計信息披露和會計信息使用等方面展開。

（一）會計政策選擇中的會計尋租行為 會計政策是指企業在進行會計核算時使用會計準則的基本原則以及進行會計處理時采用的具體方式，會計準則包括自愿性與強制性兩種方式。在當前經濟規模下，高新技術企業管理人員通過具體的會計政策及處理方法可以對企業財務數據進行處理，從而盡可能減少和避免新準則給企業帶來的不利影響。現階段的會計制度和會計準則給予企業一定的選擇權，經營環境一旦發生改變，企業的經營特色也會做出相應調整。于是，高新技術企業管理部門便在這一政策的保障下進行會計尋租，其常見的手段主要有：進行固定資產折舊時，在加速折舊與年平均折舊法之間的選擇；決定存貨計價時，在加權平均價格、先進先出及后進先出算法上的選擇；進行計提資產減值準備時，在計提方式及時間上的選擇。

（二）會計估計中的會計尋租行為 會計估計是企業在經營過程中對一些結果不確定的事項利用最新的信息做出判斷的行為。企業會計估計中常用的方法主要有：企業固定資產折舊期限及凈殘值的確定、計提資產減值準備金額等，企業在進行這些事項的確定時需要利用最新信息、會計準則、專業經驗做出評估，這為會計活動的尋租行為提供了空間。不同的會計估計方法會帶來不同的經濟結果，對企業利潤也會造成一定影響，某些高新技術企業會根據自身利益的需求，采用不一致的會計估計方式以達到會計尋租的目的。

（三）會計信息披露中的會計尋租行為 根據會計制度的規定，高新技術企業在進行會計信息披露時應做到及時、準確、全面、完整，如實披露會計制度要求進行披露的信息是高新技術企業的基本責任和義務。但在實際執行過程中，一些企業為了自身利益置會計原則于不顧，在披露的會計信息中粉飾報表、扭曲事實以獲得不當利益。企業財務管理外包的現象越來越頻繁，會計處理的專業水平越來越高，這導致進行會計信息披露的不準確披露手段愈加多元化，給審計工作帶來不便。

（四）會計信息使用中的會計尋租行為 采用不同的核算方法進行企業財務的核算會得到不同的利潤結果，制定的財務報表也會存在差異。在會計信息披露者與使用者信息不對稱的現狀下，不同的財務披露形式所引起的財務報表的差異會給企業的利益相關者提供不同的決策信息而導致不同的資源分配結果及財務轉移機制。對高新技術企業而言，會計披露的不同帶來的財務成果不同，對證券價格的影響也不同，這就給企業會計尋租提供了空間。

總之，決策者可以在會計準則制定過程中進行尋租，同時，企業在使用會計準則時也可以進行反尋租。本文研究的高新技術企業進行尋租的手段有：（1）通過選用不同的會計政策，使用不同的方式來進行其真實收入的反映，以獲得非生產性的利潤，企業通過采用不同會計政策的表現主要有改變收益的核算方法、改變資產折舊方案、改變資產計提減值準備的方法及比例。（2）利用會計政策中的強制性規定進行尋租，如2000年新施行的債務重組準則提出債務重組的收益可以將高新技術企業產品公允價值計量中的收益計入當期損益，在這一規定下，許多管理部門將債務重組的收益計入當期損益，造成了高新技術企業業績的不真實以及資源配置的不公平。（3）利用盈余管理進行尋租，在企業會計預算操作中，一些企業對其會計數據進行調整，實現數據與證券市場的一致性。

三、高新技術企業會計尋租的動機與結果

本文采用博弈理論對高新技術企業尋租動機及結果進行研究，構建上市公司與投資者、中介機構及監管部門之間的博弈模型，從參與主體入手找到防范高新技術企業會計尋租的方法，減少不良會計行為的產生。

（一）博弈模型主體與假設

（1）博弈模型主體。第一，高新技術企業。高新技術企業是指不斷進行技術開發、研究成果轉化，形成以自主知識產權為核心競爭力的商業模式。高新技術企業享有稅收減免政策，在人才引進方面享有稅收優厚及返還政策，并在自主知識產權、研究開發組織管理水平、科技成果轉化能力、以及資產與銷售額成長性上都明顯高于一般企業。第二，投資者。投資者在廣義上包括公司股東、債權人及其他利益相關者，根據行為主體的不同可以分為機構投資者和中小投資者。機構投資者無論是在信息掌握還是經濟實力方面都比中小投資者有優勢，本文分析的投資者是實力相對較弱的中小投資者。第三，中介機構。中介機構主要有會計師事務所、資產評估事務所等，本文以會計師事務所作為研究對象進行博弈分析。會計師事務所在實際工作中既對企業會計信息進行審計，又為企業提供管理活動所需的信息，發揮著雙重作用，由于會計師事務所的雙重身份，其裁判作用無法得以充分體現。第四，監管部門。對高新技術企業進行監管的機構包括證券監管委員會、政府部門以及基層質監所等，為了簡化分析過程，本文中監管部門特指有公信度的證券監管委員會。基于相關利益主體，本文建立如圖1所示的博弈模型，該模型以高新技術企業為核心展開分析。

圖1 高新技術企業與各參與主體的博弈模型

（2）博弈模型假設。博弈模型中存在如下假設：一是參與博弈的所有主體都以一種客觀的角度對制約因素進行比較；二是各博弈主體的行為選擇分別為：高新技術企業可以選擇尋租或不尋租，投資行為可以分為投資或不投資，中介機構可以選擇參與或者不參與違規行為，證監會可以選擇對企業進行監測或者不監測；三是假設在不一定準確，每個博弈主體之間存在不完整性。在進行假設之后，本文還做出如下規定，假定如果高新技術企業在信息披露上存在錯誤時監管者能夠查出；監管人員對信息披露監管力度強，并制定了相應的會計賠償機制，對在虛假會計信息中遭受損失的受害者給予賠償。

（二）高新技術企業與其他參與主體的博弈分析

（1）高新技術企業與投資者的博弈分析。關于高新技術企業與投資者的行為選擇可以通過表1進行說明。在該博弈模型中，F0表示高新技術企業的平均收益；F1表示高新技術企業在尋租活動中得到的收益；Ql表示高新技術企業在尋租活動中交納的罰會；Q2表示投資者獲得的回報；D1表示投資者為獲取會計信息所付出的費用；D2表示投資者在應對尋租活動中發生的費用；Q3表示高新技術企業因為投資者的沒有投資而發生的虧損；TI表示高新技術企業因尋租活動對社會產生的負效用；Al表示投資人選擇投資的概率；H1表示高新技術企業尋租的概率。

表1 高新技術企業與投資者的策略組合

由表1可以分別得出投資者和高新技術企業的期望收益函數。其中投資者的期望收益函數為：

在該期望函數中對投資概率A1進行求導，可以得出投資者的反映函數：

高新技術企業的期望收益函數為：

在該期望函數中對高新技術企業尋租概率進行求導，可以得出高新技術企業的反映函數：

將兩個反映函數合并，可以得出投資者與高新技術企業的最優概率分別為：

即投資者以（D1-Q2）／（T1-D2’）的概率選擇投資，高新技術企業以l+（Q1YI-F1）／Q2的概率選擇尋租，能夠使雙方收益最優化。進一步分析可以發現：投資者獲得高新技術企業會計信息所付出的成本越高，高新技術企業進行尋租活動的概率就越大；投資者從高新技術企業披露的會計信息所獲得的收益越大，高新技術企業進行尋租的概率就越小；證監會對會計尋租活動的懲罰力度越大，高新技術企業尋租的概率就越小；投資者在高新技術企業的尋租活動遭受的損失越大，高新技術企業尋租的概率就越大；證監會對高新技術企業懲罰力度及查處概率的增大會降低高新技術企業尋租可能性，提高投資者進行投資的概率。

（2）高新技術企業與中介機構的博弈分析。高新技術企業與中介機構的博弈模型可以通過表2進行分析。其中，Y1表示高新技術企業進行尋租活動時被查到的概率；Y2表示中介機構違規操作被查到的概率；Y3表示高新技術企業進行尋租活動但未被中介機構發現的概率；D3表示中介機構對高新技術企業會計報表進行審計的成本；L表示中介機構與高新技術企業發生爭執而帶來的損失。

表2 高新技術企業與中介機構的策略組合

由表2可以分別得出中介機構與高新技術企業的期望收益函數。中介機構的期望收益函數為：

高新技術企業的期望收益函數為：

分別求出兩個收益函數的反映函數，進行合并運算，可以得出證監會與高新技術企業的最優概率分別為：

即中介機構以D3/（Q2X2-G1-L）的概率選擇違規，高新技術企業以F1X3/（Q1X1+F1X3-F1）的概率選擇尋租，能夠實現雙方收益最優化。進一步分析發現：中介機構的審計成本越高，高新技術企業進行尋租的概率就越大；中介機構通過違規活動得到的收益越大，會更傾向于與企業合作，高新技術企業進行尋租活動的概率越大；中介機構與高新技術企業發生沖突的損失越大，就傾向于合作，高新技術企業進行尋租活動的概率就越大；高新技術企業進行尋租活動獲得的收益越大，就更有動機說服中介機構合作，中介機構進行違規行為的概率就會增加；高新技術企業進行尋租活動越難以被中介機構發現，中介機構進行違規行為的概率就越大；證監會進行違規行為查處的頻率越高，懲罰力度越大，中介機構進行違規活動的概率就越小。

（3）高新技術企業與證監會的博弈分析。高新技術企業與證監會的博弈模型可以通過表3進行分析。其中F0表示高新技術企業的正常收益；F1表示高新技術企業因會計尋租而獲得的收益；Q1表示證監會對高新技術企業尋租活動的處罰；D1表示證監會進行監督時付出的成本；T1表示高新技術企業進行尋租活動給社會帶來的負面影響；P3證監委員會進行監管的概率；H1高新技術企業進行尋租活動的概率。

表3 高新技術企業與證監會的策略組合

由表3可以分別得出證監會和高新技術企業的期望收益函數。證監會的期望收益函數為：

高新技術企業的期望收益函數為：

分別求上述兩個函數的反映函數，進行合并運算，可以得出證監會與高新技術企業的最優概率分別為：

即證監會以D1/（Q1+T1）的概率選擇監管，高新技術企業以F1/Q1的概率選擇尋租，能夠實現利益最優化。進一步分析可以得出：證監委員會的監管成本越高，高新技術企業尋租的概率就越高；證監委員會對高新技術企業尋租活動的懲罰力度和概率越大，高新技術企業進行尋租活動的概率就越小；高新技術企業進行尋租活動的收益越大，證監會對高新技術企業進行審查的概率就越大。

四、高新技術企業會計尋租應對策略

（一）宏觀角度

（1）強化市場經濟基礎建設。解決高新技術企業的會計尋租問題首先要加強資本市場上基礎性制度，堅持以市場基礎為核心，以實現市場供求平衡、保障市場穩定運行。在具體操作中應當定期公布高新技術企業的財務數據，通過市場來引導市場，在相關部門的協助下加強市場建設，對于非法信息披露以及利用高新技術犯罪的行為要及時進行制裁。為提高資金管理部門間的合作，應當對國內與國際經濟的波動進行關注，減少經濟波動給資本市場帶來的負面影響，預防經濟危機和金融風險的產生，提高市場統籌安排的能力，促進市場健康發展。

（2）完善現代公司治理結構。市場導向主要依靠外部治理機構來發揮市場作用，而現實中許多高新技術都是由國家直接控制，公司在市場發展中難以實現直接控制。在國有企業中，內部控制失效現象嚴重，證監部門無法對其進行有效監督，這就使得高新技術企業中董事會等機構形同虛設。盡管我國已經頒布了獨立董事制度，但只要國有企業國有部門占主導地位，任何提高獨立董事地位的規定都無濟于事。要解決這一難題，必須減少國有股、強化私人投資者和機構投資者地位，此外，還應對相關制度進行適當修改，形成對各投資方都有利的權力，加強管理人員的控制強度。對于股東濫用股權的現象，高新技術企業應對其股權結構進行優化，改變股權過于集中的現象，形成相互制約的結構，在操作過程中應做到權利責任分明、業務范圍明確、機構設置合理，盡量避免尋租機會的出現。

（3）公開準則制定程序。在會計行為實施過程中，會計政策及會計核算的相關規定都存在可選擇性，這是進行會計尋租的一個重要誘因，部分企業為滿足企業不同時期的需求而選用不同的會計準則。要減少虛假會計信息的出現，首先要避免各個機構和團體利用會計政策可選擇性進行會計信息造假行為。此外，在類似的或者同行業中，各企業應采用相同的會計準則進行信息披露，提高企業信息的可比性。我國的相關法律是由國家及政府共同制定，各財政部門在遵循大的原則下具有一定的主動性，進行更為細致的會計準則的制定，而參與會計準則制定的群體主要有金融監管機構、會計行業及大學科研部門、經驗豐富的會計專家等，但這些制定者的意愿還不能代表整個群體，缺乏運用這些準則的企業人員，如公司的股東、董事會成員及會計工作者等，這使得會計準則的制定與實際運用中的需求存在差距，應公開制定會計準則，完善使用效果。

（4）加強監督監察機制和激勵約束措施。從經濟角度進行分析，高新技術企業進行尋租能獲得更高的收益，尋租活動就有動力成為現實，監督體系及控制機制的建立能夠提高尋租活動的成本，在一定程度上減少尋租活動的產生。政府要充分發揮其監督作用才能降低高新技術企業尋租的可能性，具體可以從完善監管機制，提高監督效力，加強職業素質教育幾個方面著手。一旦出現違反會計法律政策的行為，要進行及時嚴厲的懲罰，對于無違法違規現象的企業在相關政策上給予支持和優待。

（二）微觀角度

（1）增加高新技術企業會計信息的透明度。正是由于我國股市保護措施還不健全、監管制度存在漏洞，一些企業便開始通過利用法律不健全的規定尋找發展機會，如利用信息不對稱有選擇性發布信息，提高獲利機會。不對稱的會計信息不僅損害了投資利益、造成資源浪費，還破壞了市場的完整性，對證券市場的有序發展、證券籌資行為的規范進行都帶來了不利影響。為了減少這一行為的發生，應當加強對會計行為的監督，規范會計體制，增強信息披露的透明度，必要時對高新技術企業信息披露行為采取強制性措施。一個獨立的會計主體應當建立完善的會計文件，提高會計誠信度，但現實中高新技術企業還存在諸如會計信息系統透明度不高等問題，對于這一現象可以采取以下治理措施：明確各監管部門的職責，避免出現多重監管現象；增加尋租成本，降低尋租行為產生的概率；對尋租行為實施控制，建立專業的評級機構，完善控制文件。

（2）加強會計信息披露力度。企業應當遵循信息披露政策中的相關規定，加強信息披露程度，提高透明度，避免虛假信息的不當使用。提高會計信息披露的完整性和真實性，能夠使投資者對企業價值做出一個更為準確的判斷，降低投資風險。中國的證券法對信息披露制度已經做出明確規定，但有些企業為了私人利益，提供虛假財務報告，導致信息披露機制的執行效果并不理想。另外，對于上市企業而言，尋租活動相當于對企業做了一次宣傳，在一定程度上對企業帶來了有利影響，應當對企業上市制定更為嚴格的標準，加大監督力度。一旦信息披露力度加大，監督機制得以強化，濫用公共財產的尋租行為就會受到抑制。

［1］楊景海：《企業會計尋租及對策研究》，《財會通訊》2009年第4期。

［2］張維迎：《博弈論與信息經濟學》，上海人民出版社1996年版。