明清以來土默特土地契約文書的新發(fā)現（二）

儲建中

乾隆三十九年紅契

接著上期，我們繼續(xù)往下進行，還需要知道的有兩點。

一是東西土默特問題。十六世紀中葉，右翼土默特萬戶阿拉坦汗崛起后，迅速向東擴大其領地，并以傳統方式同兀良哈部落聯姻，于是，土默特人便借助于姻親關系，大量移居于兀良哈部的領地。明嘉靖中期，阿拉坦汗的長子辛愛黃臺吉率西土默特大軍，開至薊鎮(zhèn)邊外一帶駐牧，此為東土默特前身。到公元1635年（后金天聰九年）皇太極編東土默特左右二旗，始有東土默特行政建制。但是，由于東土默特清代至民國土地契約文書目前發(fā)現的并不多，并且筆者手中原始文獻太少，故本文不作討論。關于西土默特，1637年，清統治者編歸化城土默特為二旗，不設札薩克，以古祿格分左翼都統，杭高為右翼都統。所管轄地方大體以今包頭市昆區(qū)以東，烏蘭察布市蠻汗山以西，南臨長城、黃河一線，北靠大青山一帶。

二是關于土默特和山西的關系問題。內蒙古中西部民間至今流傳著一句俗話，山西人和內蒙古人是親姑舅。大意是說山西和內蒙古土默特地方及內蒙古西部歷史上就有著說不清道不明的關系。幾百年來，山西同內蒙古的關系就十分密切。一個“走西口”的二人臺，一副扁擔就肩起了兩地。從土默特土地契約文書看，字里行間都有著山西文化的烙印。

所以，談到土默特的土地契約文書，僅僅只看內蒙古的那一點是遠遠不夠的，必須從史料和歷史的角度出發(fā)，把山西放進來一并作為一個重要參數來研究，因為它的的確確是影響了土默特地方土地契約文書的產生和發(fā)展，并能說明某些更深層次的問題。比如，筆者在訪古征集地契史料時，就發(fā)現有山西移民帶到土默特來的許多土地契約，算山西,算土默特？思考之后，還是認為在一起探討可能更有利于問題的解決。

現在，我們開始正式討論土默特地契的發(fā)現。

首先，是數量。

我之所以把土默特土地契約文書視作中國邊疆地理的第二次大發(fā)現，除了數量之外，主要的理由是：

政治原因。我們知道，內蒙古處于祖國北部邊疆，而土默特平原又橫亙于黃河之北，大青山以南的內蒙古中部，北距國境線僅200多公里。前邊我們已講過，1644年清軍入關定都北京，不管他愿意不愿意，頭等重要的大事就是戍邊、定邊、固邊。所以，從順治、康熙時起，土默特就開始有了那么多的土地契約故事。之后經歷十八年的戰(zhàn)爭，大清國占領了原明王朝的全部領土，版圖包括了山海關外的東北、明朝故土以及內蒙古中東部，400多萬平方公里。據復旦大學侯楊方教授的研究，到康熙后期，臺灣、澎湖、黑龍江以北地區(qū)、外蒙古、哈密、西域蒙古、康努烏梁海、西藏、吐魯番已盡納版圖。雍正時，青海入版圖。乾隆二十四年時（1769年），平定了回部，新疆及中亞部分地區(qū)也納入了版圖。這些地方，絕大部分即我們今天所稱的邊疆。到1860年左右，國土總面積1300多萬平方公里，即使后來喪失了黑龍江以北，烏蘇里江以東、中亞、臺灣、澎湖等領土，在1912年民國開始時，仍然擁有超過1150萬平方公里的版圖。

通過此例，我要說的是，從政治看清史并非那么簡單，邊疆更是如此。大清朝與明王朝的區(qū)別在于，它的領土既包括了漢人居住的內地，又包括了滿、蒙、回、藏等少數民族地區(qū)，使疆域面積更加廣大，邊疆地理內涵更豐富。這正如侯楊方指出的，這使得各地區(qū)間的統治方式差異明顯，既有漢地的督使制又有邊疆的旗制、軍府制、盟旗制等。大清皇帝既是八旗共主、蒙古的大汗，又是漢人的皇帝，甚至還是蒙藏佛教的宗教領袖，乾隆皇帝即以文殊菩薩自居。大清國實在是一個多元民族、多元體制的國家。

土默特土地契約文書的大量發(fā)現，應當說，正是以上這種邊疆政治地理要求的集中反映。比如滿文的土地契約文書和官印，比如蒙文土地契約文書和官印，比如召廟土地契約的租佃與買賣，比如漢文書寫的土地契約文書等等，無一不反映了大清國政治生態(tài)下的各種情景。這些私家土地檔案文書，無論從哪個角度講，內地漢族地區(qū)是不存在的，它只有邊疆有，涉及蒙文的，當時也只有土默特民間有，當然官方檔案文書是另一碼事。

由此可知，清朝政治上的包容性，也許由于它自身是少數民族政權，所以對邊疆少數民族地區(qū)，比之于其他漢人中原王朝，更有其內在的特點。由此，我認為，一個歷史學家，如果今天能夠以更宏大的視野來看待邊疆地理，看待當初民族地區(qū)所上演的種種歷史活動，看待土默特土地契約文書的歷史性發(fā)現，那么對于中國政治歷史和現實的理解和領悟將會更深一層。