第一次反法同盟研究綜述

李建勇

[摘 要]關(guān)于第一次反法同盟的研究，國外學術(shù)界已經(jīng)給予很多的關(guān)注，不僅在法國史學家撰寫的法國革命歷史著作中進行深入探討，與之相關(guān)的研究也還將它置于1918世紀末歐洲國際關(guān)系的實際環(huán)境之下進行深入探討，取得很多頗有建樹的成果。國內(nèi)關(guān)于這個問題的探討也一直在進行著，并取得一些成果，但遠不及國外的研究那么深入。本文僅試圖通過自己查閱到的資料對1793年形成的第一次反法同盟相關(guān)問題的研究情況進行綜述，以期發(fā)現(xiàn)問題，為以后的研究打下基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]第一次反法同盟；英國；俄國

關(guān)于第一次反法同盟的研究，在法國著名史學家勒費弗爾的《法國革命史》中對其論述最為豐富，勒費弗爾先生在他的著作中將處在革命的法國置于當時的歐洲國際環(huán)境中進行考察，這也足以見得法國大革命受當時的歐洲國際環(huán)境影響之深。因而，對反法同盟尤其是第一次反法同盟進行關(guān)注，不僅有助與我們認識18世紀末歐洲的國際局勢，更有助于我們加深對法國革命的認識，這對初次進行探討的我來講是具有重要意義的。筆者發(fā)現(xiàn)對于第一次反法同盟的研究主要集中在這樣幾個問題上面，下面分節(jié)進行闡述。

一、關(guān)于第一次反法同盟的形成原因

1793年3月以來由英國組成的歐洲反法大同盟，追溯起來可以說是1792年2月組成的普奧同盟的繼續(xù)和擴大。因為在1792年4月20日法國向奧地利宣戰(zhàn)之后，戰(zhàn)爭就已經(jīng)開始了。而且其組成的直接原因也是由于1793年2月1日法國國民公會通過了向英國宣戰(zhàn)的法令，但是很多相關(guān)學者的研究卻認為第一次反法同盟的成因首先應(yīng)該歸結(jié)在英國身上，這也就涉及到促使第一次反法同盟形成的原因究竟是法國還是英國起到主要作用。

范瑞祥在《1793年—1815年的七次反法同盟》中對第一次反法同盟成因解釋采納了我國傳統(tǒng)的史學觀點，他認為各國反動勢力視法國革命為洪水猛獸，先后組織了七次反法同盟，妄圖在法國復(fù)辟封建的波旁王朝，進而鞏固歐洲的封建制度，這種觀點是國內(nèi)史學界最為傳統(tǒng)的觀點。不可否認其合理性，因為我們不能無視反法同盟諸國中確實有一些成員是為了復(fù)辟波旁王朝這一事實。但是正如托克維爾在《舊制度與大革命》中所講，“歐洲的古老政體在德意志比在法蘭西更多地保留著原始特征，然而即使是在德意志，它所創(chuàng)立的一部分制度，也已經(jīng)到處遭到摧毀”。這不得不引起我們思考。既然連那些封建制度依然頑固的國家和地區(qū)都在進行變革，他們又何必要為了這種制度在法國生存下去而不惜流血開戰(zhàn)呢？

秦文山在《外國武裝干涉與法國資產(chǎn)階級革命》中看到了外國武裝干涉對法國資產(chǎn)階級革命進程的影響，他認為處死路易十六和法軍進攻比利時威脅英國工商業(yè)霸權(quán)，以及法國革命在英國國內(nèi)引起廣泛的民主運動導(dǎo)致了英法關(guān)系惡化，使得英國和普奧等反對法國革命國家接觸，引起了1793年2月國民公會的宣戰(zhàn)。他的觀點看到了英國在第一次反法同盟形成的作用，但是他的文章還沒有發(fā)現(xiàn)在處死路易十六之前的歐洲歷次的國際會議上面，英國就已經(jīng)在有意“撮合”普魯士和奧地利了，盡管此前英國一直宣布中立。

周錦在《略論法國大革命時期第一次反法同盟形成的原因》中認為第一次反法同盟的形成在反法同盟及法國方面均可找到原因，認為第一次反法同盟的形成是必然性與偶然性的結(jié)合。犯法列強們都感到無法與法國的新政權(quán)共存，原則的不同以及更重要的是實際利益的考慮，使他們暫時不顧彼此的矛盾，共同一致地組成反法同盟，必欲置其死地。而從法國一方來看，屢次孤軍奮戰(zhàn)，迎擊聯(lián)合起來的敵人圍攻，其不得已的苦衷也是共同的。總之他認為，原則和利益之爭正是則會一幕幕驚心動魄的情景關(guān)鍵所在，而這在第一次反法同盟的形成過程中表現(xiàn)得尤為明顯。

更值得我們注意的是，他在文章中指出了促使歐洲列強們在此時更加劇烈的反法的主要原因是法國外交政策的變化，吉倫特派所執(zhí)行的外交政策比起前一時期的君主立憲派來要強硬的多。它主要從三方面進行闡述，即吉倫特派外交政策的進攻性；法軍擊退普奧聯(lián)軍的進擊并深入敵境后，其外交更是咄咄逼人以及吉倫特派信奉世界主義和自然疆域思想。這個觀點給我們以啟發(fā)，一直標榜革命精神，解放精神的民族國家和此時以國家利益為準制定推行外交政策的民族國家究竟有沒何區(qū)別？法國在這一時期所推行的外交政策究竟對第一次反法同盟的形成起到多大的作用？

勒費弗爾在他的《法國革命史》中對這一問題進行了全方位的闡述，他在本書的第三遍第五章中就反法大同盟產(chǎn)生進行了分析，他提到了法國革命對英國國內(nèi)及西班牙南方諸國的影響，但他更為重視這一時期掌權(quán)的吉倫特派本身所推行的外交政策對第一次反法同盟形成的作用，他認為吉倫特派控制下的國民公會的宣傳戰(zhàn)和領(lǐng)土兼并政策在法國決定同全歐洲開戰(zhàn)這件事情上起著重要作用，指出這一時期法國對外政策的激進化在促成第一次反法同盟形成有著不可推卸的責任。更為重要的是，他指出這一時期法國國內(nèi)的黨派斗爭在促使其對外宣戰(zhàn)中也起到了不容忽視的作用。勒費弗爾先生的論述值得我們注意。美國學者皮特也從小皮特本人的反法立場和英國的立場方面對第一次反法同盟的形成原因有論述，但觀點與前幾位學者類似，此處不做贅述。

綜上所述，對第一次反法同盟的形成原因研究基本框架已經(jīng)奠定，只是有些方面還有待深入，例如這一時期英國國內(nèi)的民主運動狀況，法國國內(nèi)主戰(zhàn)派的構(gòu)成及各派的意圖，法國的“自然疆界”原則究竟在其對外宣戰(zhàn)中起怎樣的作用等。

二、關(guān)于第一次反法同盟時期英法矛盾和俄法矛盾

第一次反法同盟時期法國的外部敵人主要是英國還是俄國這一問題，在史學界也有探討，上個世紀還有過文章之間的爭論。

第一種觀點認為第一次反法同盟時期法國的主要外部敵人是英國，代表性觀點是王繩祖提出的，他在專著《國際關(guān)系史》中認為1789年-1794年，國際關(guān)系的主導(dǎo)方面，是法國革命政權(quán)與英國策動的反革命聯(lián)盟的斗爭，在這場斗爭中，英國是歐洲反動勢力的反法堡壘，法國成了資產(chǎn)階級革命的中心。韓承文在《法國大革命時期的主要外部敵人是英國》中明確指出這一時期法國的主要外部敵人就是英國，除了雙方在歷史上有根深蒂固的矛盾之外，英國急于爭霸歐洲，控制歐洲它不能容忍歐洲有一個破壞歐洲的均勢，能夠與英國爭奪商業(yè)霸權(quán)和殖民霸權(quán)的，強大的法國存在。而俄國此時期的戰(zhàn)略重點不在西歐，而在波羅的海、波蘭和土耳其地區(qū)，盡管它也仇視革命的法國，但并沒有足夠的精力同法國進行爭奪進行干涉。

高照明在《俄國如何參加了其次反法同盟》中認為從七次反法聯(lián)盟來看，俄參加了五次，第一次由于忙于對波、土、瑞戰(zhàn)爭基本上沒有參加反法同盟。七次反法同盟中，俄國實際上只是個配角，俄國的落后決定了它在世界爭霸中總是充當二流角色。然而，俄國所處的特殊的地緣政治優(yōu)勢卻吸引了拿破侖及歷代軍事家，俄國是地緣政治的樞紐地帶，這種位置易攻能守，注定使它永遠處于不敗之地。他進而提出其次反法同盟中，英俄兩國是主要策劃者，英法矛盾是主要矛盾。這就涉及到了對俄法矛盾和英法矛盾誰主誰次的爭論。

第二種觀點認為這一時期法國主要外部敵人是俄國，這種觀點認為1789年法國大革命把整個歐洲劃分為彼此對立和斗爭的兩種勢力：一種是俄國和專制，一種是革命和民主。在這兩種勢力的斗爭中，沙俄帝國是歐洲泛反動勢力的主要堡壘，后背陣地和后備軍。這種觀點有兩個人提出過，主要是謝有實在《十七世紀末——十九世紀中葉沙俄對歐洲的爭奪及其霸權(quán)的確立》，以及趙克毅在《十八世紀末法國大革命與沙皇俄國》。雖然我們不能忽視俄國在反法同盟中起到的重要作用，但是任然應(yīng)該考慮到當時具體的國際環(huán)境去進行研究思考，以期得出更加中肯的觀點。

關(guān)于這一問題的認識，有必要進行進一步的思考和探討，因為它涉及到在看待國際關(guān)系這一問題時候，我們是該基于意識形態(tài)還是基于國家民族利益去考察這個問題。

三、關(guān)于此時期英國對法政策及第一次反法同盟失敗的原因

英國不僅是第一次反法同盟，而且是歷次反法同盟的積極組織者，因而，這一時期英國的對法政策尤為重要，學者們也對這個問題進行了深入研究。

李永清《論小皮特政府的對法政策》中將十八世紀末英國對法政策劃分為三個階段，即對法友好政策（1783—1789年）、從中立走向干涉政策（1789—1793年初）、與法開戰(zhàn)后的政策（1793年—1806年）。其中在第三個階段，也就是反法大同盟建立之后，小皮特政府實行了重海洋輕大陸的政策：用補助金組建反法同盟，以小規(guī)模的對歐遠征騷擾法國；英國專心在海上和殖民地建立自己的優(yōu)勢。王娜在它的基礎(chǔ)之上對英國對法政策轉(zhuǎn)變的原因做了淺度剖析，她在文章《淺析小皮特政府對法國革命政策轉(zhuǎn)變的原因》中認為英國對法政策的這種轉(zhuǎn)變是和英國國內(nèi)形勢的變化以及英國戰(zhàn)略注意力的轉(zhuǎn)變相關(guān)的。

張勇《法國大革命期間的英國外交政策》中認為法國資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)有力沖擊了歐洲大陸舊的封建統(tǒng)治秩序，也打破了歐洲原有的脆弱均勢，引起了歐洲各君主國的不安。當時的資產(chǎn)階級君主國英國，感到自己的階級利益和國家利益也受到了威脅，走進了反法的行列，并成為反法同盟的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。他將英國對法政策的轉(zhuǎn)變歸結(jié)為兩點原因。首先是由于法國革命有力推動了英國國內(nèi)激進運動的發(fā)展；第二點就是由于法國的領(lǐng)土擴張破壞了歐洲的均勢。

對于英國對法政策的轉(zhuǎn)變問題，學術(shù)界的分歧不大。我們還可以從英國內(nèi)閣和國王關(guān)于對法政策的內(nèi)部不同意見進行考察，深入看待英國對法政策轉(zhuǎn)變的內(nèi)部原因。

第一次反法同盟同法蘭西第一共和國的戰(zhàn)爭以英國為首的反法同盟失敗而告終。那么它失敗的真正原因是什么，這個問題在勒費弗爾的書中有詳細的闡述。勒費弗爾認為，絕大多數(shù)的歐洲國家雖然已經(jīng)向法國開戰(zhàn)，但是他們之間并不團結(jié)，各同盟國對戰(zhàn)爭的目的始終未能取得一致的意見，因而作戰(zhàn)時兵力分散。他們對波蘭、海戰(zhàn)和殖民戰(zhàn)爭的關(guān)心至少等于或甚至超過對法的陸上進攻。在這點基礎(chǔ)上，他進一步提出了反法同盟諸國失敗的深層次原因，他認為反法同盟諸國未能利用自己的物質(zhì)優(yōu)勢，看不到這是一場嶄新的戰(zhàn)爭，他們因循守舊，絲毫不改變作戰(zhàn)和統(tǒng)治方法。當然，反法同盟的作戰(zhàn)不利并不完全出于因循守舊，他們不敢要自己的臣民做出過分的犧牲，因為他們擔心臣民們勝利后會反過來要他們作出相應(yīng)的讓步。

在此基礎(chǔ)上勒費弗爾指出，普魯士和奧地利過分關(guān)注對波蘭的爭奪瓜分，以及皮特在處理英國與同盟國之間的方法上的措施失當，是第一次反法同盟瓦解失敗的主要原因。他還指出法蘭西共和國本身在軍事，革命精神上的優(yōu)勢也是不容忽視的。勒費弗爾對這個問題的論述堪稱經(jīng)典。只是由于主題和篇幅限制，在一些具體問題例如法蘭西共和國軍隊的組成、物資供應(yīng)和共和精神以及這支軍地究竟在取得勝利上起到多大作用等具體問題，沒能給出更加深入的探討，這都將是接下來我們研究的努力方向。

關(guān)于這個問題，國內(nèi)僅就英國政策做出了較為可取的成績，但是對于后一部分的問題探討還不夠，這有待我們站在相關(guān)譯著的基點上面，結(jié)合更多的外文文獻進行進一步搜集研究和探討。

主要參考文獻：

[1]周錦.《略論法國大革命時期反法同盟形成的原因》[J].《史林》.1989，（2）

[2]秦文山.《外國武裝干涉與法國資產(chǎn)階級革命》[J].《河北大學學報》.1990，（2）

[3]范瑞祥.《1793—1815年的七次反法同盟》[J].《芒種》.2012，（9）

[4][法]勒費弗爾，顧良等譯.《法國革命史》[M].北京：商務(wù)印書館.2010年

[5]李永清.《論小皮特政府的對法政策》[J].《史學月刊》.1988，（5）

[6]韓承文.《法國大革命時期的主要外部敵人是英國》[J].《河南大學學報》.1985

[7]高照明.《俄國如何參與了七次反法同盟》[J].《河南社會科學》.1996，（5）