從法律差異視角看跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)防范

王亭婷 徐搖萍 陳檸

從法律差異視角看跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)防范

王亭婷 徐搖萍 陳檸

據(jù)商務(wù)部相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014年我國(guó)全行業(yè)對(duì)外投資總額達(dá)1400億美元左右，超過當(dāng)年引入外資的規(guī)模，成為了資本的凈輸出國(guó)。而在2002年我國(guó)對(duì)外投資數(shù)額僅為27億美元，短短12年的時(shí)間內(nèi)就增長(zhǎng)了近40倍。

然而，隨著中國(guó)企業(yè)“出海”規(guī)模的擴(kuò)大，折戟沉沙的投資事件也越來越多，鑒于不同國(guó)別、不同法域之間存在的法律沖突與制度差異，企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)投資的過程存在許多未知的不安定因素，影響著跨國(guó)投資的走向甚至成敗。本文旨在從法律差異的視角入手，研究其對(duì)跨國(guó)投資可能帶來的影響，并試圖提出對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)對(duì)策略。

法律差異對(duì)跨國(guó)投資的影響

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的驅(qū)動(dòng)下，跨國(guó)投資作為一種新興投資方式，近年來越來越頻繁地出現(xiàn)于國(guó)際社會(huì)。它主要有四種形式：綠地投資、合作經(jīng)營(yíng)、跨國(guó)并購(gòu)以及國(guó)際工程承包。受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地域等差異的影響，各國(guó)對(duì)于跨國(guó)投資的立法天差地別，無論是同一法系還是不同法系之間都無法避免。基于國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益考量，各國(guó)制定相關(guān)法律都從維護(hù)本國(guó)利益出發(fā)，從而決定了這種法律差異不僅代表字面文字內(nèi)容的差異，更反映了各國(guó)不同甚至對(duì)立的立場(chǎng)，也為投資者在跨國(guó)投資中遭遇法律風(fēng)險(xiǎn)埋下了伏筆。

一是跨國(guó)子公司的法律地位。企業(yè)進(jìn)行海外投資常用的方式之一是在境外設(shè)立子公司，而根據(jù)子公司的定義，可以看出其擁有的雙重地位：既是受國(guó)內(nèi)母公司控制的子公司，又是根據(jù)東道國(guó)法律設(shè)立和經(jīng)營(yíng)的具有獨(dú)立法律人格的東道國(guó)法人。這樣的性質(zhì)決定了它極可能陷入一個(gè)進(jìn)退兩難的尷尬境地：在其經(jīng)營(yíng)過程中為滿足母公司全球目標(biāo)的整體利益而作出損害自身利益，進(jìn)而損害東道國(guó)利益的行為，因而受到東道國(guó)法律的制裁；或者為遵守東道國(guó)的相關(guān)法律政策而未能完成母公司交代的任務(wù)與目標(biāo)，導(dǎo)致母公司海外投資失利，而形成一個(gè)惡性循環(huán)。

二是具體法律規(guī)范的差異。海外投資具體的法律差異主要體現(xiàn)在《公司法》、《反壟斷法》、《勞動(dòng)法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)上面。譬如，美國(guó)《公司法》沒有規(guī)定注冊(cè)資本的最低限額，也沒有規(guī)定法定公積金制度，且無監(jiān)事會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，而我國(guó)公司法對(duì)于以上三點(diǎn)都有規(guī)定。此外，各國(guó)的《勞動(dòng)法》也存在許多不同之處，西方國(guó)家的勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)很高，工會(huì)發(fā)揮著關(guān)鍵作用，是企業(yè)非常在意甚至“懼怕”的社會(huì)組織。相比之下，我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)力度要略遜一籌，工會(huì)很大程度上只是一個(gè)擺設(shè)。

風(fēng)險(xiǎn)防范策略

從市場(chǎng)準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、跨國(guó)執(zhí)法三個(gè)相對(duì)微觀的角度看法律差異引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)：

——市場(chǎng)準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)進(jìn)行海外投資首先需要考慮的是東道國(guó)是否準(zhǔn)許這個(gè)企業(yè)進(jìn)入該國(guó)，有無特定的行業(yè)限制或者必備條件。當(dāng)今國(guó)際法律實(shí)踐所確立的原則是：除非已對(duì)他國(guó)做出法律意義上的承諾，一個(gè)國(guó)家有權(quán)從投資者資格、投資領(lǐng)域、出資形式、投資方式等方面來自行確定外國(guó)資本進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的條件。這一點(diǎn)給了東道國(guó)很大的自由裁量權(quán)來阻撓外國(guó)資本的“入侵”。美國(guó)政府就出臺(tái)了多項(xiàng)法律來規(guī)制外國(guó)投資，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化不斷修訂這些法律。除美日等采自由主義經(jīng)濟(jì)政策的大國(guó)相繼對(duì)外來資本在市場(chǎng)準(zhǔn)入上面采取種種限制外，自金融危機(jī)以來一些新興投資市場(chǎng)也舉起了投資保護(hù)大旗。2009年，印度政府修訂相關(guān)法規(guī)，限制外國(guó)企業(yè)在國(guó)防、通訊、航空等領(lǐng)域的參與程度；2010年，澳大利亞議會(huì)通過立法收緊對(duì)國(guó)外投資及可轉(zhuǎn)換債券的管理等。全球一體化高速發(fā)展的今天，國(guó)際形勢(shì)風(fēng)起云涌、變幻莫測(cè)，企業(yè)在進(jìn)行海外投資時(shí)要因時(shí)制宜，及時(shí)調(diào)整自己的投資戰(zhàn)略與方針，密切關(guān)注東道國(guó)政治環(huán)境、立法狀況、投資政策等的改變，堅(jiān)持“事前預(yù)防、事中控制、事后補(bǔ)救”原則。

——知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。作為無形的智力成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種極易被侵犯的權(quán)利，它包括兩方面：投資者自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到侵害，或者投資者的技術(shù)侵犯了東道國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一方面，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要特性——地域性的影響，投資者在母國(guó)受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不意味著在東道國(guó)也會(huì)受到同樣的保護(hù)方式和同等的保護(hù)力度。企業(yè)要按照東道國(guó)的法律重新進(jìn)行申請(qǐng)，經(jīng)過有關(guān)部門的批準(zhǔn)才能重獲保護(hù)。另一方面，由于我國(guó)企業(yè)許多先進(jìn)技術(shù)都是國(guó)外引進(jìn)，在國(guó)內(nèi)是得到授權(quán)合法使用的，一旦走出國(guó)門，就可能面臨侵犯他人專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

——跨國(guó)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。在跨國(guó)投資實(shí)體與東道國(guó)或者當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)生糾紛并訴諸司法途徑之后，還面臨一個(gè)棘手的問題，即仲裁裁決和法院判決書的執(zhí)行問題。如果在海外投資設(shè)立的是子公司，那么不涉及跨國(guó)執(zhí)行問題，由子公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任、行使權(quán)利和履行義務(wù)即可。但如果在海外設(shè)立的是分支機(jī)構(gòu)等無獨(dú)立人格的實(shí)體，那么就會(huì)牽涉到國(guó)內(nèi)投資者對(duì)于相關(guān)裁判文書的執(zhí)行。目前，我國(guó)的國(guó)際私法對(duì)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決和法院判決有極為詳細(xì)的規(guī)定，有些要求甚至可以說有些繁瑣和嚴(yán)苛。同樣，東道國(guó)基于相同的考慮也會(huì)在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)文書方面做出一系列規(guī)定，這樣就使得跨國(guó)投資糾紛的裁判執(zhí)行時(shí)間被拉長(zhǎng)，難度也在無形中被放大了許多。現(xiàn)在，國(guó)際上通常采用的辦法是呼吁各國(guó)簽訂國(guó)際條約，目前為止最有影響力并業(yè)已發(fā)揮重要作用的國(guó)際條約是1958年聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》，簡(jiǎn)稱為《紐約公約》，是參與國(guó)最多的被廣泛認(rèn)可和遵守的國(guó)際條約。按照實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，簽訂國(guó)際條約是目前解決跨國(guó)執(zhí)行問題最為可取的方法。

針對(duì)上述法律差異風(fēng)險(xiǎn)，需要從投資者、政府、中介機(jī)構(gòu)等多個(gè)主體的角度出發(fā)，建立健全海外投資風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)對(duì)機(jī)制：

加強(qiáng)信息咨詢公共服務(wù)。由于企業(yè)獲取海外投資的信息渠道十分有限，因此政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的信息服務(wù)體系建設(shè)。目前信息公共服務(wù)以商務(wù)部提供的信息為主，自2003年境外直接投資納入國(guó)家統(tǒng)計(jì)范疇以來，商務(wù)部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局共同定期發(fā)布《對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(非金融部分)。商務(wù)部還建立了《境外投資國(guó)別環(huán)境庫(kù)》，定期發(fā)布《國(guó)別貿(mào)易投資環(huán)境報(bào)告》等。但是信息服務(wù)體系主體單一、內(nèi)容狹窄。在現(xiàn)有的商務(wù)部信息服務(wù)體系框架下，應(yīng)充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)、智庫(kù)和社會(huì)組織的作用，鼓勵(lì)扶持民間組織、行業(yè)協(xié)會(huì)建立海外投資信息指導(dǎo)智庫(kù)，由企業(yè)采取付費(fèi)等方式進(jìn)行使用，拓寬信息獲取渠道。

完善海外投資保險(xiǎn)制度。投資保險(xiǎn)制度是第二次世界大戰(zhàn)后促進(jìn)和保護(hù)跨國(guó)公司海外直接投資普遍行使的重要制度，在企業(yè)海外投資中扮演著“堅(jiān)實(shí)后盾”的角色。我國(guó)雖然建立了專業(yè)的出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)——中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司，但仍處于摸索階段，且缺乏立法支持，難以形成系統(tǒng)化的規(guī)范體系。因此，為完善海外投資保險(xiǎn)制度，應(yīng)制定一部海外投資保險(xiǎn)制度的基本法，并借鑒美日德國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，采用以雙邊保證為原則、單邊保證為例外的混合保險(xiǎn)制度模式，為企業(yè)海外投資解除后顧之憂。

聘請(qǐng)長(zhǎng)期法律顧問。境外投資與國(guó)內(nèi)投資不同，不僅要了解國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)，更要熟悉東道國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，由于專業(yè)性太強(qiáng)，因此律師在企業(yè)的跨國(guó)投資中是不可或缺的主體之一。律師需要對(duì)東道國(guó)的外資準(zhǔn)入制度、公司法律框架、稅務(wù)體制、勞動(dòng)法律制度、環(huán)保要求、外匯管制要求等與企業(yè)運(yùn)營(yíng)和收益密切相關(guān)的法律法規(guī)做詳盡的調(diào)研和確認(rèn)。另外，企業(yè)在必要時(shí)也應(yīng)聘請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭熁蜃稍儥C(jī)構(gòu)提供盡職調(diào)查等法律服務(wù)，和國(guó)內(nèi)律師協(xié)作，共同清除投資中潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，與其說聘請(qǐng)律師是一項(xiàng)成本，不如說是一種回報(bào)豐厚的投資。

重視跨國(guó)精英培養(yǎng)。在中企國(guó)際化的道路中，管理者的素質(zhì)往往決定進(jìn)軍的成敗與否。國(guó)際視野、過硬的外語及談判能力、對(duì)組織要素的把握能力均十分關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)企業(yè)受經(jīng)營(yíng)思路影響，往往人才匱乏，而且流失嚴(yán)重。這就要求企業(yè)著眼于國(guó)際市場(chǎng)的定位，及時(shí)培養(yǎng)核心管理人才，并將企業(yè)的技術(shù)、管理等方面及時(shí)與國(guó)際接軌。其次，實(shí)行人才本土化戰(zhàn)略，盡量盡早培養(yǎng)當(dāng)?shù)氐倪m當(dāng)人士定向培養(yǎng)成為公司的海外核心團(tuán)隊(duì)。

近年來，我國(guó)進(jìn)行海外投資的企業(yè)數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，為改變中企“走出去”屢屢失利的現(xiàn)狀，減少企業(yè)為此付出的“學(xué)費(fèi)”，必須重視海外投資的法律風(fēng)險(xiǎn)防范。這不是投資者的事情，更需要國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)各界共同的配合才能實(shí)現(xiàn)。凡事預(yù)則立不預(yù)則廢，在做好充分準(zhǔn)備的前提下，相信我國(guó)企業(yè)一定能在海外“闖出一片天”。

（本文系浙江省軟科學(xué)項(xiàng)目《中資企業(yè)海外并購(gòu)融資法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系的現(xiàn)狀分析與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》（課題編號(hào)2013C35012）、浙江省哲學(xué)社科規(guī)劃課題《民營(yíng)中小企業(yè)法律支持體系中的地方立法框架與對(duì)策建議》（課題編號(hào)13NDJC042YB）成果）

作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院/浙江省人民政府金融工作辦公室