基金論文與其學(xué)術(shù)影響力關(guān)系的實(shí)證分析

林麗芳

[摘 要] 近年來(lái)，基金論文比作為評(píng)價(jià)期刊的重要指標(biāo)一直備受期刊界關(guān)注。以下載頻次、被引頻次和二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載指標(biāo)作為論文學(xué)術(shù)影響力的構(gòu)成要素，以20家高校學(xué)報(bào)刊發(fā)的基金資助論文為研究樣本，通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：基金論文與其學(xué)術(shù)影響力沒(méi)有必然聯(lián)系；對(duì)CSSCI來(lái)源期刊而言，其基金論文被讀者高度關(guān)注，學(xué)術(shù)質(zhì)量較高，而對(duì)非CSSCI來(lái)源期刊則不然；無(wú)論是否為CSSCI來(lái)源期刊，國(guó)家基金論文受讀者關(guān)注的程度較高，但學(xué)術(shù)質(zhì)量不一定比其他基金論文高。在編輯工作實(shí)踐中，應(yīng)客觀理性地對(duì)待基金論文，以真正提高期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 基金論文 下載頻次 被引頻次 二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載 期刊評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)] G237 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2015） 04-0029-04

Empirical Analysis on Connection between Fund Papers and their Academic Influence

Lin Lifang

（Editorial Department of Journal of Fujian Institute of Administration，F(xiàn)uzhou，350001）

[Abstract] In recent years， the fund paper ratio， being regarded as an important index of journal evaluation， has been the focus of the journal. Taking download frequency， citation frequency and secondary literature selection index as the constituent elements of the academic influence and the articles supported by funds published in 20 college journals for the study sample， this paper finds from the empirical study that there is no necessary connection between fund papers and their academic influence. The fund papers published in the journals selected in the CSSCI are highly concerned by readers， and these papers also have high academic quality. But it is not the case to the fund papers which are not published in the CSSCI journals. National fund papers， whether published in the CSSCI journals or not， are highly concerned by readers， but these national fund papers do not have higher academic quality than other fund papers. In the practice of editing work， we should take an objective and rational attitude towards fund papers in order to really improve the academic quality of journals.

[Key words] Fund paper Download frequency Citation frequency Secondary literature selection index Journal evaluation

1 問(wèn)題的提出

基金論文即各種基金資助課題的析出論文。基金論文比，是指期刊發(fā)表受各種基金資助的論文比例。近年來(lái)，《中文核心期刊要目總覽》和《中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引》來(lái)源期刊（CSSCI）等評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)都將“基金論文比”作為評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)。由此，“基金論文比”越來(lái)越受重視和追捧，不少期刊將該指標(biāo)的逐年提高作為刊物可持續(xù)發(fā)展的重要因素[1]。在實(shí)際操作中，基金項(xiàng)目資助論文特別是國(guó)家級(jí)基金論文往往成為初審合格或優(yōu)先發(fā)表的條件，甚至不少期刊公然將這種“潛規(guī)則”付諸紙墨，紛紛為基金項(xiàng)目資助論文開(kāi)辟“綠色通道”，或不惜向基金資助的專家支付高額稿酬，以吸引基金論文投稿，促使“基金論文比”指標(biāo)的提高。理論上，基金資助課題經(jīng)過(guò)同行專家評(píng)估和審核，代表一個(gè)研究領(lǐng)域的新動(dòng)向、新趨勢(shì)，其析出論文應(yīng)具有較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和應(yīng)用價(jià)值。但是，基金資助論文的學(xué)術(shù)水平一定高嗎？基金論文與其學(xué)術(shù)影響力是否成正相關(guān)關(guān)系？基于此，本文對(duì)基金論文與其學(xué)術(shù)影響力之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，以期各期刊能客觀對(duì)待基金論文，也對(duì)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)有所裨益。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

衡量論文的學(xué)術(shù)影響力，需要借助一些客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)。下載頻次，體現(xiàn)期刊被人們閱讀的頻率，反映期刊在讀者中的擴(kuò)散程度。被引頻次，是最能直接體現(xiàn)引文關(guān)系的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，反映期刊總的學(xué)術(shù)影響力。二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載指標(biāo)[2]，反映各學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和學(xué)術(shù)走向，二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載的論文一般具有較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平，論文若被二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載說(shuō)明其具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。本文以下載頻次、被引頻次和二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載指標(biāo)為論文學(xué)術(shù)影響力的構(gòu)成要素，以20家高校學(xué)報(bào)刊發(fā)的基金資助論文為研究樣本，分析基金論文與其學(xué)術(shù)影響力之間的關(guān)系。

本文考察的20家高校學(xué)報(bào)中，10家是CSSCI（2014—2015）來(lái)源期刊，10家非CSSCI來(lái)源期刊。計(jì)量學(xué)家普賴斯經(jīng)過(guò)大量的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)后得出結(jié)論認(rèn)為，論文發(fā)表后的兩年是被引用的高峰期[3]，本文檢索時(shí)間為2014年10月30日，故所統(tǒng)計(jì)的學(xué)報(bào)年份設(shè)定為2009—2012年。篇均下載頻次和篇均被引頻次來(lái)自中國(guó)知網(wǎng)引文數(shù)據(jù)庫(kù)；在該數(shù)據(jù)庫(kù)中，采用“基金”分組瀏覽方式，檢索出不同類型的基金論文，統(tǒng)計(jì)出基金論文的總下載頻次，除以總的基金論文篇數(shù)，求出基金論文的篇均下載頻次；在該數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索出基金論文被引頻次、基金論文發(fā)文量，求出基金論文篇均被引頻次。二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載情況的收集方法是：進(jìn)入人大復(fù)印報(bào)刊資料全文數(shù)據(jù)庫(kù)，輸入相關(guān)的用戶名和密碼，檢索出期刊被《人大復(fù)印報(bào)刊資料》全文轉(zhuǎn)載的總篇數(shù)，并通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)查閱每篇文章的原載出處，統(tǒng)計(jì)出各類基金資助的情況，得出基金論文被轉(zhuǎn)載的篇數(shù)。國(guó)家基金指國(guó)家社科基金與國(guó)家自然科學(xué)基金之和。

3 基金論文與其學(xué)術(shù)影響力的關(guān)系

從表1可以看出，20家樣本學(xué)報(bào)中有11家（占55%）的基金論文篇均下載頻次高于總篇均下載頻次。其中，除《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》外，其他9家CSSCI期刊的基金論文篇均下載頻次均高于總篇均下載頻次；10家非CSSCI期刊中，除《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》外，其他8家的基金論文篇均下載頻次均低于總篇均下載頻次。20家樣本期刊中有13家（占65%）學(xué)報(bào)的國(guó)家基金論文篇均下載頻次高于其他基金論文篇均下載頻次，這13家學(xué)報(bào)中，CSSCI期刊6家，非CSSCI期刊7家。可見(jiàn)，基金論文與下載頻次沒(méi)有完全呈正相關(guān)關(guān)系；對(duì)CSSCI來(lái)源期刊而言，大部分學(xué)報(bào)的基金論文與下載頻次呈正相關(guān)關(guān)系，對(duì)非CSSCI來(lái)源期刊則不然；大部分學(xué)報(bào)的國(guó)家基金論文的下載頻次高于非國(guó)家基金論文的下載頻次。C

3.2 基金論文與被引頻次的關(guān)系

從表2數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，20家樣本學(xué)報(bào)中只有8家學(xué)報(bào)（占40%）的基金論文篇均被引頻次高于總篇均被引頻次。不過(guò)，在10家CSSCI期刊中，除《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》和《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》外，其余7家（占70%）學(xué)報(bào)的基金論文篇均被引頻次均高于總篇均被引頻次。非CSSCI期刊除《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》外，其余9家的基金論文篇均被引頻次都低于總篇均被引頻次。在20家樣本學(xué)報(bào)中，只有6家（占30%）學(xué)報(bào)的國(guó)家基金論文篇均被引頻次高于其他基金論文的篇均被引頻次，其中CSSCI期刊與非CSSCI期刊各占3篇 。可見(jiàn)，基金論文與被引頻次沒(méi)有完全呈正相關(guān)關(guān)系；對(duì)CSSCI來(lái)源期刊而言，大部分學(xué)報(bào)的基金論文與被引頻次呈正相關(guān)關(guān)系，對(duì)非CSSCI來(lái)源期刊則不然；大部分學(xué)報(bào)的國(guó)家基金論文的被引頻次低于非國(guó)家基金論文。

3.3 基金論文與被轉(zhuǎn)載的關(guān)系

2009—2012年，20家樣本學(xué)報(bào)中，基金論文被轉(zhuǎn)載篇數(shù)與總被轉(zhuǎn)載篇數(shù)占比超過(guò)50%的僅9家，其中，CSSCI期刊與非CSSCI期刊的占比懸殊明顯。CSSCI期刊除《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》《海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版）》外，其余7家的基金論文被轉(zhuǎn)載篇數(shù)與總被轉(zhuǎn)載篇數(shù)占比均超過(guò)50%。10家非CSSCI期刊中，僅《集美大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》和《廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)》的基金論文被轉(zhuǎn)載篇數(shù)與總被轉(zhuǎn)載篇數(shù)占比超過(guò)50%。在20家樣本學(xué)報(bào)中，僅《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》一家的國(guó)家基金論文比其他基金論文被轉(zhuǎn)載的篇數(shù)更多（表3）。可見(jiàn)，基金論文與被轉(zhuǎn)載篇數(shù)沒(méi)有完全呈正相關(guān)關(guān)系；對(duì)CSSCI來(lái)源期刊而言，大部分學(xué)報(bào)的基金論文與被轉(zhuǎn)載篇數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，對(duì)非CSSCI來(lái)源期刊則不然；文章能否被《人大復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載與是否為國(guó)家基金論文關(guān)系不大。

從以上數(shù)據(jù)分析可以得出以下結(jié)論：（1）基金論文與下載頻次、被引頻次和被轉(zhuǎn)載篇數(shù)沒(méi)有完全呈正相關(guān)關(guān)系，即基金論文與其學(xué)術(shù)影響力沒(méi)有必然聯(lián)系；（2）對(duì)CSSCI來(lái)源期刊而言，大部分學(xué)報(bào)的基金論文被讀者高度關(guān)注，而且學(xué)術(shù)質(zhì)量高，對(duì)非CSSCI來(lái)源期刊則不然；（3）無(wú)論是否為CSSCI來(lái)源期刊，國(guó)家基金論文受讀者關(guān)注的程度較高，但學(xué)術(shù)質(zhì)量不一定比其他基金論文高。

基金資助的論文質(zhì)量并不一定比非基金資助的論文質(zhì)量高。將“基金論文比”作為核心期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，實(shí)際上顛倒了論文評(píng)價(jià)主體與客體的關(guān)系[4]，“基金論文優(yōu)先發(fā)表”現(xiàn)象折射出當(dāng)今學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)價(jià)值的嚴(yán)重扭曲[5]。筆者認(rèn)為，論文是否優(yōu)先發(fā)表的唯一尺度應(yīng)是其學(xué)術(shù)價(jià)值，編輯在工作實(shí)踐中，應(yīng)客觀理性地對(duì)待基金論文，以真正提高期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

第一，CSSCI來(lái)源期刊應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)審稿制度，防止劣質(zhì)稿件“搭便車”現(xiàn)象。基金項(xiàng)目立項(xiàng)和結(jié)項(xiàng)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是在一定級(jí)別的期刊上發(fā)表相關(guān)的科研成果。通常情況下，作者會(huì)將課題的精華內(nèi)容投向?qū)W術(shù)性強(qiáng)、影響力大的CSSCI來(lái)源期刊等，加上CSSCI來(lái)源期刊嚴(yán)格的審稿制度，因此這些期刊刊發(fā)的稿件質(zhì)量明顯較高。從此次考察的10家CSSCI來(lái)源期刊看，有9家的篇均下載頻次高于總篇均下載頻次，7家的篇均被引頻次高于篇均被引頻次，有7家的被轉(zhuǎn)載篇數(shù)與總被轉(zhuǎn)載篇數(shù)占比超過(guò)50%。所以，CSSCI來(lái)源期刊應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)審稿制度，不唯基金論文，杜絕劣質(zhì)稿件“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生。

第二，非CSSCI來(lái)源期刊應(yīng)注重追蹤基金項(xiàng)目的研究、進(jìn)展情況，挖掘更多高質(zhì)量稿件。由于受到職稱評(píng)審、科研考核、課題結(jié)項(xiàng)等因素的約束，不少基金項(xiàng)目成員不愿將優(yōu)質(zhì)稿件投向非CSSCI來(lái)源期刊，但是有些課題成員為發(fā)表論文湊數(shù)結(jié)項(xiàng)，論文東拼西湊，質(zhì)量較差。從被考察的10家非CSSCI來(lái)源期刊看，只有2家學(xué)報(bào)的篇均下載頻次高于總篇均下載頻次，1家的篇均被引頻次高于篇均被引頻次，2家的被轉(zhuǎn)載篇數(shù)與總被轉(zhuǎn)載篇數(shù)占比超過(guò)50%。建議該類期刊多與基金項(xiàng)目的主持人聯(lián)系，多轉(zhuǎn)達(dá)學(xué)報(bào)對(duì)稿件的需求信息，以挖掘更多高質(zhì)量稿件，而不是為了提高“基金論文比”指標(biāo)而刊發(fā)一些質(zhì)量水平低下的文章。

第三，提高編輯鑒別稿件學(xué)術(shù)價(jià)值的敏感性，給不同級(jí)別的基金論文公平的審稿機(jī)會(huì)。讀者對(duì)論文的關(guān)注首先來(lái)自標(biāo)題。國(guó)家基金項(xiàng)目的選題往往較新，其析出論文的標(biāo)題也更能吸引讀者。這從本次考察的20家學(xué)報(bào)中，有13家（CSSCI期刊6家，非CSSCI期刊7家）的國(guó)家基金論文篇均下載頻次高于非國(guó)家基金論文的篇均下載頻次可以得到驗(yàn)證。但是，讀者對(duì)文章內(nèi)容的引用、二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載更注重文章的學(xué)術(shù)價(jià)值。因此，不能以基金項(xiàng)目的級(jí)別高低論文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而應(yīng)提高編輯鑒別稿件學(xué)術(shù)價(jià)值的敏感性，給所有作者公平的審稿機(jī)會(huì)。

注 釋

[1]邢寶妹.試論基金論文、綜述性論文與學(xué)報(bào)影響力的辯證關(guān)系[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：140

[2]目前，國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)二次文獻(xiàn)期刊有《新華文摘》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》《人大復(fù)印報(bào)刊資料》4種，限于數(shù)據(jù)收集的難度，本文的二次文獻(xiàn)采用《人大復(fù)印報(bào)刊資料》。

[3]金碧輝，汪壽陽(yáng)，任勝利，等.論期刊影響因子與論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)系[J].中國(guó)科技期刊研究，2000（4）：202

[4]嚴(yán)燕，顧冠華.“基金論文比”：一個(gè)欠科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：123

[5]王焱.學(xué)術(shù)價(jià)值尺度的嚴(yán)重扭曲：由“基金項(xiàng)目?jī)?yōu)先發(fā)表”想到的[J].自然辯證法通訊，2006（5）：6

（收稿日期：2014-11-11）