鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折的療效比較

馬建國 李尚鵬 張鳳桐 白祝榮

（陜西省延安市寶塔區人民醫院，陜西 延安 716000）

鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折的療效比較

馬建國 李尚鵬 張鳳桐 白祝榮

（陜西省延安市寶塔區人民醫院，陜西 延安 716000）

目的 比較分析鎖定鋼板和常規手術治療肱骨近端骨折的臨床療效。方法 選擇我院2013年1月至2015年1月收治的肱骨近端骨折患者80例，將其隨機分成實驗組和對照組各40例，對照組患者給予常規手術治療，實驗組患者給予鎖定鋼板治療，對兩組患者的臨床療效、手術情況和術后并發癥進行對比分析。結果 實驗組患者的臨床治療總有效率顯著優于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05）；另外實驗組患者的手術時間、術中出血量、并發癥發生率顯著低于對照組患者，治療費用則顯著高于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 臨床治療肱骨近端骨折患者時，雖然鎖定鋼板治療的費用較高，但是臨床療效卻更加顯著，術后并發癥發生率較低，值得臨床推廣和應用。

鎖定鋼板；常規手術；肱骨近端骨折；臨床療效

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇我院2013年1月至2015年1月收治的肱骨近端骨折患者80例，全部患者均給予臨床檢查符合肱骨近端骨折的臨床診斷標準[1]，根據Neer分型可以分為：Ⅰ型17例，Ⅱ型25例，Ⅲ型32例，Ⅳ型6例；致傷原因包括交通事故傷49例，重物砸傷26例，摔傷5例。全部患者中，男51例，女29例，年齡43～72歲，平均年齡（56.2±3.7）歲。將全部患者隨機分成實驗組和對照組各40例，兩組患者在性別、年齡等一般資料方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：實驗組患者給予鎖定鋼板治療：患者給予全身麻醉，選擇三角肌胸大肌間隙入路，將肌肉牽拉開，根據患者實際情況對部分三角前部肌肉進行分離，不需要對骨膜進行剝離，對骨碎片和血腫進行清除，對骨折進行復位，給予克氏針暫時固定，在肱骨大結節頂點下0.5 cm，結節間溝后1 cm處放置鎖定鋼板，之后在放置LCP鉆頭導向器和導向裝置，給予鉆孔和螺釘鎖定，如果患者肩袖存在損傷，就需要給予有效修復，在肩關節活動無礙，沖洗之后將切口關閉，術后患者的患肢需要懸吊位固定3 d。

對照組患者給予常規手術治療：手術入路與實驗組患者相同，在復位骨折之后利用T型鋼板固定，利用拉力螺釘來對骨折塊進行固定，活動肩關節無礙之后，沖洗切口并關閉。

1.3臨床觀察指標：對兩組患者的臨床療效、手術時間、術中出血量、治療費用以及術后并發癥發生情況進行對比分析。療效判斷標準：治愈：患者肱骨解剖復位，疼痛感消失，肩關節評分優，X線檢查發現骨折部分恢復良好，能正?；顒?；有效：患者肱骨解剖復位，疼痛感基本消失，肩關節評分良或者優，X線檢查發現骨折部分緩解，基本能正常活動。無效：患者肱骨解剖沒能復位，疼痛感強，肩關節評分可，X線檢查發現骨折部分沒有改善或者加劇，不能正?；顒??？傆行?治愈+有效。

1.4統計學方法：將數據納入SPSS19.0統計軟件中進行分析，計數資料比較采用χ2比較，以率（%）表示，若（P＜0.05）則差異顯著，有統計學意義。

2　結 果

2.1兩組患者臨床療效比較：實驗組患者的臨床治療總有效率顯著優于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者臨床療效比較 [n（%）]

2.2兩組患者的并發癥發生情況比較：實驗組患者的并發癥發生率顯著優于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

3　討 論

臨床中常采用常規手術和鎖定鋼板來治療肱骨近端骨折，常規手術治療主要包括T型鋼板固定、可吸收縫線縫合、克氏針張力帶、假體置換等，但是常規手術的操作比較復雜、對患者的創傷大、復位不理想、手術時間長、固定穩定性不理想、內固定位置不合理、內固定強度不好、術后關節制動需要較長時間導致術中出血量大，進而降低臨床治療效果，另外術后感染、鋼板斷裂、疼痛、肱骨頭壞死以及肩峰撞擊等術后并發癥發生率低高[2]。本研究中對照組患者給予常規手術治療，實驗組患者則給予鎖定鋼板治療，結果實驗組患者的臨床治療總有效率顯著優于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05）；另外實驗組的手術時間、術中出血量、并發癥發生率顯著低于對照組患者，治療費用卻顯著高于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05）。臨床研究結果表明，臨床治療肱骨近端骨折患者時，雖然鎖定鋼板治療的費用較高，但是臨床療效卻更加顯著，術后并發癥發生率較低，患者創傷小。因此在臨床治療肱骨近端骨折時，應首選鎖定鋼板治療。

[1] 郭隆森.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].當代醫學,2010,16(33):99-100.

[2] 李彤紅.應用肱骨近端加壓鎖定鋼板法與常規手術治療肱骨近端骨折的療效比較[J].當代醫藥論叢,2014,12(12):21-23.

表2　兩組患者并發癥發生情況比較 [n（%）]

R683.41

B

1671-8194（2015）33-0076-01