手術治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的體會

張成功 于德強 張 賓 徐云峰

（河南省鄭州市登封市人民醫(yī)院，河南 鄭州 452470）

手術治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的體會

張成功 于德強 張 賓 徐云峰

（河南省鄭州市登封市人民醫(yī)院，河南 鄭州 452470）

目的 重點探索采用手術方法實踐于外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的醫(yī)學價值。方法 經(jīng)過層層篩選的研究對象是2013年1月至2014年12月在我院接受首次治療的62例外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者，將患者隨機分成例數(shù)相同的兩組，手術方法應用治療31例觀察組，保守治療應用于31例對照組，對比兩種治療方法的效果。結(jié)果 對照組的有效率（77.42%）明顯低于觀察組（90.32%）。不同治療方法的治療情況有明顯差異（P＜0.05）。對照組的病死率達到9.68%，重殘率達到12.90%，觀察組的病死率達到3.23%，重殘率達到6.45%，觀察組的病死率和重殘率明顯比對照組低。結(jié)論 采用手術方法治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的有效性較高，值得推薦。

外傷性；多發(fā)性；顱內(nèi)血腫；手術

外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的病情較為嚴重，該病的發(fā)生率為顱內(nèi)血壓的14.5%～21.3%，如果得不到有效的治療將會致殘甚至致死[1]。筆者通過多年臨床經(jīng)驗，分析手術方法治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的醫(yī)學價值，為此經(jīng)過層層篩選的研究對象是2013年1月至2014年12月在我院接受首次治療的62例外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者，研究成果如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：經(jīng)過層層篩選的研究對象是2013年1月至2014年12月兩年時間內(nèi)來我院接受首次治療的62例外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者，對照組31例患者中，女性患者12例，男性患者19例，最小的患者年齡是14.5歲，最大的患者年齡是63.2歲，患者平均年齡（34.15±2.84）歲。其中15例屬于車禍傷，12例屬于高處墜落傷，4例屬于鈍器擊打傷。觀察組31例患者中，女性患者13例，男性患者18例，最小的患者年齡是15.1歲，最大的患者年齡是64.1歲，患者平均年齡（34.63± 2.74）歲。其中16例屬于車禍傷，10例屬于高處墜落傷，5例屬于鈍器擊打傷。兩組外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者的男女患者比率、職業(yè)類型、年齡層次等資料信息無顯著性（P＞0.05），可比性較強。

1.2方法。手術方法應用治療31例觀察組：采用單側(cè)開顱血腫清除術的總共有11例患者，行雙側(cè)開顱血腫清除術的總共20例患者。保守治療應用于31例對照組。兩組患者均給予預防應激性潰瘍、營養(yǎng)支持、預防癲癇、止血、脫水等綜合治療[2]。

1.3統(tǒng)計學方法：將研究結(jié)果的數(shù)據(jù)輸入SPSS22.2軟件包，采用統(tǒng)計學分析數(shù)據(jù)，用（）用以表示計量，用百分數(shù)（%）、例數(shù)（n）用以表示計數(shù)，如果數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示P＜0.05，那么可以判斷二者差異存在統(tǒng)計學意義。

1.4療效判斷標準：如果患者恢復良好，能夠像正常人一樣生活和投入工作當中，那么可以判斷患者的療效為顯效。當患者的生活能夠自理，但是有些功能不良，那么可以判斷患者的療效為有效。當患者達不有效和顯效的標準，那么可以判斷患者的療效為無效[2]。

2　結(jié) 果

2.1對比不同治療方法的治療情況：對照組31例患者接受治療后，7例患者治療無效，12例患者治療有效，12例患者治療顯效，有效率為77.42%。觀察組31例患者接受治療后，1例患者治療無效，5例患者治療有效，25例患者治療顯效，有效率為90.32%。兩組患者不同治療方法的治療情況有明顯差異（P＜0.05）。

2.2對比兩組外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者的病死率和重殘率：對照組的病死率達到9.68%，重殘率達到12.90%，觀察組的病死率達到3.23%，重殘率達到6.45%，觀察組的病死率和重殘率明顯比對照組低。兩組外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者的病死率和重殘率有明顯差異（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者的病死率和重殘率對比治療效果

3　討 論

外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的病情較為復雜，而且傷勢危急，再加上合并癥狀較多，采用保守治療的療效并不是十分顯著[3]。筆者的研究數(shù)據(jù)表明，對照組的有效率（77.42%）明顯低于觀察組（90.32%）。不同治療方法的治療情況有明顯差異（P＜0.05）。對照組的病死率達到9.68%，重殘率達到12.90%，觀察組的病死率達到3.23%，重殘率達到6.45%，觀察組的病死率和重殘率明顯比對照組低。兩組外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫患者的病死率和重殘率有明顯差異（P＜0.05）。這與相關研究者的研究結(jié)果一致，由此可見，保守治療應用于外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的療效遠不如手術治療[4-8]。綜上所述，采用手術方法治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的有效性較高，值得推薦。

[1] 楚燕飛,鄭魯,劉妍,等.雙側(cè)外傷性顱內(nèi)血腫的手術治療體會[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2009,14(1):52-53.

[2] 周建宏,陸爻忠.196例外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的治療和預后分析[J].中國急救復蘇與災害醫(yī)學雜志,2007,2(4):216-218.

[3] 董吉榮,蔡學見,陳錚立,等.顱腦創(chuàng)傷后顱內(nèi)雙側(cè)多發(fā)血腫的治療[J].中華急診醫(yī)學雜志,2004,13(7):480-481.

[4] 董吉榮,江基堯,朱誠,等.重型顱腦損傷術中急性腦膨出原因及防治(附89例報告)[J].中華神經(jīng)外科雜志,1999,15(1):4.

[5] 胡學安,胡世頡,李兵,等.費舟顱腦損傷多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床研究[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志,2014,19(8):362-363.

[6] 車玉琪.手術治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的臨床探討[J].醫(yī)學信息,2015,28(30):235-236.

[7] 王旭華.手術治療外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫的體會[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生,2015(10):73.

[8] 付洪波.外傷性多發(fā)性顱內(nèi)血腫手術治療效果的探討[J].中國醫(yī)藥指南,2015,13(20):171.

R743.3

B

1671-8194（2015）33-0051-01