高血壓性腦出血微創(chuàng)手術(shù)與保守治療的臨床療效對(duì)比分析

李勝林

（河北省任縣醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河北 邢臺(tái) 055150）

高血壓性腦出血微創(chuàng)手術(shù)與保守治療的臨床療效對(duì)比分析

李勝林

（河北省任縣醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河北 邢臺(tái) 055150）

目的 對(duì)比分析高血壓性腦出血微創(chuàng)手術(shù)與保守治療的臨床療效，為臨床治療提供依據(jù)。方法 選取我院神經(jīng)內(nèi)科2012年8月至2014年8月收治的90例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象，按就診順序號(hào)將其分為對(duì)照組和觀察組，每組45例。對(duì)照組給予藥物保守治療，觀察組采用CT導(dǎo)向立體定向微創(chuàng)手術(shù)治療，比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果 經(jīng)治療后，觀察組的治療總有效率為91.11%，對(duì)照組為75.56%；治療后12 d觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分低于對(duì)照組。結(jié)論 采用微創(chuàng)術(shù)治療高血壓性腦出血療效顯著，明顯優(yōu)于保守治療，具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

微創(chuàng)手術(shù)；高血壓性腦出血；保守治療

腦出血具有高發(fā)病率、高病死率和高致殘率等特點(diǎn)，高血壓是腦出血最為常見(jiàn)的致病因素，嚴(yán)重威脅人類(lèi)健康和生命安全。目前，臨床治療高血壓性腦出血的主要方法有藥物保守治療、開(kāi)顱血腫清除術(shù)、血腫抽吸合并纖溶劑術(shù)和微創(chuàng)小骨窗血腫清除術(shù)等[1]。其中傳統(tǒng)內(nèi)科保守治療方法的臨床療效不佳，有報(bào)道認(rèn)為采用該方法治療高血壓性腦出血的病死率可高達(dá)40%～60%[2]。微創(chuàng)手術(shù)具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，目前已廣泛應(yīng)用于臨床。我院采用CT導(dǎo)向立體定向微創(chuàng)手術(shù)對(duì)收治的高血壓性腦出血患者進(jìn)行了治療，療效令人滿(mǎn)意，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院神經(jīng)內(nèi)科2012年8月至2014年8月收治的高血壓性腦出血患者90例，均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)顱腦CT確診，均有高血壓病史，無(wú)腦疝形成和其他嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病。按按就診順序號(hào)將其分為對(duì)照組和觀察組，每組45例。其中對(duì)照組有男29例，女16例，年齡47～75歲，平均（59.2±8.6）歲；包括基底節(jié)出血22例，丘腦出血12例，腦葉出血7例，破入腦室4例。觀察組有男27例，女18例，年齡49～72歲，平均（58.7±8.9）歲；包括基底節(jié)出血21例，丘腦出血14例，腦葉出血7例，破入腦室3例。

1.2治療方法：對(duì)照組給予藥物保守治療，主要選用降顱壓、控制血壓和營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞藥物進(jìn)行支持治療，并采取措施防治并發(fā)癥。觀察組采用CT導(dǎo)向立體定向微創(chuàng)手術(shù)治療，確定穿刺點(diǎn)，在局部麻醉下在電鉆驅(qū)動(dòng)下使用顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針穿透顱骨、硬腦膜，之后插入針芯進(jìn)入血腫腔。使用注射器抽吸血腫液態(tài)部分，接著將血腫粉碎器插入，然后使用沖洗液沖洗血腫腔，最后注入3萬(wàn)U尿激酶，關(guān)閉引流管，5h后開(kāi)放引流，上述過(guò)程重復(fù)數(shù)次頭顱CT顯示血腫基本排除后拔針，術(shù)后降顱壓、防治并發(fā)癥。

1.3療效評(píng)價(jià)方法：采用臨床神經(jīng)功能缺損評(píng)分評(píng)價(jià)兩組患者治療前和治療后12 d的神經(jīng)功能缺損程度。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：顯效：癥狀消失，CT顯示血腫完全消除，無(wú)繼續(xù)出血；有效：癥狀有所緩解，血腫不足入院時(shí)1/3；無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。

2　結(jié) 果

2.1兩組治療前后CSS評(píng)分比較：兩組患者治療前神經(jīng)功能缺損評(píng)分不差異，治療后12 d觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分明顯低于對(duì)照組，見(jiàn)表1。

2.2兩組患者的臨床療效比較：經(jīng)治療后，觀察組顯效17例，有效24例，無(wú)效4例，治療總有效率為91.11%；對(duì)照組顯效11例，有效23例，無(wú)效11例，治療總有效率為75.56%。

表1　兩組治療前后CSS評(píng)分比較（）

表1　兩組治療前后CSS評(píng)分比較（）

組別　　例數(shù)　　治療前　　治療后12 d觀察組　45　35.82±3.68　13.46±3.25對(duì)照組　45　35.91±3.52　24.12±3.04 t值　0.1186　16.0689 P值　0.9059　0.0000

3　討 論

大量臨床研究證實(shí)，采用手術(shù)方法治療腦出血（Ⅱ～Ⅳ級(jí)）的療效明顯優(yōu)于內(nèi)科保守治療，早期手術(shù)可及時(shí)清除血腫，減少繼發(fā)性損傷，改善患者的生存質(zhì)量。CT導(dǎo)向立體定向微創(chuàng)手術(shù)具有操作簡(jiǎn)單、靶點(diǎn)準(zhǔn)確等特點(diǎn)，局麻下可短時(shí)間建立工作通道，能盡快解除血腫壓迫，緩解腦水腫，避免形成腦疝，是臨床搶救的理想術(shù)式[3]。同時(shí)，該術(shù)式對(duì)腦組織損傷輕微，可較徹底的清除血腫，對(duì)環(huán)境無(wú)特殊需求，無(wú)需復(fù)雜設(shè)備，適于在基層醫(yī)院開(kāi)展。此外，有研究證實(shí)[4]，血腫的占位效應(yīng)所造成的繼發(fā)性腦損傷是腦出血后引發(fā)神經(jīng)系統(tǒng)損傷的主要原因，而盡早清除顱內(nèi)血腫可降低顱壓，減輕腦水腫與神經(jīng)毒作用。而內(nèi)科保守治療方法是一種被動(dòng)的藥物治療，不能及時(shí)清除顱內(nèi)血腫，療效不佳，存活者多存在神經(jīng)功能障礙，生活難以自理。

本次研究發(fā)現(xiàn)，采用微創(chuàng)手術(shù)治療的觀察組經(jīng)治療后其神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（13.46±3.25），明顯低于對(duì)照組；治療總有效率為91.11%，明顯高于對(duì)照組。提示采用微創(chuàng)技術(shù)治療高血壓性腦出血可及時(shí)解除血腫壓迫，減輕腦水腫，且有助于改善患者的神經(jīng)功能。

綜上所述，微創(chuàng)手術(shù)具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單、術(shù)后并發(fā)癥少和康復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，采用該術(shù)式治療高血壓性腦出血療效顯著，明顯優(yōu)于保守治療，具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

[1] 邸方,袁海濤,肖小華,等.早期康復(fù)治療對(duì)腦出血微創(chuàng)術(shù)后患者功能恢復(fù)的影響[J].中國(guó)康,2012,27(5):323-324.

[2] 吳瑾.尼莫地平聯(lián)合依達(dá)拉奉治療高血壓性腦出血療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2011,14(7):85-86.

[3] 雷陽(yáng),李雷雷,欒文慧,等.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血現(xiàn)狀及療效評(píng)價(jià)[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2010,35(9):1301-1304.

[4] 杜宏瑞.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床觀察[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33(33):7188.

R743.3+4

B

1671-8194（2015）33-0046-01