微創經皮鋼板置入內固定修復脛骨遠端骨折的效果及術后并發癥分析

魏 濤

（陽泉市第一人民醫院骨二科，山西 陽泉 045000）

微創經皮鋼板置入內固定修復脛骨遠端骨折的效果及術后并發癥分析

魏 濤

（陽泉市第一人民醫院骨二科，山西 陽泉 045000）

目的 對脛骨遠端骨折患者予以微創經皮鋼板置入內固定加以治療，且對其臨床治療效果與并發癥發生情況進行觀察。方法 本組62例脛骨遠端骨折病患，將其分為甲組與乙組，其中甲組采取微創經皮鋼板置入固定治療，乙組采取傳統治療方法，并對兩組患者的治療情況加以觀察。結果 甲組患者手術治療時間、術中出血量、住院時間以及骨折愈合時間等均比乙組患者少，存在顯著性的差異，有統計學意義（P＜0.05）。結論 對脛骨遠端骨折患者采取微創經皮鋼板內固定治療，臨床治療效果佳，且并發癥發生概率低，值得推廣。

脛骨遠端骨折；微創經皮鋼板內固定；并發癥

筆者對31例脛骨遠端骨折患者實施微創經皮鋼板置入內固定（MIPPO），獲得了較為理想的治療效果，報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取2012年5月至2013年5月我院骨科所收治的62例脛骨遠端骨折患者作為對象，其中男42例，女20例，年齡在19～54歲，平均年齡為35.7歲，致傷的原因：29例交通意外事故傷，17例為高空墜落傷，10例為重物砸傷，6例運動傷。依據AO骨折分類：31例為A型，16例為B型，15例為C型。按隨機表法將所有患者分成兩組，即甲組與乙組，每組各有31例，2組患者基礎資料相比無統計學意義，可進行對比。

1.2方法：對乙組患者實施傳統切開復位內固定加以治療，對甲組患者采取微創經皮鋼板置入內固定術進行治療[1]，具體操作：首先對患者實施持續硬膜外麻醉，取仰臥位，在內踝前側作一弧形切口，長4 cm左右，脛骨前內側作一縱向切口，長3 cm左右，在這兩個切口的位置實施骨磨剝離隧道，生成軟組織隧道，在其中插入長度適合的脛骨遠端內側鎖定鋼板，讓鋼板可以全部放入前內側（骨折位置）[2]。之后在C型壁X線機的透視之下，實施牽引復位操作，對好位之后進行鎖定，之后再利用X線透視以了解骨折的復位情況，做好內固定之后，對切口進行沖洗，放引流管，最終將切口予以縫合。術后24 h內，禁止進行一些負重的活動，術后14～21 d，可進行雙拐下行走鍛煉（不負重）。術后對患者手術治療的時間、術中出血量以及并發癥等進行密切的觀察。

1.3統計學分析：本次研究運用統計學軟件SPSS17.0予以分析。其中計量資料以（）表示，計數資料采用χ2檢驗，若P＞0.05時，則差異無統計學意義[3]。

2　結 果

2.1臨床治療效果分析：由表1可知，甲組患者各指標皆優于乙組，存在明顯的差異，有統計學意義（P＜0.05）。

2.2并發癥情況分析：甲組中有1例患者出現并發癥，即骨折延遲愈合，并發癥發生率為3.2%（1/31），乙組中有7例出現并發癥，其中4例為骨折延遲愈合，所占比例為12.9%，2例為鋼板外露，所占比例為6.5%，1例為軟組織出現感染，所占比例為3.2%，其并發癥發生率為22.6%（7/31），兩組相比，差異存在統計學意義（P＜0.05）。

表1　兩組患者的臨床治療效果情況比較（）

表1　兩組患者的臨床治療效果情況比較（）

組別　　例數　　手術時間(min)　　術中出血量(mL)　　住院時間(d)　　骨折愈合時間(周)甲組　31　41.1±8.5　197±52　7.9±1.5　13.4±1.7乙組　31　72.0±9.5　355±48　16.9±1.7　16.8±2.5 P值　<0.05　<0.05　<0.05　<0.05

3　討 論

因為脛骨的中下段到踝部的軟組織比較薄，血運不佳，并且皮膚張力又太高，因而，該部位一旦出現骨折極易引發骨質外露、軟組織壞死以及骨不愈合等情況[4]。臨床上對于脛骨遠端骨折的治療，一般采取手術的方式。傳統的治療方法是切開復位內固定，該方法必須廣泛剝離骨膜，將骨折端直接暴露之后實施復位，從而確保骨折的解剖復位[5]；但是該治療方法極易引發各種并發癥，繼而對骨折的愈合、踝關節功能的恢復帶來極大的影響。

有研究指出：在脛骨遠端骨折治療過程中，采取MIPPO技術進行治療，具有一定的優越性。在本次研究中，筆者對甲組患者實施MIPPO技術，獲得了較為滿意的效果，其手術治療的時間、術中出血量、骨折愈合時間等均優于乙組患者，另外，相對于乙組而言，甲組患者并發癥發生率比較少，差異顯著。由此可見，對脛骨遠端骨折患者采取微創經皮鋼板內固定治療，臨床治療效果佳，且并發癥發生概率低，值得推廣。

[1] 李國勝,胡永成.經皮微創鎖定加壓鋼板置入內固定治療新鮮脛骨遠端骨折32例[J].中國組織工程研究與臨床康復,2011,15(13): 2454-2457.

[2] 王泉,劉斌,尚紅濤,等.三種方法治療脛骨遠端骨折的療效分析[J].實用骨科雜志,2014,20(4):360-362.

[3] 黃少輝,謝章家,李蘭泉等.微創與切開復位鋼板內固定修復脛骨遠端骨折的比較[J].中國組織工程研究,2014,18(26):4173-4178.

[4] 王長勇.微創鋼板固定技術治療脛骨遠端骨折的療效觀察[J].醫學美學美容(中旬刊),2014,22(3):43-44.

[5] 丁思明,黃煥強,向偉明等.脛骨骨折閉合復位經皮置入鎖定鋼板固定與切開復位鋼板內固定的療效比較[J].中國醫藥導報, 2014,11(13):27-29.

Effects and Complications Analysis of Minimally Invasive Percutaneous Plate Fixation for Distal Tibial Fracture Repair

WEI Tao
(No.2 Department of Orthopedics, First People's Hospital of Yangquan, Yangquan 045000, China)

Objective Were treated with minimally invasive percutaneous plate fixation of distal tibial fracture， and the clinical efficacy and complications were observed. Method This group of patients 62 cases of distal tibial fractures, divided into group A and group B, wherein the first group to adopt minimally invasive percutaneous plate fixation in treatment， B group took the traditional treatment methods， and treatment in the two groups of patients to be observed. Results A treatment with operation time, bleeding volume during operation, hospitalization time, healing time of fracture and other than group B patients less， there were significant differences， with statistical significance （P<0.05). Conclusion Take the minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis for the treatment of distal tibial fractures, patients with obvious curative effect, and low incidence of complications, worthy of promotion.

Distal tibial fractures; Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis; Complication

R683.42

B

1671-8194（2015）33-0023-02