陰道鏡下宮頸活檢與LEEP術后病理檢查對宮頸上皮內瘤變的診斷價值

盧 穎

（廣東省婦幼保健院婦科，廣東 廣州 510010）

陰道鏡下宮頸活檢與LEEP術后病理檢查對宮頸上皮內瘤變的診斷價值

盧 穎

（廣東省婦幼保健院婦科，廣東 廣州 510010）

目的 通過比較宮頸上皮內瘤變（CIN）術前陰道鏡下宮頸活檢與宮頸環形電切除術（LEEP）后病理檢查結果的差異，評價二者在宮頸上皮內瘤變的診斷價值及其準確性。方法 對2013年1月至2013年12月209例疑似CIN在我院行陰道鏡下宮頸活檢和LEEP手術以及術后病理組織檢查進行對照比較。陰道鏡宮頸活檢病理結果其中炎癥7例，CINI 52例，CINⅡ 72例，CINⅢ 53例，均行LEEP手術。結果 209例均行LEEP手術，陰道鏡下活組織病理檢查結果與LEEP術后病理檢查手術結果完全符合率為55.50%，診斷過度率27.75%，診斷不足率17.70%，漏診宮頸浸潤癌0.96%。結論 陰道鏡下宮頸活檢與LEEP術病理檢查均是有效診斷宮頸上皮內瘤變的方法，但二者聯合可提高診斷準確性。

陰道鏡；宮頸上皮內瘤變；宮頸癌；宮頸環形電切除術

宮頸上皮內瘤變（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）是反映宮頸癌發生發展的連續過程的一組癌前病變，包括不典型增生和原位癌[1]。我國是宮頸癌的高發國家，特別是近年來年輕宮頸癌患者有明顯上升趨勢，發病率以每年2%～3%的速度增長。子宮頸癌發病率位居女性惡性腫瘤第2位，僅次于乳腺癌。但是宮頸癌又是一種可預防的疾病，從宮頸癌前病變發展至宮頸癌大約需要5～10年的時間。因此，早期發現宮頸癌前病變對宮頸癌的預防和治療有至關重要的意義，可以顯著降低宮頸癌的危害性。陰道鏡下宮頸組織病理活檢一直被認為是診斷CIN的“金標準”，但是臨床發現其存在過度診斷和漏診的現象。宮頸環形電切術（loop electrosurgical excision procedure，LEEP）是治療CINⅡ和CINⅢ的較好方式，同時還能診斷早期宮頸癌[2]。通過分析LEEP術后組織病理檢驗的診斷結果來評價陰道鏡下宮頸組織病理活檢對宮頸上皮內瘤變的診斷價值。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇本院2013年1月至2013年12月婦科患者中，因常規液基薄層細胞學（TCT）檢查和（或）HPV檢查提示陽性或二者篩查均為陰性，但行陰道鏡檢查出現異常情況，常規行宮頸活檢后再行LEEP術的209例患者為研究對象，年齡19～62歲，平均年齡39.6歲。

1.2陰道鏡檢查方法：采用奧林巴斯光電一體陰道鏡，窺器暴露宮頸，棉球擦拭宮頸分泌物，調整陰道鏡至合適位置，分別涂醋酸溶液、復方碘溶液，在陰道鏡下觀察圖像變化，于異常圖像部位取活檢，活檢組織應有一定深度，所有組織均用10%中性甲醛固定。

1.3LEEP術操作方法：采用美國WALLACH LEEP刀，于月經干凈后3～7內進行，取膀胱截石位，常規消毒患者外陰、陰道后，調整機器輸出功率及電凝功率為25～50 W，在宮頸表面涂復方碘溶液，于碘不著色區域外3～5 mm處進行電極切割，切除所有移形區病變組織，深度在10～25 mm（包括錐底補切標本），視病變程度、范圍和患者保留生育功能的要求而定，手術創面電凝止血。切除組織取出后定位標記，10%中性甲醛固定并送病理檢查。

1.4病理檢查方法：對定點活組織檢查及LEEP切除的宮頸組織進行連續切片，常規染色均由兩名高年資病理醫師聯合診斷。CIN的分級參照有關標準[3]，將CIN分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級。

2　結 果

2.1術前陰道鏡下宮頸活組織檢查病理診斷結果：209例患者陰道鏡下活組織檢查病理診斷顯示，慢性宮頸炎7例，CINⅠ級52例，CINⅡ級72例，CINⅢ級65例，原位癌13例。

2.2LEEP術后病理診斷結果：209例LEEP術后病理結果顯示，慢性宮頸炎11例，CINⅠ級67例，CINⅡ級53例，CINⅢ級64例，原位癌10例，浸潤癌4例。

2.3LEEP術后組織病理診斷與術前陰道鏡活組織檢查病理診斷比較：結果見表1，LEEP術后組織病理診斷結果顯示，術前陰道鏡下定點活組織病理檢查為慢性宮頸炎者診斷不足6例（85.71%），符合1例（14.29%）；CINⅠ級診斷不足12例（17.91%），過度診斷8例（11.94%），符合32例（47.76%）；CINⅡ級診斷不足13例（24.53%），過度診斷28例（52.83%），符合31例（58.49%）；CINⅢ級診斷不足3例（4.69%），過度診斷17例（26.56%），符合45例（70.31%）；陰道鏡下活組織檢查結果與LEEP活組織檢查病理檢查結果完全符合率54.55%（114/209），診斷過度率27.75%（58/209），診斷不足率17.70%（37/209），漏診率0.96%。

表1　陰道鏡下宮頸活檢與宮頸LEEP術后病理結果比較（例）

3　討 論

陰道鏡檢查是應用陰道鏡將子宮頸病灶放大10～40倍借以觀察肉眼看不到的表面微小的病變。通過對細微結構的觀察，如發現宮頸的異常改變，可準確選擇可疑部位取材送檢，活檢目標更準確，提高了活檢的陽性率，特別是小的、局限性的病灶在陰道鏡下活檢可得以早期明確診斷，陰道鏡檢查在早期診斷中的重要作用是顯而易見的[4]。本組研究中CIN Ⅱ級、CIN Ⅲ級的陰道鏡宮頸活檢與LEEP符合率（分別為58.49%、70.31%）明顯高于CINI級（47.76%）。盡管診斷的準確率很高，但部分患者會出現術后病理級別的降低或升高，甚至存在浸潤癌的漏診問題。造成這種誤差的原因我們分析，術后病理級別的降低，可能是由于活檢時通過陰道鏡引導下取材，已經去除了較高級別的病變組織，因此術后的病理結果僅為低級別病變或正常組織。而術后病理級別的升高一方面可能與陰道鏡檢查者經驗和技術水平有關，同時陰道鏡檢查看不到宮頸管內的病變，僅做宮頸活檢有可能會遺漏部分宮頸管內的病變，建議對陰道鏡檢查不滿意或懷疑宮頸高度病變的患者可行LEEP術以確診CIN病變[5]。所以在明確診斷方面陰道鏡多點活檢不能取代宮頸LEEP術。

綜上所述，陰道鏡下宮頸活檢經濟、方便、患者痛苦損傷小，為宮頸CIN作出初步診斷的一種簡單而有效的方法，但有一定局限性，可能遺漏CIN或早期浸潤癌的風險。所以陰道鏡宮頸組織活檢為高級別CIN患者，均應行LEEP術以達到進一步確診或排除浸潤癌的目的。宮頸LEEP術在陰道鏡活檢基礎上起著診斷和治療CIN的作用，并且可提供較完整的組織標本，可進一步篩查宮頸癌，有效彌補陰道鏡下宮頸活檢的缺陷，降低宮頸癌的漏診。臨床上把兩種診斷方法聯合可進一步提高診斷的準確性，還將為進一步治療及隨訪提供根本依據。

[1] 范志剛.中晚期宮頸癌同步放化療臨床研究進展[J].實用癌癥雜志,2012,27(3):309.

[2] 徐水芳,徐鳳英,王桂芳,等.LEEP術后病理檢查與陰道鏡宮頸活檢對宮頸癌前病變的診斷準確性.實用癌癥雜志,2013,28(3):269.

[3] 張志勝.陰道鏡圖譜[M].2版.北京:人民衛生出版社2002:8-33.

[4] 謝紅,楊菊芳,馬利國,等.宮頸上皮內瘤變陰道鏡下活檢與電環切除術后病理的對比分析[J].山西醫科大學學報,2006,37(7):743.

[5] 葉慶華,王昕,李艷,等.陰道鏡下宮頸活檢在宮頸病變中的診斷價值.同濟大學學報(醫學版),2008,29(3):94-96.

Colposcopic Cervical Biopsy and Pathology after Loop Electrosurgical Excision Procedure in Diagnosis of Cervical Intraepithelial Neoplasia

LU Ying
(Department of Gynecology, Guangdong Women and Child Hospital, Guangzhou 510010, China)

Objective To investigate the differences of patholog ical results between colposcopic cervical biopsy and loop electrosurgical excision procedure(LEEP), and to eva luate the value in the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia(CIN) and its accuracy. Methods On January 2013 to December 2013, 209 cases of suspected CIN in our line of cervical biopsy under colposcope and LEEP operation and postoperative histopathologic examination were compared. Colposcopy cervical biopsy pathology results 7 cases of inflammation, 52 cases of CINI, 72 cases of CINⅡ, 53 cases of CINⅢ, all cases were performed LEEP operation. Results 209 cases were performed LEEP surgery and biopsy under colposcope pathologic examination results and the LEEP postoperative pathologic examination results completely coincidence rate was 55.50%, operation excessive diagnosis rate was 27.75%, the diagnostic rate of less than 17.70%, the misdiagnosis and cervical invasive cancer by 0.96%. Conclusion Cervical biopsy under colposcope and LEEP pathological examination are effective method of diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia, but both can improve the diagnostic accuracy.

Colposcope; Cervical intraepithelial neoplasia; Cervical cancer; Loop electrosurgical excision procedure

R737.33

B

1671-8194（2015）32-0019-02