封閉灌洗術治療哺乳期乳腺膿腫的臨床研究

富澤龍 馮 銳

（天津市中心婦產科醫院乳腺科，天津 300100）

封閉灌洗術治療哺乳期乳腺膿腫的臨床研究

富澤龍 馮 銳

（天津市中心婦產科醫院乳腺科，天津 300100）

目的 通過統計傷口愈合時間、換藥次數、疼痛分數、瘢痕長度、瘢痕寬度等數據探討封閉灌洗術比傳統切開引流術在治療乳腺膿腫上的優勢。方法 將2010年1月至2012年1月本院收治的64例哺乳期乳腺膿腫患者分為封閉灌洗組（34例）和切開引流組（30例），收集并分析相關臨床資料。結果 愈合時間，灌洗組（8.97±7.18）d，切開引流組為（39.6±19.6）d（t=8.091，P＜0.01）；換藥次數，灌洗組為（4.24±1.68）次，切開引流組為（20.7±8.13）次（t=10.883，P＜0.01）；疼痛分數，灌洗組為（2.0±1.02）分，切開引流組為（6.43 ±1.69）分（t=12.512，P＜0.01）；瘢痕寬度，灌洗組為（0.12±0.41）cm，切開引流組為（1.12±0.81）cm（t=6.79，P＜0.01）；瘢痕長度，灌洗組為（3.18±0.82）cm，切開引流組為（3.27±0.94）cm（t=0.412，P=0.682）兩組無統計學差異。結論 與傳統切開引流術相比，持續封閉灌洗術治療乳腺膿腫，在愈合時間、換藥次數、疼痛分數、瘢痕寬度等方面均有較大程度改善，臨床效果確切，值得推廣。

乳腺膿腫；封閉灌洗術；臨床研究

乳腺膿腫是由于急性乳腺炎發展迅速或者治療不當而形成的一種化膿性疾病，是哺乳期女性的常見病之一。有研究顯示，約33%的哺乳期婦女曾患急性乳腺炎，而急性乳腺炎處理不當導致乳腺膿腫的發生率為5%～11%[1]。傳統的膿腫切開引流術是治療乳腺膿腫的主要方法。但切開引流術換藥時間長、痛苦較大、切口瘢痕愈合、愈后乳房變形、甚至術后形成竇道，需二次手術治療。我院采用持續封閉灌洗的方法治療哺乳期乳腺膿腫，以期有效改善傳統治療的不足，現將研究結果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇2010年1月至2012年1月本院門診和病房收治的64例哺乳期乳腺膿腫患者，年齡21～36歲（平均年齡27.09歲），分為灌洗組34例，切開引流組30例。對于膿液量≤10 mL或≥250 mL，以及合并其他疾病，可能影響組間比較的病例，不納入；患者均行病源學診斷檢查，非金黃色葡萄球菌感染者不納入研究。

1.2治療方法：兩組患者均依據藥敏實驗給予抗生素全身治療。灌洗組采用持續封閉灌洗方法治療；切開引流組采用傳統膿腫切開引流術進行治療。然后觀察患者的治療情況，包括傷口愈合時間、換藥次數、疼痛分數、瘢痕長度、瘢痕寬度等。

1.2.1持續封閉灌洗術：具體操作方法為：首先經B超進行膿腔定位，在全麻下行膿腫切開排膿，徹底清除壞死組織。然后以過氧化氫和生理鹽水反復沖洗創腔，至清水流出時為止。在膿腔的下緣水平置入剪有2～5個側孔的硅膠管一根，做為引流管；然后在膿腔的上緣水平，同法置入另一根剪去鋼針頭的頭皮針管，做為沖洗管。固定引流管及沖洗管，一期縫合切口。

應用生理鹽水從上方沖洗管持續滴注沖洗，每天灌洗12～16 h，應用生理鹽水3000～4000 mL；下方引流管接負壓引流球，吸滿后放出沖洗液。術后持續封閉灌洗約5～7 d，當患者體溫恢復正常、局部炎癥消退、引流液清澈無膿液及壞死物后停止沖洗。先拔除沖洗管，觀察24 h無明顯液體引出后拔除引流管。

1.2.2膿腫切開引流術：具體操作方法為：選擇膿腫中央或皮膚薄弱區切開排膿，清除膿液及壞死物，以過氧化氫及生理鹽水反復沖洗，至清水流出為止。以碘伏紗布條填塞膿腔，每日或隔日換藥。

1.3統計學處理：數據采用SPSS13.0統計學軟件進行處理，計量資料以均值±標準差（）表示，采用t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，采用卡方檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

疼痛評價采用視覺模擬法（VAS劃線法）。無痛/劇痛之間劃一條長線（一般長為100 mm），線上不作標記、數字或詞語，以免影響評估結果。一端代表無痛，另一端代表劇痛，讓患者在線上最能反應自己疼痛程度之處劃一交叉線。根據患者劃線位置估計患者疼痛程度。

2　結 果

灌洗組有2例在灌洗期間切口裂開，按引流組治療方法給予常規換藥治療。與引流組相比，灌洗組患者切口愈合時間明顯縮短、換藥次數減少、疼痛分數明顯降低、瘢痕更細小，甲級愈合率更高，P＜0.05，差異有統計學意義。見表1和表2。

表1　兩組患者的治療情況比較（）

表1　兩組患者的治療情況比較（）

愈合時間　換藥次數　疼痛分數　瘢痕長度　瘢痕寬度灌洗組　8.97±7.184.24±1.68　2.0±1.02　3.18±0.820.12±0.41引流組　39.6±19.620.7±8.136.43±1.693.27±0.941.12±0.81 t值　8.091　10.883　12.512　0.412　6.79 P值　　＜0.01　　＜0.01　　＜0.01　0.682　　＜0.01

表2　兩組患者的切口愈合等級情況比較

3　討 論

乳腺膿腫多發生在產后3～4周，細菌可通過破損的乳頭進入淤積的乳汁中迅速繁殖，從而引起嚴重的局部和全身癥狀。感染的病菌多半是金黃色葡萄球菌，2012年CHINET細菌耐藥性監測結果顯示金葡菌中MR菌株檢出率為47.9%[2]，所以內科治療不易迅速控制病情。乳腺膿腫一旦形成，往往需要采用外科手段進行治療。

傳統的切開引流治療方法，在操作過程中患者疼痛明顯，切口愈合緩慢，愈合后瘢痕較明顯，且乳腺外形多有改變，給年輕患者造成痛苦。國內外的乳腺病醫師針對切開引流術的弊端，進行了許多有益的探索。許多臨床研究[3-4]報道了超聲引導膿腫穿刺或置管負壓引流術。但對于較大膿腔、蜂窩狀膿腔、或膿液黏稠量大的病例，膿腫穿刺或置管負壓引流術難以抽凈膿液，造成治療失敗。利用Mammotome治療乳腺膿腫的微創旋切系統治療技術，術者在超聲實時引導和監視下，負壓抽吸膿液，同時將膿腫壁和壞死組織一期完全切除，從而達到治療疾病的目的[5]。但是此項治療方法對技術和設備要求均較高，且價格昂貴，可重復性差，不易在基層醫院推廣。

由于乳腺膿腫易呈現蜂窩狀，我們在全麻下手術切開引流時，徹底清除壞死物，打通分隔，使多個分隔膿腔連成一個大腔。因此，術后灌洗時可以保持通暢，在灌洗期間未遇到因腔內分隔引起引流不暢的情況。在持續大量的沖洗治療下，壞死組織及細菌被不斷沖出，細菌無法定植，腔內保持相對清潔的環境，使Ⅲ類切口最終產生甲級愈合的結果，同時也大大縮短了傷口愈合時間。灌洗組切口平均在8.97 d左右愈合出院，且甲級愈合率達到79.41%；而切開引流組切口平均愈合時間在39.6 d左右，且均為丙級愈合，灌洗組優勢明顯。從研究結果看，灌洗組與引流組相比，雖然切口長度差異無顯著性，但寬度明顯縮小，有統計學意義。細小的瘢痕一般不會造成明顯的瘢痕攣縮和乳房變形，從而達到了外形美觀的效果。此外，灌洗組患者的疼痛分數明顯低于引流組，可見此法能明顯減輕的患者的治療痛苦。

持續封閉灌洗術的設計來源于“濕性愈合理論”。1962年英國動物學家Winter經研究證實[6]，濕性愈合環境下傷口愈合速度明顯加快。良好的濕潤環境，可以加速壞死組織的溶解及排出；可促進各種生長因子的釋放，從而在肉芽組織形成期促進毛細血管的再生；此外,表皮細胞在濕性環境中移行的速度增加，加快了修復真皮的功能[7-8]。

乳腺膿腫多數由金黃色葡萄球菌引起，其膿汁稠厚，往往引流不暢；應用持續封閉灌洗的方法，可以明顯稀釋膿液，使其易于被排出。雖然金葡菌有附壁特征，但因灌洗時間短，我們并未發現細菌沿沖洗管蔓延的情況。我們對2例封閉灌洗失敗的患者進行了分析，認為造成這種情況的原因是壞死組織清除不夠徹底，傷口裂開所致。

綜上所述，我們認為持續封閉灌洗術治療乳腺膿腫，臨床療效確切，與傳統的切開引流術相比優勢明顯，操作簡單，值得推廣。

[1] 王尊,劉慶儀.哺乳期乳房膿腫的治療新進展[J].中華乳腺病雜志(電子版),2013,7(4):279-281.

[2] 汪復,朱德妹.2012年中國CHINET細菌耐藥性監測[J].中國感染與化療雜志,2013,13(5):321-330.

[3] 施勇,盧淑嬌.3種方法治療乳腺膿腫的比較[J].中國中西醫結合外科雜志,2011,17(2):223-225.

[4] 劉健雄,陳德明.乳腺膿腫在彩色B超引導下小切口置管沖洗持續負壓引流治療的研究[J].中國醫藥科學,2014,4(2):13-15.

[5] 廖丹,王宇坤.麥默通微創旋切術治療乳腺膿腫12例[J].中國臨床新醫學,2013,6(1):62-63.

[6] Winter GD. Formation of the scab and the rate of epithelization of superficial wounds in the skin of the young domesticpig[J]. Nature,1962,193(193):293-294.

[7] 王小梅,華佩蓮.濕性愈合療法治療腹部手術切口感染療效觀察[J].現代中西醫結合雜志,2013,22(31):2398-99.

[8] 姚鴻.傷口濕性愈合理論的臨床應用進展[J].中華護理雜志,2008, 43(11):1050-52.

Clinical Studies of Closed Lavage Treatment in the Gland Abscess during Lactation

FU Ze-long, FENG Rui
(Department of Galactophore, Tianjin Central Hospital, Tianjin 300100, China)

Objective Compare closed irrigation technique and traditional drainage in the treatment of mammary abscess by analyzing data of wound healing time, dressing change frequency, pain scores, scar length and shape recovery. Method Divided the 64 patients, that been diagnosed as lactating mammary abscess and treated in our department during January 2010 to January 2010, into closed irrigation group (34 patients) and incision drainage group (30 patients). collect and analyze relevant clinical data. Results Healing time of the incision drainage group was (39.6±19.6)days, and (8.97±7.18)days of irrigation group(t=8.091, P<0.01); dressing change frequency of incision drainage group was (20.7±8.13)times, and of irrigation group was (4.24± 1.68)times(t=10.883, P<0.01); pain scores of incision drainage group was (6.43±1.69)points, and irrigation group was (2.0±1.02)points(t=12.512, P<0.01). Scar width of incision drainage group was(1.12±0.81)cm, and irrigation group was(0.12±0.41)cm(t=6.79, P<0.01). Scar length of incision drainage group was(3.27±0.94)cm, and irrigation group was(3.18±0.82)cm(t=0.412, P=0.682). The result show no significant difference. Conclusion The results of irrigation group in wound healing time, dressing change frequency, pain scores, scar length and shape recovery were superior than the results of traditional incision drainage group. In that case, closed irrigation technique could be a better way for mammary abscess, and worth promoting.

Mammary abscess; Closed irrigation technique; Clinical Research

R737.9

B

1671-8194（2015）32-0013-02