商業銀行資本結構特征實證分析

沈珂兒

摘 要：黨的十八屆三中全會提出了“混合所有制經濟”將為銀行業的發展注入新的活力，對其行業特點以及未來走向的探討將為商業銀行進一步發展提供新的動力。本文通過面板數據實驗，檢驗結果與制造業相比存在著明顯的行業差別，這表現出商業銀行在融資結構確立方面尤其獨特性。

關鍵詞：商業銀行；資本結構；行業特征；面板數據

一、引言

在計劃經濟時代，中國的銀行業是國有資本的天下，是執行政府財政政策的“隱性機構”。改革開放后，這樣的經濟體制難以適應市場經濟的要求。經過幾輪的股份制改造后，目前中國銀行業已形成了國有資本、社會資本和海外資本共同參與的股權結構，初步具備了混合所有制的形式特征，取得了一些成效，特別是不少銀行已經成為了公眾參與持股的上市公司。然而相比成就弊端顯得更為突出，國有銀行在我國銀行業中占絕對優勢，政府仍然對金融業實行嚴格的價格管制與準入限制。在行政的干預下，金融資源無法有效配置（譚勁松，2012）。在當前經濟下行壓力下，銀行業是新一輪混合所有制經濟改革的重點和難點，黨的十八屆三中全會提出的要讓市場在資源配置中起決定性作用。當這樣的形式要求下，我國銀行業必須首先改革，建立起有效的市場定價機制，造就能夠自主經營、獨自承擔經營風險的銀行主體，形成有效的市場競爭機制。只有這樣，才能保證金融資源優化配置，從而降低整個金融體系的風險。

本文主要是從資本結構角度對商業銀行進行分析。自從Modigliani和Miller于1958年開創了現代資本結構理論研究的先河，提出了MM不相關理論。此后，國內外學者們做的主要工作就是逐步放松假設，最先形成的是權衡理論，主張在債務稅收優惠和預期破產成本之間存在權衡（Kraus and Litzenberger （1973））。隨后Ross于1977年提出資本結構信號傳遞模型，從信息不對稱角度解釋了長期困擾經濟學界的企業資本結構決定因素問題。啄食順序理論（Myers1984）又指出，企業融資順序原則為先內部后外部。1996年Stein提出市場擇時假，其主要觀點就是，當股票市場價格被過分高估時，為了利用投資者的非理性心態，企業管理層可能會選擇發行更多的股票。隨著資本結構理論的發展，學界也開始關注影響資本結構的相關因素，一系列的實證研究相繼展開。以上的研究成果大都基于全體上市公司或者制造業企業的數據，雖然對于某些特殊行業學者們也有所研究，并且得出了和總體研究相似或者不同的結論，但是對于銀行業的實證研究卻較少。

在這樣的背景下本文以我國上市銀行為研究對象，從銀行資本結構特性的視角，探討目前銀行業的融資結構及其影響因素，并與傳統制造業進行比較以期得出兩者區別，從而為我國進一步深化銀行業混合所有制改革提供可借鑒的理論參考。

本文結構安排如下：第一節是引言部分，主要包括研究背景、目的；第二節包括變量設置、樣本選取、實證檢驗以及結果分析；第三節是本文的結論。

二、實證分析

1.變量設置與數據選取

根據研究目的，本文選取了可抵押資產比例、市場比賬面價值比、凈資產收益率ROE、規模、流動比率、非負債稅盾、總資產增長率，共7個不同變量，通過對商業銀行和傳統制造業企業財務數據的整理分析，建立研究模型，并通過實證研究探索商業銀行資本結構的影響因素。同時，考慮到研究樣本的代表性和可獲取性，本研究選取了中國證監會新行業分類中的制造業，和上市商業銀行為本文研究資本結構影響因素的樣本。

2.結果分析

實證分析部分，出于研究的嚴謹性，本文收集了制造業和商業銀行的樣本進行比較分析，并在此基礎上進一步分類，對同行業上市企業資產負債率進行回歸分析，得出結果進行觀察比較。結果如下表所示：

可抵押資產比例=（存貨+固定資產）/總資產，是衡量企業有形資產占總資產比例的指標。一方面，可用于抵押擔保的資產比重越高，企業的信用級別越高，就可以以越低的成本通過資產擔保籌集資金更多的資金，企業的負債比率也隨之增大。故一般認為有形資產比例和資產負債率呈正相關。此變量對銀行業的資產負債率有正（+）影響，而對傳統制造業企業則為顯著的負（-）相關關系，與陸正飛和辛宇（1998）的結論相反。

市場與賬面價值比=（總負債+非流通股數*每股凈資產+流通股數*股價）/（總負債+所有者權益），一般來說由于潛在投資不足，成長型公司通常愿意承擔較高的財務風險成本和債務代理成本（Myers，1977）。因此，權衡理論認為，市場對賬面的比例和企業資產負債率之間是負相關的。然而，洪錫熙、沈藝峰（2000） 通過實證研究，提出公司成長性對企業資本結構沒有顯著作用。對于這一變量，銀行業和傳統制造業對資產負債率影響均為顯著正（+）相關關系。

盈利能力（ROE）對銀行業的市場資產負債率影響為正（+），和制造業的資產負債率為顯著的負（-）影響。優序理論認為公司在進行融資時，優先考慮使用其內部留存收益，其次才是負債和股權融資（Myers1984）。因此，盈利能力較強的企業往往處于比較低的資產負債水平。但是國內學者洪錫熙，沈藝峰（2000）通過實證分析得出企業盈利能力與負債水平成正相關，他認為企業的盈利能力越強，則其能夠承受的負債水平就更高，這和本文對于銀行業的研究結果一致。當企業的盈利能力較強時，企業可以保留足夠多的收益，其負債水平自然就會下降（陸正飛，辛宇1998）。

企業規模=ln（總資產），與銀行資產負債率以及制造業資產負債率均為非常顯著的正（+）相關關系。這證實了隨著企業規模的增大，其信息不對稱程度會明顯減少，從而企業就能更加容易地獲得債務融資（童勇2004）。這顯然與啄食順序理論的觀點相悖，該理論認為，隨著規模的逐步增大，企業會更傾向于內部融資，這使得公司規模與資產負債率成負相關關系（Myers1984）。然而，這與陸正飛，辛宇（1998）的研究分析不同，他們認為企業規模對資本結構的影響并不顯著，而本文的分析結論則顯示這兩者之間存在著非常顯著的正相關關系。

流動比率=流動資產/流動負債。在我國財務分析領域，對企業償債能力的分析主要是通過對企業流動比率和速動比率的分析來進行。此變量對銀行業資產負債率顯示為顯著正（+）關系，與傳統制造業上市企業資產負債率為顯著負（-）相關關系。公司的流動比率對資本結構有著多重的影響，流動比率越高，企業支付短期債務的能力越強，因此，公司可以增加負債水平；然而，公司具有越多的流動資產可作為投資資金，則其負債需求會減少（童勇2004）。李婷婷，程利敏（2013）表示，流動性差的企業通常不能做到在短期內擴大生產資金的需要，故其只能通過外部融資解決資金要求。這與本文得出的企業流動比率與資產負債率成正相關的研究結論相反，這是因為銀行業的負債構成和其他行業不同。

非負債稅盾=（折舊+攤銷）/總資產。它對銀行業資本結構的影響不顯著，對制造業企業資產負債率則顯示為顯著負（-）相關。DeAngelo， Masulis曾構建了一個資本結構模型，在模型中，非負債稅盾抵消了公司的部分稅收，他們認為擁有越多非債務稅盾的公司應該使用越少的債務。但另有研究得出，非負債稅盾與企業資產負債水平正相關但不顯著，這和本文結論一致，可能原因是折舊費用不但是非負債稅盾代理變量，也可能是其他變量的代理，這便使得折舊費用對負債水平的正反作用相互抵消。

總資產增長率=（年末總資產-年初總資產）/年初總資產，總資產增長率是衡量企業成長性的一個重要指標。總資產增長率對銀行業資本結構有負（-）影響，對制造業影響不顯著。優序理論表明，成長性好的企業普遍存在資金缺少的問題，內部融資比較困難，所以他們的融資手段一般傾向于債務融資。即企業資產負債率與公司成長性為正相關關系。呂長江，韓慧博（2001）發現，公司的成長速度越快，負債水平越高，他們分析，公司的資金需求大，但配股審批通常時間很長，故公司不得不依靠較快的債務融資來解決資金需求問題，這也就是成長性與資產負債率正相關的主要原因。但是，均衡理論則認為，成長性較高的企業，往往伴隨著較大的破產成本，因此他們會進行股權融資而非借債。銀行業得出的結論和后者一致，顯然銀行業的融資主要是通過股權方式。

三、總結

當前，新一輪的改革號角已經吹響，中央也為這一輪的改革指明了“混合所有制”的演進方向和道路。但，在道路上如何前行，便是擺在執行者和學者們面前重要的研究內容。在進行混合所有制改革的過程中，必須充分了解商業銀行資本結構的特性。本文以此為主要研究目標，選取中國滬深兩市的906家上市制造業企業和16家上市商業銀行企業作為樣本，考察中國商業銀行財務決策特征。為進一步說明商業銀行融資決策機理與傳統資本結構理論的差異，本文又進一步加入了制造業企業的檢驗數據加以比較研究。

檢驗結果表明：融資結構確立方面，凈資產收益率、流動比率及總資產增長率的檢驗檢驗結果與制造業相比存在著明顯的行業差別。這表現出商業銀行在融資結構確立方面尤其獨特性。

雖然本文通過實證研究取得了一些研究成果，但依舊存在著研究不足：（1）當前大多資本結構研究針對的是最佳資本結構，而事實上，由于調整成本或交易成本的存在，公司不可能一直維持最佳狀態的資本結構，可以在此基礎上加入對于動態調整的分析；（2）由于數據獲取及完整性的原因，僅用16家上市商業銀行的數據。接下來的研究可以利用非上市銀行的數據，對本文議題進一步展開研究。

參考文獻：

[1]馮根福，吳林江，劉世彥.我國上市公司資本結構形成的影響因素分析[J].經濟學家，2000（5）：59-66.

[2]陸正飛，辛宇.上市公司資本結構主要影響因素之實證研究[J].會計研究，1998（8）：34-37.

[3]譚勁松，簡宇寅，陳穎.政府干預與不良貸款——以某國有商業銀行1988～2005年的數據為例[J].管理世界，2012（7）：29-43，187.

[4]童勇.資本結構的動態調整和影響因素[J].財經研究，2004（10）：96-104.