圈地運動與英國感傷主義詩歌

吾文泉南通大學外國語學院

圈地運動與英國感傷主義詩歌

吾文泉
南通大學外國語學院

摘要：感傷主義夸大感情的作用，對因圈地運動等產生的社會矛盾而表現出不滿和憤懣。作家們觸景生情，滿腔哀怨。托馬斯·格雷的《墓園挽歌》、哥爾德斯密斯的《荒村》和喬治·克萊布的《鄉村》是感傷主義詩歌的代表之作，都描寫圈地運動前后英國農村的滄桑巨變，表達了詩人深刻的情感體驗和對農村因圈地運動而衰落所產生的無限悲傷之情。本文從圈地運動與感傷主義詩歌的關系入手，探討圈地運動對英國農村、人性、道德觀和價值觀等的深刻影響以及在感傷主義詩歌中的反映。

關鍵詞：圈地運動感傷主義鄉村寫作英國18世紀詩歌

圈地運動是歐洲資本主義農業土地制度的改革運動，尤其盛行于英國。圈地運動即把原互不相連的“敞田”和“條田”以及公地和荒地等用樹籬或石墻圈圍起來，改農耕為畜牧或大農場，以提高生產率，獲取更高的利潤。18、19世紀，英國城市工業進一步發展，對農產品的需求加大，農業技術的加速革新，以及圈地通過議會立法的合法化，英國的圈地運動達到巔峰。但廣大底層農民（公薄持有者和短期租佃農）是受害者，他們被驅趕，或被強制終止租佃期。他們的家園被毀，無數失地農民流離失所，或淪為雇工，或涌向城市成為廉價勞動力，或移民海外。歷年來，國內外史學界和經濟學界在圈地運動上的研究成果大量豐富，以阿瑟·楊、湯因比和泰特等英美學者，以及錢乘旦、閻照祥和沈漢等國內學者，都以歷史和經濟學視角對圈地運動進行了大量細致的研究，他們肯定圈地運動對農業和社會發展的促進作用，也批評圈地運動造成大量失地農民的流離失所和窮困潦倒。

感傷主義文學是18世紀60年代至80年代末發生在英國的一股文學潮流。由于英國工業革命和圈地運動的加速發展，社會矛盾日益加劇，中下層資產階級文人深感社會貧富不均。感傷主義正是這種情緒在文學上的表現，它夸大感情的作用，表現對矛盾重重的社會現實的不滿。作家們觸景生情、沉思冥想，滿腔哀怨，寄情于物。托馬斯·格雷的《墓園挽歌》（Elegy Written in a Country Churchyard, 1750）、哥爾德斯密斯的《荒村》（The Deserted Village, 1770）和喬治·克萊布的《鄉村》（The Village, 1782）是感傷主義詩歌的代表之作，描寫圈地運動前后英國農村的滄桑巨變，表達了詩人深刻的情感體驗和對農村因圈地運動而衰落所產生的無限悲傷之情。本文從圈地運動與感傷主義詩歌的關系入手，探討圈地運動對英國農村、人性、道德觀和價值觀等的深刻影響以及在感傷主義詩歌中的反映。

一、農村的黃昏暮景：《墓園挽歌》

托馬斯·格雷(Thomas Gray, 1716—1771)，格雷一生只寫過十幾首詩。最早的《春天頌》(On the Spring, 1742)描寫春天的大自然，表現人生短暫和死亡永恒的思想。《伊頓遠眺》(On the Distant Prospect of Eton College, 1742)在描寫風景的同時，感嘆學童未來將經受的不幸。《坎坷》(Hymn to Adversity, 1742)同樣以不論善惡，等待人們的都是厄運為主題。

《墓園挽歌》是格雷的代表作，它的主題是“人不分高低貴賤，都要進入墳墓”，他提出不但哀悼村中粗野的祖先，而且哀悼包括自己在內所有的人，這就使詩具有普遍意義。詩人靜坐墓地，所思所想均離不開生與死的問題，但更多是對農民及其艱辛傾注了一腔熱情。一開始就表達了對默默無聞的農民的同情：“耕地人累了，回家走，腳步踉蹌，/把整個世界留給了黃昏與我。”農民們辛勤勞作，由于貧寒，他們高貴的心智也遭到壓制，知識也不會眷顧他們。“‘雄心’別嘲諷他們實用的操勞，/家常的歡樂，默默無聞的命運；/‘豪華’也不用帶著輕蔑的冷笑/來聽講窮人的又短又簡的生平。”詩人惋惜他們沒有機會施展天賦，但同樣的有雄心壯志，甚至更加可愛，因為他們是實實在在的辛勞，雖然默默無聞，但同樣有天倫之樂。與此同時，詩人批評因圈地而暴富的有錢人，他們傲慢與奢侈，藐視普通農民。雖然他們有“門第的炫耀，有權有勢的煊赫，/凡是美和財富所能賦予的好處，”但是，在死神面前，最終都被引到墳墓。詩人又極其鄙視諸如“豪華”“榮譽”“獻媚”“富貴”和“名聲”等與普通農民背道而馳的世俗特征。全詩隱含了圈地運動對英國農村的影響，農民在艱難生活的環境中又平添了被迫放棄或淪為雇工的憂愁。

詩人高度贊揚村民的純真與誠實、正氣與品德：“遠離了紛紜人世的鉤心斗角，/他們有清醒愿望，從不學糊涂，/順著生活的清涼僻靜的山坳，/他們堅持了

不聲不響的正路。”農村遠離塵囂，免于自私市儈思想的侵蝕，少有世俗的銅臭味。村民清純篤實，誠實守信：“他生性真摯，最樂于慷慨施惠”。

全詩128行，用8年時間寫成。對暮色中大自然的描寫，對下層人民的同情，感傷的情調，使這首詩成為浪漫主義詩歌的先聲，而在藝術技巧上又具有浪漫主義詩藝的境界，成為浪漫主義的先驅。

二、圈地毀壞的鄉村：《荒村》

格雷隱射圈地運動的惡果，而奧利弗·哥爾德斯密斯（Oliver Goldsmith, 1728—1774）則直接揭露圈地運動的罪惡，同時對比美好的過去。哥爾德斯密斯是英國18世紀中葉杰出的散文家、詩人和戲劇家。1762年寫就文集《世界公民》（The Citizen of the World），發表詩作《旅行者》（The Traveller, 1764）和《荒村》、小說《威克菲爾德的牧師》（The Vicar of Wakefield, 1766）、和戲劇《委曲求全》（She Stoops to Conquer, 1771）等作品。《荒村》是他最重要的詩作，是一首懷舊的田園詩，所寫的村落“奧本”（Auburn）意為“金色”，是他童年熟悉的農村，也是詩人幻想中的英國鄉村。詩作以強烈的對比手法，描繪英國農村圈地前后的巨大差異。

圈地前的奧本是一個“甜美的奧本，世上最可愛的村莊”，這里的人們富足而幸福，風景美麗如畫，到處是一派快樂景象。涼亭和草地為孩提時代帶來了歡樂，農舍掩映在蔥郁的綠樹中，小溪潺潺流水，教堂與山丘交相輝映，樹蔭下長凳為人提供棲息場所。擠奶少女吟唱，村民們應和，母羊低頭撫慰羔羊，鵝們在池中引吭高歌，放學路上的孩子們嬉戲打鬧，遠處傳來牧羊犬的吠聲，農舍傳出爽朗的笑聲。辛勤的牧師走村串戶，撫慰村民和消除傷痛是他的驕傲，驅除鄉村的“惡”，弘揚道德的“善”，人人都是熱情的和誠實的村民。總之，在奧本這個典型的英國農村，人們講信修睦，安居樂業，具有高尚情操和優良美德。

然而，圈地運動使得奧本荒蕪蕭條，人口銳減，農民流離失所。有錢人搶購地產，圈圍土地，占據了貧窮農民的生活空間，日益驕奢淫逸。青草荒蕪，小溪污水四溢，雜草叢生，鳥兒們飛走了。高草覆蓋了坍塌的墻頭，無情的商業貿易和巨大利益掠奪了人們的土地，趕走了樸實的農民。所有生機勃勃的生命跡象消失了，留守的空巢老人羸弱悲傷，艱難度日：在河邊挖野草充饑，在荊棘中打拾柴火，每天尋找棲身和過夜之處，哭守到天明。

圈地運動也改變了人們的價值觀念和生活方式，在富人奢華生活的影響下，英國鄉村人們的審美情趣和道德觀念等都發生了巨大的變化，昔日鄉村美德被腐敗墮落所代替：沉湎聲色的子孫追逐歡樂，聲色之樂在午夜時分達到極致，純樸的少女如今愛上了奢華的衣裝，而今純真的愛情被無情地拋棄，見利忘義的自私主義者們追逐金錢和奢華生活，物欲四溢，到處充滿了腐敗和死亡的氣息。昔日鄉村美德被無情拋棄，現今農村彌漫著銅臭味和腐朽味，人們沉淪，傳播著敗像。破敗業已形成，繁榮的鄉村成了荒涼的廢墟，鄉村美德也遠離了這片土地。商業貿易的高傲帝國在充斥了奢侈享樂之后加速了腐敗。

但詩人對未來的生活仍然充滿了憧憬。他希望躺在涼亭里，休閑愜意；抑或在篝火旁閱讀書本，吸引一幫朋友前來敘舊；希望在長久的煩惱過后，返回故里，葉落歸根。遠航的船只落帆靠港停泊，有了愛人的慈祥溫柔，勞累而滿足，煩惱但好客，他們的愛虔誠、忠實和真誠。另外，詩人認為詩歌也能夠給人帶來高尚的情操和可愛的人格，吟詩的歌聲純潔著罪人的心靈。就像劉慶松所言：“村民有著‘詩性’，體現出真善美的和諧，他們就是詩真正的源泉。”

三、農村的真實寫照：《鄉村》

喬治·克雷布（Georege Crabbe, 1754—1832）生于英國薩福克郡，父親是收稅人員。他小時已對詩有興趣。他從小學醫，并移居薩福克郡伍德布里奇。主要詩集有：《陶醉》（Inebriety,1775）、《圖書館》（The Library, 1781）、《鄉村》（The Village, 1783）、《報紙》（The Newspaper, 1785）和《自治鎮》（The Borough, 1810）等。其中《鄉村》是他廣為流傳和最著名的詩歌，他不像格雷和哥爾德斯密斯那樣美化圈地運動前的農民生活和鄉村景色，而是真實地描繪了貧困的農村生活，用他自己的話說：“窮人的真實圖景”，并揭示圈地運動給農村帶來了更大的痛苦，更暗淡的前景。

在克雷布看來，農民被命運拋棄，生活難以為繼：“當地的貧窮農民辛苦勞作，/烈日當空，陽光火辣辣，/照射他們的手臂和頭上；/顫抖的雙手，羸弱的心/悲嘆著命運的不濟，只得苦苦支撐”。農民們日夜辛勞，毫無歡樂，一如野生的兩棲動物，每張臉上表露出憂郁與悲傷，他們遠離城市的爾虞我詐和虛偽應酬。

但即使如此，有錢人的圈地行為仍然像無形的鐵拳砸碎了脆弱的農村生態。詩人把圈地者比喻為：讓原本豐收的稻穗枯萎的“熾熱的沙暴”（burning sand），以及占據整片土地、奪走麥子的“野蠻粗魯的野草”。那些無法無天的商人（the lawless merchant，即圈地者）像罌粟一般，嘲笑著窮人的土地夢；抑或像野芥草覆蓋莊稼幼苗，把陽光遮擋；抑或像野稗草一樣緊緊勒住病弱的幼苗。圈地者把農民從土地上硬生生地拽走，剝奪了農民們白天的勞動果實，同時讓他們徹夜不眠地勞作。詩人漫步田野，搜尋自然樸實的生活跡象，但見巧取豪奪、違法亂紀和恐怖恫嚇彌漫了這個地方，人們膽大妄為，詭詐如云，粗暴乖戾，野蠻之極。于是詩人提出尖銳的問題：更多的貧苦農民如今安在？答案：漂洋過海去未知的地方冒險；或做挖礦的奴隸，身邊雖然財富堆積，但他們更加貧困；或淪為農場雇工，起早貪黑，在虛弱、勞累和屈辱中掙扎，直到疾病纏身，遭人鄙視，無人過問，孤獨等死。

詩人著重描寫一個留守的老者，命運多舛，圈地者們催促他拼命干活，他只得偷偷哭泣，面對刺骨寒風像枯葉飄零，他怒吼：“何時能夠脫離者艱難困苦？年輕人和伙伴們都已經遠走高飛，而我飄落到塵土之

中，無人知曉。”而他所見到的豐收莊稼和肥碩的牛羊都是他人的財富。這里留守的是更多的弱勢群體：沒有父母的孤兒，空巢的老人，被丈夫拋棄的妻子，整天哭泣的寡婦，充滿恐懼的殘疾人。只有白癡在悠閑地游蕩，高興快樂。

詩歌在感傷中真實地反映了英國農村的滄桑巨變，透射出詩人對農民極大的同情和對圈地運動辛辣的批評。

這三部長詩均用五步抑揚格雙行押韻詩體寫成，形式優美整潔，鏗鏘悅耳，深刻感人。這種英雄雙行體詩歌同詩人的散文一樣自然流暢、清新簡樸。景色結合人物，觸景生情，信手拈來。感傷的情懷凸顯在三部詩作之中，墓園、死亡、疾苦、勞累等等構建了一個悲傷陰沉的世界。誠然，詩人們也表現出對圈地的充分了解，對農村圈地的慘狀表示了極大的同情。雖然詩歌沒有明確表現圈地運動如何以它具體的力量摧毀農村，以及圈地運動轟轟烈烈的場景，但詩歌通過鮮明的對比展示了圈地運動摧毀一切的后果。由此可見，英國鄉村和農民題材的文學作品滲透出圈地運動的深刻影響，英國許多經典文學作品都深深地打上了圈地運動的烙印。

參考文獻

[1]張劍,等.英美詩歌選讀[M].卞之琳,譯.北京:外語教學與研究出版社,2008:121-125.本文中的翻譯均來自此.

[2] Oliver Goldsmith.The Deserted Village [M].Oxford: Clarendon Press,1966:1.本詩歌的中文翻譯均為自譯文.

[3]劉慶松.“道”、繆斯與鄉村美德:解讀哥爾斯密的《荒村》[J].世界文學評論,2012(1):184.

[4] George Crabbe.The Village and The Newspaper[M].New York:General Books,2010.本詩歌的中文翻譯均為自譯文.