從《肖申克的救贖》老布的遭遇看“個體社會化”

◎華向娟

從《肖申克的救贖》老布的遭遇看“個體社會化”

◎華向娟

《肖申克的救贖》中的老布是一個次要人物，然而在其身上卻隱含著一個重要問題——“個體社會化”。我個人認為，這一問題是造成老布悲劇的根本原因。

老布 遭遇 個體社會化

《肖申克的救贖》無疑是一部隱含多層哲理的經典影片，比如自由、希望、救贖等等，然而作為一個觀影人，給我印象最深的卻是其中一個次要人物“老布”的遭遇，他令人窒息的悲劇結局令我壓抑到對主角成功救贖的興致頓失。影片暗指他的悲劇矛頭為“體制化”，但在我看來，這與個體社會化更相關密切。

老布在監獄中生活50年，晚年突然被告知獲得假釋。出獄后的公車上，那迷茫，無助，恐懼，空洞的眼神反映出一個殘酷的事實：在監獄，朋友、地位、工作、尊嚴他都有，出了監獄脫節的生活讓他無所適從。早已與外界完全隔離并自足于一種生活的模式，突然的改變引起他濃重的缺失感，無法找到自己的位置，每天生活在懷疑與痛苦之中。他不堪于此，于是選擇了自盡。因為對于老布來說，出獄不過是到了一個更大的牢房。電影中有這樣一句臺詞：“剛入獄的時候，你痛恨周圍的高墻；慢慢的，你習慣生活在其中；最終你會發現自己不得不依靠它而生存。那就是體制化。”其實，與其將其理解為對體制化的依賴，不如說這是人類個體社會化的自我要求。

社會是人們相互交往相互作用的產物，是人類生活的共同體。而群體性是社會的一個最基礎特征，這就決定了生活中每個人都有與周圍環境和諧溝通的需求。老布在監獄中朋友眾多，還有一只撿到的鳥為伴，生活愜意而自在。然而出獄后一直保持獨自生活，即使有工作和同事，但他所在的組織文化是相對封閉且枯燥的，缺乏感情的交流，對一般個體而言也許可以忍受，但對遭受“文化休克”的布而言卻十分殘忍。即使是剛剛出獄，還沒有完整的社會化能力，但老布已經具有社會化需求了，一旦這種需求無法滿足，對自身社會定位的不確定就會摧毀其自我認知和自尊，甚至狂躁絕望。

當個體已有的思想方式和行為模式與社會要求不協調，對突變的社會環境不適應，其所處社會地位和擔任角色發生極大變動時，“再社會化”就會隨之發生。老師在課上提過，高科技充斥下生活環境的轉變令她面臨轉變角色的困難，但雖然對高科技產品排斥，老師仍能有意識也有能力進行接納，即“主動再社會化”，可悲的是，老布卻是被“強制再社會化”，他無法跟隨這緊湊的步伐。雖然社會具有整合、導向、交流、繼承和發展功能，然而從老布的遭遇看，他一方面渴望被社會認同，另一方面又沒有及時地完成這一再社會化的過程，甚至不得不以自殺的方式逃避這一命運。這不是老布的錯，也不是社會的錯。

具體而言，我們可以從幾個方面觀察。其一，社會化活動。監獄為獲釋犯人提供了融入社會的工作，但是這一作為制度行使，少了人情味，也淡化了真正的作用。個體的基本活動包括：掌握基本生活知識和勞動技能，老布年事已高，只能以笨拙的勞動幫助超市售貨員打下手，無任何通過勞動自我實現、獲得尊嚴可言；確立生活目標，培養價值觀念，老布小到消費觀，大到人生觀均與社會脫節；認識自身社會角色，老布也沒有真正地融入現實社會，角色感嚴重缺失；教導和學習行為規范當然也無從談起。另外其生活領域相對單一，對于社會責任和義務無感，更主要的一點是他沒有家庭，無法提供其進行個體內化和社會教化的平臺。而這也就引出了第二個重要方面，即社會互動與家庭缺失。社會互動可以滿足老布認識自我、完善自我的功能，社交、尊重和自我實現的需求，但這恰恰是他缺失，甚至不愿嘗試的。而家庭，往往是滿足一個人情感需求的最主要場所，甚至是情感支柱，沒有家庭對于一個剛出獄、找不到歸屬感的老人來說無疑是悲涼而危險的。最后，我們大體可將老布現象回歸為“角色障礙”，即剛出獄時的角色不清，不知道自己社會責任和角色定位，到角色轉化過程中發生角色停滯和中斷，不安地繼續完全陌生的生活，再到角色扮演者在角色扮演中出現心理、行為上的不適應不協調（比如上廁所還要打報告的細節），直至最終角色崩潰，這一角色沖突的極端表現形式是不得不以自殺方式退出角色。

老布的命運引人深思，社會化本身并沒有錯，當然更不能埋怨老布沒能及時轉變角色的行為。這個悲劇由一系列因素造成，作為一個社會人，我們能做的就是將社會化與個人和諧地結合起來，順應社會發展，避免此類悲劇。

（作者單位：遼寧建筑職業學院）

（責任編輯 陳天賜）