意奇理正 寄慨良深

朱躍生

《賀進士王參元失火書》一文“通過奇特的構思表達了嚴肅的社會問題，在幽默的筆調中寄寓著很深的感慨”。若欲讀懂文章，則必須探究文章寄寓之感慨。既然如此，文章所寄寓哪些感慨？筆者曾數次執教該文，略有些許心得，茲陳述如下，懇請方家指正。

一、驚駭遭遇火災，寄予深切同情

王參元一向辛勤奉養雙親，只望恬然安寧，淡然度日。豈料一場大火燒黑房屋，燒紅垣墻，家中財物，蕩然無存。甚至飲食必需品，亦供給不上，家中面臨斷炊之虞。子厚聽此噩耗，自然大為驚駭。參元仁兄素來孝謹，淡泊寧靜，怎會遭此橫禍？實實上天不佑也！家中雙親依然在堂，參元仁兄如何奉養？妻弱子幼，參元仁兄又如何撫養？本為殷實富裕之家，而今卻上無片瓦，下無立錐之地，一家老小又該如何生活？對于老友之不幸遭遇，柳子寄予深切同情。柳子同情老友之不幸遭遇，正可見其仁者之心也。

二、懷疑圣賢之說，心中甚有不平

老子有言：“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。”老子所言，本具有樸素辯證法思想，卻被統治階級曲解為因果論、宿命論。對此，柳子明確表示反對，其主張“后之學者盡力于所及焉”。孟子云：“故天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”“孟子給天以道德屬性……認為天命是人類社會的決定者。”既然“天命是人類社會的決定者”，那么就應敬畏天命，遵奉天命。一個人要承天景命，就必須承受苦難之折磨，經受上天之考驗。柳子于傳統儒家思想，繼承之中而又有所選擇。其所選擇者，荀子之思想也。荀子主張“制天命而用之”，柳子則繼承荀子之衣缽。故柳子于此觀點，并不贊同。除此之外，柳子還認為，漫長之等待與考驗，于一志存高遠之士而言，無疑乃無端之心理折磨，無謂之生命消耗。即便最后修成正果，已是須發皆白，其代價何其大矣！另外筆者以為，孟子之觀點，乃僅就承天景命之英杰人物而言，并非普適于蕓蕓眾生。然孟子之論，卻被后來統治者利用并加以歪曲，而成為愚弄麻醉百姓之精神鴉片。

按照老子之觀點，王參元遭遇火災，一貧如洗，雖然是禍，卻可轉化為福。按照孟子之觀點，王參元承受苦難，接受考驗，乃是承天景命之人，當建金石之功，立不世之業。事實又如何耶？“進不能出群士之上，以取顯貴”也。可見老子之說、孟子之論一經歪曲便荒誕不經也。因此，柳子并不認為，“火災”與所謂“福”、“大任”有任何必然聯系。然是說從古至今卻大行其道，豈不怪哉？！柳子于此自憤憤不平也。

三、痛斥賄賂公行，針砭積毀銷骨

王參元飽讀詩書，博涉經史，下筆千言，倚馬可待，善治小學，工于翰墨，多才多藝，馳名當世。憑借才情學識，王參元早該得到重用，而至青云之上，而遂其經世濟民、安邦定國之志。然孰料王參元卻懷才不遇，沉淪下僚，真令人匪夷所思矣！既然如此，那么王參元究竟因何而懷才不遇，沉淪下潦耶？

緣于“公道之難明，而世之多嫌也”。當世之士皆追求“廉名”，而京城人言參元家中頗有資財，故皆不敢稱譽舉薦王參元。一旦稱譽舉薦，則被人視為收受賄賂，以致清節有污，從而影響自己仕宦前程。故朝中清節之士，雖欣賞王參元之才情學識，卻因顧忌而難以出口。誠然，唐朝科舉取士盛行“行卷”之風，然現實如此，王參元即使行卷，恐亦無人敢接，即或有人敢接，恐亦不敢舉薦，故王參元只能如美玉久蒙塵埃而無人能識也。

既然如此，那么當時社會上盛行“眾口鑠金，積毀銷骨”之風，則緣于賄賂公行、俗見混亂、猜忌橫行也。

關于賄賂公行，本文雖未明確記載，然其他文章有載，可以之作為佐證。柳子于《段太尉逸事狀》一文明確記載朱泚向段太尉行賄。朱泚行賄雖為個例，然仍可以“一粒砂里看世界”也。想朱泚貴為一方藩鎮，猶向京官行賄，可以想象，朱泚部下定然亦向朱泚行賄。如此自下而上，則賄賂公行已然成為當時之普遍現象矣！

關于俗見混亂，本文亦未明確記載，然可援引《張中丞傳后敘》以為佐證。睢陽之戰，張、許二公居功至偉，然半個世紀之后，仍有小人搖唇鼓舌，顛倒黑白，說什么許遠后死，乃變節附逆，說什么睢陽城破，自許遠防守區域始，說什么張、許二公應當棄城撤退，不應死守睢陽。似乎張、許二公死守睢陽，反倒成了千古罪人。欲加之罪，何患無辭？小人鼓陰風，扇鬼火，其心何其歹毒也！韓文公與柳子處于同一時代，文公所見，亦柳子所見也。則當時之俗見混亂，可知矣。

關于猜忌橫行，本文亦未明確記載，筆者亦難有材料佐證，似乎此條很難成立。然筆者以為不然。關于此條，可從人性角度分析之。自古以來，人性有善惡之分。面對別人取得之成就，人性善者，以欣賞眼光觀之，并勵志奮發，迎頭敢上；人性惡者，則嫉妒別人之成就，想方設法或誣陷詆毀，或排擠打壓。王參元多才多藝，才情高邁，自然成為眾矢之的，宵小之徒意欲拔之而后快。排擠打擊尚且不暇，其又焉能稱譽舉薦耶？

如果以上所述尚未能直接論證的話，那么柳子之現身說法，則使此觀點確鑿無疑矣！柳子前“自貞元十五年，見足下之文章，蓄之者蓋六七年未嘗言是”，后“為御史尚書郎，自以幸為天子近臣，得奮其舌，思以發明足下之郁塞。然時稱道于行列，猶有顧視而竊笑者”。若云之前柳子“見足下之文章……未嘗言是”乃因人微言輕，則之后柳子“時稱道于行列，猶有顧視而竊笑者”，可以想見當時流俗之弊亦甚矣！柳子“良恨修己之不亮，素譽之不立，而為世嫌之所加”，倘若柳子盛德巍巍，聲聞天下，則稱譽舉薦王參元，必順理成章，何至于遭人猜疑、受人訕笑耶？此正可見當時風化大壞，而柳子亦難以免俗也。

如今，一場大火，燒掉參元所有家財，亦燒掉眾人之疑慮。一場大火，使得參元之清白頓顯，才情頓顯，此乃火神助參元脫穎而出也。當時之士可稱譽舉薦參元仁兄而為伯樂也，主持科考者，可大膽擢拔重用也。即便其欲如以前畏忌世嫌，受人譏笑，而不可得也。參元仁兄今后當青云直上，壯志得酬，故柳子“終乃大喜”也。然柳子之喜，實乃長歌當哭也。試想參元仁兄家境殷實之時，無人敢于舉薦；一場大火卻能使參元仁兄得到重用，則當時社會究竟是怎樣之社會，當時之風氣究竟是怎樣之風氣，則可想而知也。既然如此，那么究竟是誰使社會風氣隳壞至于如此耶？讒口囂囂之小人也。那么又是誰使得讒口囂囂之小人氣焰如此囂張耶？當今天子也。作為堂堂天子，今上當整肅朝綱，清明吏治，任用賢才，而使野無遺賢才是。豈料竟使才情高邁之士，湮沒無聞，倘若追究責任，則今上責無旁貸也。君臨天下，而致有道之士仕進之路斷絕，今上豈非昏聵無能之君耶？柳子將批判矛頭直指皇上，可謂尖銳犀利也。

四、鼓勵安貧樂道，堅守寧靜淡泊

柳子認為一場大火便能使王參元壯志得酬，其果然耶？未必然也。如前所述，當時社會賄賂公行，王參元家境殷實之時，尚未行賄權貴，以求推薦；火災之后，王參元即便意欲行賄，亦不可得也。既然如此，則王參元必不可能壯志得酬也。王參元只能粗茶淡飯，而居陋處窮也。因此柳子運用顏回、曾子之典，以鼓勵王參元安貧樂道。

顏回、曾子，均為孔子得意門生，顏回處窮，苦中作樂，曾子居困，謀道忘身，二者皆處困窘之中，然其皆安貧樂道，真乃品行高潔之人也。圣人之徒尚且如此，參元仁兄亦當效法矣。更何況，參元仁兄本乃寧靜淡泊之人，其清心寡欲，安時處順亦久矣，面此窘境，其必安之若素也。更何況，先賢陶公淵明亦曾有詩云 “先師有遺訓，憂道不憂貧”，亦當為借鑒。參元仁兄不能因火災而一蹶不振，此正修身養性絕佳之時機也，當砥礪品行，涵養美德也。王參元如此，其實柳子又何嘗不是如此呢？被貶永州，窮居蠻荒，柳子非但未抑郁沮喪，反而暢游永州山水，寫下名傳千古之《永州八記》。柳子之行為，無疑亦為王參元樹立表率，而促其重新振作也。

五、因己受讒遭貶，抒發憂郁悲憤

文章表面上寫王參元之不幸遭遇，實際上柳子欲以王參元之不幸遭遇而折射自身。

“順宗繼位，王叔文、韋執誼用事，尤奇待宗元。與監察呂溫密引禁中，與之圖事。轉尚書禮部員外郎。叔文欲大用之，會居位不久，叔文敗，與同輩七人俱貶。宗元為邵州刺史，在道，再貶為永州司馬，即罹竄逐，涉履蠻瘴，崎嶇堙厄。”

柳子曾與二王一起掀起一場政治革新運動——永貞革新。永貞革新意在“強化朝政、收回利權、打擊宦官藩鎮、除弊政、免賦稅、廢貪暴、用賢能”。由于觸及宦官、藩鎮之根本利益，雖招致宦官、藩鎮之一致反對，永貞革新推行146天之后，便告失敗。失敗之后，作為革新核心成員之八司馬相繼被貶，柳子更是被貶蠻荒之永州。被貶永州之后，朝中同樣無人稱譽舉薦柳子，而致柳子僻居荒州長達十年之久。遠離政治中心，黯然沉淪下僚，柳子縱有伊尹霍光之才，扭轉乾坤之志，定亦難以施展，其心中必然充滿抑郁悲憤。柳子實借王參元之酒杯，澆胸中之塊壘也。唯其如此，文章方才含蓄雋永，蘊藉深長。

綜上所述，柳子于王參元之不幸遭際深表同情，于圣賢之說懷疑不滿，于不良風氣痛加針砭，于參元仁兄多有勸勉激勵，于自身不幸多有抑郁悲憤。一篇文章之中，寄寓如許情感，遂使《賀進士王參元失火書》一文成為思想情感含金量極高之文學經典。

[作者通聯：江蘇東海縣高級中學]