中性粒細胞CD64的檢測在感染性疾病中的臨床診斷意義

郝　猛，李觀華，梅　錦，劉曉峰，陳雪禮

（九江市第一人民醫院/南昌大學附屬九江醫院檢驗科，江西九江332000）

·檢驗與臨床·

中性粒細胞CD64的檢測在感染性疾病中的臨床診斷意義

郝猛，李觀華，梅錦，劉曉峰，陳雪禮

（九江市第一人民醫院/南昌大學附屬九江醫院檢驗科，江西九江332000）

目的探討應用流式細胞術對中性粒細胞CD64的檢測評價其在感染性疾病中的診斷意義。方法通過收集本院120例感染患者，對照組為24例健康體檢者的研究，測定中性粒細胞CD64指數、白細胞計數、C-反應蛋白及降鈣素原，并同時進行細菌培養。根據白細胞分類，病原學及血清學檢查將患者分為細菌性感染（83例）和非細菌性感染（37例），再根據血培養陽性又分為敗血癥組（29例）和局部感染組（54例）。通過計算各組中性粒細胞CD64指數、中性粒細胞百分比（Neu%）、C反應蛋白值（CRP）、降鈣素原（PCT）進行比較，分析各組患者之間CD64指數的差異，并同時對Neu%、CRP和PCT的特異性和敏感性進行分析。結果細菌感染組CD64指數明顯高于正常對照組（P＜0.05），細菌感染組CD64指數明顯高于非細菌感染組具有統計學差異（P＜0.05），同時計算外周血CD64指數的敏感性和特異性都高于Neu%、CRP和PCT。結論外周血中性粒細胞CD64的檢測是診斷早期細菌性感染的敏感而又特異性的指標，有助于臨床正確診斷細菌感染性疾病。

流式細胞術；CD64指數；中性粒細胞；細菌感染；C反應蛋白；降鈣素原

細菌感染目前仍然是導致人類發病和死亡的主要病因之一，然而早期缺乏特異性的臨床表現，不能盡早得以診治，易引起膿毒癥而導致死亡。目前細菌培養仍然是診斷細菌感染的金標準，但其因檢測時間長、培養陽性率低、干擾因數多而不能廣泛用于臨床對細菌感染的快速診斷；通常比較常用的白細胞計數及其分類、紅細胞沉降率、血清C反應蛋白和降鈣素原的測定等均又非特異性指標且敏感性較低。CD64是lgG的Fc受體之一，細菌感染時，中性粒細胞的表達可顯著增加，一般情況下，機體感染或內毒素入侵時CD64在刺激后4～6h即可升高［1］。近年來，多項研究發現中性粒細胞CD64的定量分析是早期診斷和鑒別細菌感染的可靠的敏感指標［2］。通過對本院120例感染性患者采用流式細胞術檢測其中性粒細胞CD64的定量分析，探討其在感染性疾病中的臨床診斷意義。

1　資料與方法

1.1研究對象選取2014年1月-2014年12月間我院收治入院的120例感染性患者：年齡21～80歲，平均年齡為50.6歲，男性66例，女性54例。其中敗血癥感染組（A組）29例，局部感染組（B組）54例，非細菌感染組（C組）37例，正常對照組（D組）24例。

1.2儀器與試劑Beckman Coulter FC500流式細胞儀；Siemens ADVIAR2120五分類血細胞分析儀；Beckman Coulter IMMAGE800全自動特定蛋白儀；羅氏Cobas e601化學發光儀；PhoenixTM-100全自動細菌鑒定/藥敏系統；試劑使用各儀器公司提供的配套試劑。

1.3方法入院采集患者EDTA-K2抗凝血1ml，取兩支流式專用試管每支試管分別加入100μl全血（EDTA-K2抗凝），溶血，再分別加入CD64FITC和同型對照10μl，混勻避光保存20min后，PBS洗滌2次，加入500μlPBS溶液，靜置15min后置于流式細胞儀，檢測并計算出中性粒細胞CD64指數（中性粒細胞CD64平均熒光強度與淋巴細胞CD64平均熒光強度的比值［3］）。Neu%、CRP、PCT和細菌培養按照檢測項目標準作業流程（SOP）文件操作進行檢測。通過繪制受試者工作特征曲線（ROC），確定Cutoff值，判斷敏感性和特異性。

1.4統計學處理采用SPSS 18.0統計軟件進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間兩兩比較采用單因素方差分析，CD64指數、Neu%、CRP與PCT采用t檢驗進行分析所有假設檢驗均以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1各組中外周血CD64指數、Neu%、CRP和PCT進行比較細菌感染組中CD64指數較非細菌感染組和對照組均具有統計學差異，P＜0.05；而非細菌感染組較正常對照組無統計學差異（P＞0.05）。細菌感染組中敗血癥組明顯高于局部感染組，且均明顯高于正常對照組（P＜0.05）。見表1、2。

2.2CD64指數、Neu%、CRP和PCT的ROC曲線分析以細菌感染組和正常對照組來制作CD64指數、Neu%、CRP與PCT診斷細菌感染的ROC曲線。見圖1。通過比較ROC曲線面積得出CD64指數、Neu%、CRP和PCT的面積分別為0.912、0.802、0.824和0.844。根據ROC曲線分別取得CD64指數、Neu%、CRP和PCT診斷細菌感染的Cutoff值為1.25、75%、0.8mg/dl和0.5ng/ml。根據取得的Cutoff值分別計算它們診斷細菌感染的敏感性和特異性。見表3。當CD64指數取Cutoff值為1.25時，診斷敗血癥的敏感性為95.8%，特異性為92.2%。另外當CD64指數和Neu%、CRP、PCT的聯合檢測時其診斷細菌感染的敏感性為91.5%，特異性為88.3%。

表1　細菌感染組、非細菌感染組CD64指數、Neu%、CRP及PCT與正常對照組比較±s）

表1　細菌感染組、非細菌感染組CD64指數、Neu%、CRP及PCT與正常對照組比較±s）

注：細菌組分別與非細菌組、對照組比較均具有統計學差異，P＜0.05；非細菌組與對照組比較無統計學差異，P＞0.05。細菌組包括敗血癥組和局部感染組。

組別nCD64指數Neu（%）CRP（mg/dl）PCT（ng/ml）細菌感染組非細菌感染組正常對照組83 37 24 4.57±2.15 1.23±0.54 1.07±0.33 71.80±13.90 60.43±18.25 58.09±9.14 6.11±2.04 0.62±0.34 0.41±0.21 4.93±2.94 0.35±0.21 0.28±0.20

表2　敗血癥組、局部細菌感染組CD64指數、Neu%、CRP及PCT與正常對照組比較±s）

表2　敗血癥組、局部細菌感染組CD64指數、Neu%、CRP及PCT與正常對照組比較±s）

注：敗血癥組分別與局部感染組、對照組比較均具有統計學差異，P＜0.05；局部感染組與對照組比較也具有統計學差異，P＜0.05。

組別nCD64指數Neu（%）CRP（mg/dl）PCT（ng/ml）敗血癥組（A組）局部細菌感染組（B組）正常對照組（D組）29 54 24 5.97±2.67 3.85±1.24 1.07±0.33 73.86±14.12 67.58±11.92 67.58±11.92 7.85±3.04 2.93±1.59 0.41±0.21 6.24±3.56 2.25±1.53 0.28±0.20

圖1　CD64指數、Neu%、CRP、PCT ROC曲線

表3　ROC曲線得出CD64指數、Neu%、CRP和PCT診斷細菌性感染的敏感性和特異性（%）

3　討論

CD64是能識別免疫球蛋白、對IgG單體具有高親和力、介導體液免疫和細胞免疫對感染性疾病具有早期診斷價值的IgG Fc片段受體I（FcγR I）。CD64是相對分子質量為72 000的跨膜糖蛋白，由位于1號染色體長臂上的A、B、C 3個基因編碼，屬于免疫球蛋白超家族的成員。在外周血中主要分布于單核細胞、巨噬細胞及樹突細胞等抗原遞呈細胞表面，一般呈低水平表達［4］。當機體發生感染或內毒素入侵時，大量致炎細胞因子（γ干擾素和中性粒細胞集落刺激因子）釋放，中性粒細胞激活，CD64在干擾素和中性粒細胞集落刺激因子刺激下大量表達。CD64作為感染性疾病良好的診斷指標，在臨床上具有廣泛的應用前景。

臨床對細菌性感染的診斷和鑒別診斷常用的檢測項目包括WBC計數或Neu%、CPP、PCT和紅細胞沉降率（ESR）等，但均缺乏明顯的特異性診斷依據且敏感性較低。通過檢測WBC計數和中性粒細胞百分數（Neu%）可以對感染做出初步診斷，但WBC計數或Neu%增加并非一定由細菌感染引起，如運動、妊娠、分娩以及某些病理狀況如急性創傷、急性出血等，WBC計數也會增高，而在某些細菌感染如傷寒、副傷寒，WBC計數或Neu%反而會下降。血清CRP是臨床常用的炎性指標之一，但是除細菌感染之外，急性創傷、腫瘤、心梗死、結締組織病等疾病的血液CRP濃度也會急劇升高，因此CRP在細菌感染診斷與鑒別診斷中的特異性也較差。血清降鈣素原（procalcitonin，PCT）是臨床常用的另一個炎性指標，PCT作為診斷感染和敗血癥的指標準確性好于CRP，而且感染時比CRP升高更迅速，但近期分析表明PCT在診斷細菌性感染時敏感性和特異性只有中等診斷能力［5］。但它們聯合CD64檢測可以提高細菌性感染的診斷率。

隨著流式細胞儀的普及和應用，外周血中性粒細胞CD64的表達在臨床診斷和治療細菌性感染中越來越多的得到應用。CD64表達指數（CD64指數）即中性粒細胞與淋巴細胞表面CD64表達之比值；是近年來發現的檢測細菌性感染的一種簡單而有效的檢測參數［3］。采用CD64指數來取代傳統的檢測中性粒細胞CD64表達，因為中性粒細胞CD64表達容易受到多種因素的影響，而CD64指數既可對CD64表達進行量化，也可減少外源因素的影響。本實驗結果發現，細菌感染組CD64指數和明顯高于非細菌感染組和正常對照組，具有統計學差異；這表明CD64指數可用于細菌性感染與非細菌性感染的鑒別診斷［6］。而通過ROC曲線分析發現，CD64指數的ROC曲線下面積高于Neu%、CPP和PCT；CD64指數診斷細菌性感染的敏感性和特異度也高于Neu%、CPP和PCT。這表明CD64指數對細菌性感染的診斷效能要優于Neu%、CPP和PCT。實驗也表明CD64指數和Neu%、CRP和PCT的聯合檢測可提高診斷細菌感染的靈敏度和特異性。另外通過本實驗敗血癥組對局部感染組和正常對照組CD64指數的比較都有明顯的統計學差異（P＜0.05）；與文獻報道CD64可作為區分細菌感染和診斷敗血癥的有效指標［7，8］相一致，也與Icardi等［9］的研究相符。CD64對診斷敗血癥和全身感染具有很高的敏感性和特異性，成年人和兒童敏感性達到90%以上，特異性為90%～100%［1］。而馮萍等［10］的研究還證實，CD64指數可判斷感染的嚴重程度；Livaditi［11］等學者研究也發現，中性粒細胞CD64的表達與細菌感染的嚴重程度和預后具有密切相關［12］。

綜上所述，外周血中性粒細胞CD64的檢測是診斷早期細菌性感染（尤其是敗血癥）的敏感而又特異性的指標；有助于臨床正確診斷細菌性感染疾病［13-16］。同時檢測CD64可以判斷細菌感染的嚴重程度。

［1］Hoffmann JJ.Neutrophil CD64：a diagnostic marker for infection and sepsis［J］.Clin Chem Lab Med，2009，47（8）：903-916.

［2］張曉微，趙麗，張羿，等.中性粒細胞CD64檢測對感染性疾病的診斷價值分析［J］.國際檢驗醫學雜志，2012，33（19）：2315-2316.

［3］Icardi M，Erickson Y，Kilborn S，et al.Global burden of disease attributed to environmental factors research［J］.J Clin Microbiol，2009，47（12）：3914-3919.

［4］Fossati G，Bucknall RC，Edwards SW.Fcgamma receptors in autoimmune disease［J］.Eur J Clin Invest，2001，31（9）：821-831.

［5］Jones AE，Fiechtl JF，Brown MD，et al.Procaleitonin test in the diagnosis of bacteremia：a meta-analysis［J］.Ann Emerg Med，2007，50（1）：34-41.

［6］陳雪禮.CD64、CRP、WBC以及中性粒細胞百分比在感染性疾病中的診斷價值探討［J］.實驗與檢驗醫學，2013，31（6）：590-591.

［7］Danikas DD，Karakantza M，Theodorou GL，et a1.Prognostic value of phagocytic activity of neutiophils and monocytes in sepsis.Correlation to CD64 and CDl4 antigen expression［J］.Clin Exp Immunol，2008，154（1）：87-97.

［8］Zeitoun AA，Gad SS，Attia FM，et al.Evaluation of neutrophilic CD64，interleukin 10 and procalcitonnin as diagnostic markers of early-and late-onset neonatal sepsis［J］.Scand J Infect Dis，2010，42（4）：299-305.

［9］Icardi M，Erickson Y，Kilborn S，et al.CD64 index provides simple and predictive testing for detection and monitoring of sepsis and bacterial infection in hospital patients［J］.J Clin Microbiol，2009，47（12）：3914-3919.

［10］馮萍，虞培娟，朱雪明.細菌感染患者外周血中性粒細胞表面CD64指數的變化［J］.檢驗醫學，2010，25（2）：96-99.

［11］Livaditi O，Kotanidou A，Psarra A，et al.Neutrophil CD64 expression and serum IL-8：sensitive early markers of severity and outcome in sepsis［J］.Cytokine，2006，36（5-6）：283-290.

［12］李堯，沈策.中性粒細胞CD64與細菌感染的研究［J］.醫學臨床研究，2011，28（6）：1162-1164.

［13］林陽，萬歲桂.中性粒細胞表面CD64在細菌感染診斷與鑒別診斷中的應用價值［J］.標記免疫分析與臨床，2014，21（2）：111-114.

［14］余倩倩.流式細胞儀檢測CD64平均熒光強度指數在感染性疾病中的意義［J］.臨床薈萃，2011，26（5）：383-387.

［15］盧小嵐.外周血CD64 index對細菌感染性疾病的診斷價值［J］.現代檢驗醫學雜志，2014，29（1）：65-68.

［16］周建光.中性粒細胞CD64研究進展及在感染性疾病中的應用［J］.山西醫藥雜志，2014，43（13）：1520-1522.

R446.62

A

1674-1129（2015）05-0627-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2015.05.033

2015-05-15；

2015-08-26）

江西省衛生計生委科技計劃課題（編號：20154017）