流程責(zé)任小組對手術(shù)室護(hù)理服務(wù)水平的影響

何紅　占曉蘭

海南省海口市第三人民醫(yī)院手術(shù)室，海南海口571100

流程責(zé)任小組對手術(shù)室護(hù)理服務(wù)水平的影響

何紅占曉蘭

海南省海口市第三人民醫(yī)院手術(shù)室，海南海口571100

目的探討流程責(zé)任小組對手術(shù)室護(hù)理服務(wù)水平的影響。方法連續(xù)納入2011年10月～2013年10月?lián)衿谑中g(shù)成人患者208例。以2012年10月前（包括10月）112例患者為對照組，采用傳統(tǒng)手術(shù)室護(hù)理模式；以2012年10月后96例患者為研究組，采用流程責(zé)任小組護(hù)理模式。進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評價、滿意度調(diào)查、不良事件統(tǒng)計。結(jié)果護(hù)理質(zhì)量評分結(jié)果顯示，研究組各項得分均高于對照組，除了在患者反應(yīng)性方面，其他9個方面差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。研究組患者滿意度及醫(yī)生滿意度分別為（41.5±4.3）分和（47.1±3.4）分，均高于對照組的（36.8±5.8）分和（45.6±3.6）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。研究組護(hù)理缺陷事件及被投訴事件分別為1例和2例，均少于對照組的3例和5例，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論流程責(zé)任小組能夠顯著提高手術(shù)室護(hù)理服務(wù)水平。

流程；責(zé)任小組；手術(shù)室

隨著社會和技術(shù)的發(fā)展，人們對醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的需求和要求不斷提高，促使醫(yī)護(hù)人員不斷探索優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的實踐方法。傳統(tǒng)上手術(shù)室負(fù)責(zé)人員不固定，流動性大，可能會阻礙手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的進(jìn)一步提升［1-2］。自2010年始，根據(jù)原衛(wèi)生部開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程活動［3］的相關(guān)文件，海南省海口市第三人民醫(yī)院（以下簡稱“我院”）在手術(shù)室開展并成立了責(zé)任小組手術(shù)室護(hù)理服務(wù)。責(zé)任小組，指的是以責(zé)任小組為單位，負(fù)責(zé)一定數(shù)量的病床及患者，責(zé)任小組的成員共同為所負(fù)責(zé)病床患者實施整體、連續(xù)的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)［4］。手術(shù)室護(hù)理部實踐該新護(hù)理模式以來，收效較為滿意，現(xiàn)報道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料

連續(xù)納入2011年10月～2013年10月于我院行擇期手術(shù)成人患者208例相關(guān)資料。以2012年10月（包括10月）以前的112例患者作為對照組，其中，男61例，女61例；年齡18～68歲，平均（39.59±6.39）歲；普外科手術(shù)44例，外科專科手術(shù)40例，婦科手術(shù)28例。以2012年10月以后的96例患者作為研究組，其中，男52例，女44例；年齡18～67歲，平均（38.42±7.12）歲；普外科手術(shù)37例，外科專科手術(shù)31例，婦科手術(shù)28例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。手術(shù)室有護(hù)理人員共22名，手術(shù)室10間。

1.2研究方法

我院自2011年10月以來開始計劃開展責(zé)任小組制度，2012年正式開展該護(hù)理模式。對照組給予傳統(tǒng)手術(shù)室護(hù)理模式，研究組開展責(zé)任小組制度。通過收集兩組患者的一般資料及護(hù)理記錄，對護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評價，通過滿意度調(diào)查、不良事件統(tǒng)計，以評估流程責(zé)任小組對手術(shù)室護(hù)理服務(wù)水平質(zhì)量的影響情況。

1.3護(hù)理方法

2012年10月前（包括10月），按照傳統(tǒng)手術(shù)室護(hù)理模式，對手術(shù)患者進(jìn)行術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后的手術(shù)護(hù)理，包括術(shù)前營養(yǎng)支持、健康教育和術(shù)前訪視；術(shù)中保持體溫、維持適當(dāng)體位和生理指標(biāo)監(jiān)護(hù)；術(shù)后生理指標(biāo)監(jiān)護(hù)和康復(fù)訓(xùn)練。

2012年10月后，由手術(shù)室中22名護(hù)理人員成立3個責(zé)任小組，每個責(zé)任小組負(fù)責(zé)3～4間手術(shù)室。責(zé)任小組應(yīng)明確責(zé)任，并將各項工作分配到人，同時，應(yīng)在責(zé)任小組外設(shè)置質(zhì)控小組，對責(zé)任小組的流程護(hù)理執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。

1.3.1護(hù)理人員在每個責(zé)任小組中，參考醫(yī)生負(fù)責(zé)制度，實行組長-責(zé)任護(hù)士-輔助護(hù)士-護(hù)理員4層管理模式。①組長：已取得護(hù)師資格，在手術(shù)室工作10年以上，有管理能力、處理問題的能力及教學(xué)能力，在該小組進(jìn)行監(jiān)督管理協(xié)調(diào)工作，8 h在崗，24 h負(fù)責(zé)。②責(zé)任護(hù)士：已取得護(hù)師資格，在手術(shù)室工作5年以上，在該小組中對小組負(fù)責(zé)患者實施全程護(hù)理，負(fù)責(zé)有創(chuàng)操作，8 h在崗，24 h負(fù)責(zé)。③輔助護(hù)士：負(fù)責(zé)無創(chuàng)技術(shù)操作、基礎(chǔ)護(hù)理。④護(hù)理員：負(fù)責(zé)生活護(hù)理。另設(shè)手術(shù)室訪視護(hù)士，負(fù)責(zé)整個手術(shù)室各項訪視護(hù)理工作。

1.3.2護(hù)理流程手術(shù)流程管理分為術(shù)前護(hù)理、術(shù)中護(hù)理、術(shù)后隨訪護(hù)理3個階段，根據(jù)不同病種規(guī)范流程管理。①術(shù)前訪視：由專門設(shè)立的訪視護(hù)士完成，訪視在術(shù)前1 d下午進(jìn)行，收集患者臨床資料、查閱病例和術(shù)前檢查結(jié)果，做好與醫(yī)生和患者的關(guān)系建立和溝通。了解患者對手術(shù)的知情情況和認(rèn)識，若患者對手術(shù)存在有較嚴(yán)重的恐懼或焦慮情緒則需要及時進(jìn)行開導(dǎo)，并積極聯(lián)系醫(yī)生向患者解釋手術(shù)情況和安全性，讓患者充分了解手術(shù)內(nèi)容和效果，減輕患者心理負(fù)擔(dān)。術(shù)前由責(zé)任組長主持術(shù)前討論，由訪視護(hù)士匯報患者情況，確定個體護(hù)理方案及護(hù)理人員的具體工作。②術(shù)中護(hù)理：由責(zé)任護(hù)士主要負(fù)責(zé)操作，一方面實時監(jiān)控患者體征避免出現(xiàn)體位損傷、體溫過低或血流動力學(xué)不穩(wěn)定等情況，若出現(xiàn)狀況及時進(jìn)行處理或通知醫(yī)生。另一方面積極配合醫(yī)生完成手術(shù)，熟悉手術(shù)流程和配合要點。③術(shù)后護(hù)理與隨訪：主要由輔助護(hù)士和護(hù)理員負(fù)責(zé)，隨訪由訪視護(hù)士負(fù)責(zé)。流程按病種及《臨床護(hù)理實踐指南（2011版）》［5］以及《2010年“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動方案》［3］相關(guān)文件進(jìn)行。

1.4評價方法

護(hù)理質(zhì)量評價由我院護(hù)理部護(hù)理質(zhì)量控制小組結(jié)合《臨床護(hù)理實踐指南（2011版）》［5］，根據(jù)醫(yī)院制訂的基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范在護(hù)理模式運行中后期進(jìn)行統(tǒng)一評估，包括基礎(chǔ)護(hù)理、術(shù)前護(hù)理、術(shù)中護(hù)理、術(shù)后護(hù)理、健康教育、心理護(hù)理、護(hù)理服務(wù)性、患者反應(yīng)性、手術(shù)室管理、三基考核10個方面，每部分10分，共100分。患者滿意度情況，通過采用自擬患者護(hù)理滿意度調(diào)查獲得相關(guān)資料，由患者自主填寫；通過同行滿意度調(diào)查表，分別由配合醫(yī)生自主填寫；患者護(hù)理滿意度調(diào)查表與同行滿意度調(diào)查表為一套表，各有10項，每個選項分為非常滿意、滿意、較滿意、一般、不滿意5個等級，分別為5、4、3、2、1分，總共100分。本次發(fā)放共發(fā)放問卷300套（包括），回收有效問卷208套，有效回收率為69.33%。通過研究期間手術(shù)室統(tǒng)計護(hù)理事故并結(jié)合6個月后投訴情況，對該研究期間的護(hù)理過程不良事件進(jìn)行評估。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1　兩組護(hù)理質(zhì)量評分比較

表1　兩組護(hù)理質(zhì)量評分比較

組別基礎(chǔ)護(hù)理術(shù)前護(hù)理術(shù)中護(hù)理術(shù)后護(hù)理健康教育心理護(hù)理護(hù)理服務(wù)性患者反應(yīng)性手術(shù)室管理三基考核對照組（n=112）研究組（n=96）t值P值7.2±2.1 8.3±2.4 3.525＜0.01 6.8±2.2 8.1±1.8 4.615＜0.01 6.2±2.0 6.9±1.9 2.575＜0.01 6.4±2.3 7.3±2.0 2.986＜0.01 6.5±1.9 7.7±2.0 4.432＜0.01 5.8±1.7 7.4±2.0 6.237＜0.01 5.7±1.3 6.2±1.6 2.486＜0.01 6.5±1.4 6.6±1.6 1.007＞0.05 6.2±1.7 7.9±1.8 6.997＜0.01 7.4±1.5 8.6±1.6 5.577＜0.01

2　結(jié)果

2.1護(hù)理質(zhì)量評分結(jié)果

研究組各項得分均高于對照組，兩組護(hù)理質(zhì)量比較，在基礎(chǔ)護(hù)理、術(shù)前護(hù)理、術(shù)中護(hù)理、術(shù)后護(hù)理、健康教育、心理護(hù)理、護(hù)理服務(wù)性、手術(shù)室管理、三基考核9個方面差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

2.2滿意度調(diào)查情況

研究組患者滿意度得分高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。研究組醫(yī)生滿意度得分高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組滿意度調(diào)查情況

表2　兩組滿意度調(diào)查情況

組別例數(shù)患者滿意度醫(yī)生滿意度研究組對照組t值P值96 112 41.5±4.3 36.8±5.8 6.545＜0.05 47.1±3.4 35.6±3.6 3.073＜0.05

2.3不良事件發(fā)生情況統(tǒng)計

研究組護(hù)理缺陷事件少于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組被投訴事件少于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3　兩組不良事件發(fā)生情況［n（%）］

3　討論

隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，提倡醫(yī)院“以病人為中心，以病人滿意為宗旨”，以對患者實施人文關(guān)懷，提高醫(yī)療服務(wù)反應(yīng)性為切入口，不斷提高護(hù)理服務(wù)的水平和質(zhì)量，開展人性化、優(yōu)質(zhì)、高效的護(hù)理服務(wù)，不斷探索和實踐優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的實踐方法［6-7］。傳統(tǒng)上，手術(shù)室通常以巡回護(hù)士和洗手護(hù)士作為手術(shù)患者的手術(shù)室護(hù)理服務(wù)責(zé)任人，為患者圍術(shù)期的護(hù)理和操作負(fù)責(zé)。在長久的時間中，發(fā)現(xiàn)這樣的模式仍存在一些問題，如：護(hù)理階段不清晰，護(hù)理內(nèi)容項目流程實施不規(guī)范；負(fù)責(zé)人員不固定，流動性大；護(hù)理質(zhì)量無法保證，參差不齊；缺少護(hù)理服務(wù)的信息反饋渠道［8-10］。

責(zé)任小組護(hù)理是一種新型的臨床護(hù)理模式，其特點是以患者為中心，由責(zé)任護(hù)士對患者實施有計劃、有目的的整體護(hù)理［11］。責(zé)任小組護(hù)理核心內(nèi)容為護(hù)理流程，其特點是采用責(zé)任制，24 h對患者負(fù)責(zé)［12-13］。責(zé)任小組護(hù)理模式重點強調(diào)：①護(hù)士的責(zé)任和義務(wù)是對患者進(jìn)行護(hù)理管理而不僅僅是提供護(hù)理服務(wù)，重視護(hù)理人員評估、診斷和計劃的能力，這一點體現(xiàn)在本次研究中安排的術(shù)前晨間會議［14］；②重視醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)務(wù)人員的關(guān)系的重新整合，注重提高信息溝通效率。也就是說，在責(zé)任小組護(hù)理中，更加強調(diào)護(hù)理人員之間的分工合作，在進(jìn)一步明確個人的職責(zé)的情況下，更加強團(tuán)隊的合作，密切醫(yī)療團(tuán)隊的聯(lián)系［15-19］。

在本研究中，在護(hù)理質(zhì)量評估結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，在基礎(chǔ)護(hù)理、術(shù)前護(hù)理、術(shù)中護(hù)理、術(shù)后護(hù)理、健康教育、心理護(hù)理、護(hù)理服務(wù)性、手術(shù)室管理、三基考核9個方面研究組得分均高于對照組，這體現(xiàn)了流程責(zé)任護(hù)理在手術(shù)護(hù)理質(zhì)量方面的積極意義。前文已經(jīng)提到，流程責(zé)任小組護(hù)理是一種需要全程對患者負(fù)責(zé)、責(zé)任具體到人的護(hù)理方式，在這一護(hù)理過程中，護(hù)理人員更明確自己的位置和作用，進(jìn)而可以在整個護(hù)理過程中發(fā)揮更加主動的作用。如專職訪視護(hù)理人員的設(shè)置，能夠有效地提高術(shù)前、術(shù)后健康教育、心理教育的服務(wù)質(zhì)量，由于其專門負(fù)責(zé)該部分工作，能夠不斷提高業(yè)務(wù)能力，所以從整體上而言，流程責(zé)任小組護(hù)理從根本上起到了提高護(hù)理質(zhì)量和護(hù)理積極性的作用。同時，考慮到現(xiàn)在的醫(yī)療環(huán)境，本研究顯示，流程責(zé)任小組護(hù)理可以有效改善患者對護(hù)理服務(wù)的滿意度，同時亦提高醫(yī)生對于護(hù)理服務(wù)的滿意度。另外，手術(shù)過程中手術(shù)室各人員是相對忙碌的，責(zé)任小組護(hù)理在管理各自的手術(shù)室時，要注意手術(shù)室之間的協(xié)調(diào)，注重資源的合理分配。通過四級制度的建立，護(hù)理人員的帶教和教學(xué)貫穿整個護(hù)理服務(wù)的過程中，有利于提高全體護(hù)理人員的護(hù)理技術(shù)及解決護(hù)理過程中的急重疑難事件的能力。在本研究中，研究組發(fā)生護(hù)理缺陷事件1例，少于對照組護(hù)理缺陷事件3例，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組被投訴事件2例，少于對照組被投訴事件5例，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。雖然未見顯著差異，但單純從數(shù)值上來看，研究組投訴事件和護(hù)理缺陷事件的絕對數(shù)是降低的，而未見差異的原因可能是樣本量較小所致。筆者認(rèn)為，流程責(zé)任小組護(hù)理模式也能對三基考核部分，產(chǎn)生重要的影響。今后，應(yīng)該注重手術(shù)室的病種及手術(shù)流程的規(guī)范化和簡化，并在獎懲制度上進(jìn)一步明確其責(zé)任制的特點。

綜上所述，流程責(zé)任小組能夠提高我院手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量評估，特別是提高在基礎(chǔ)護(hù)理、術(shù)前護(hù)理、術(shù)中護(hù)理、術(shù)后護(hù)理、健康教育、心理護(hù)理、護(hù)理服務(wù)性、病區(qū)管理、三基考核等方面的評估，并且能夠提高患者及協(xié)作醫(yī)生的滿意度，減少護(hù)理缺陷事件和被投訴事件，能夠全面顯著提升手術(shù)室護(hù)理服務(wù)水平。

［1］彭淑平，李世榮.服務(wù)質(zhì)量差距模型在手術(shù)室護(hù)理管理中的應(yīng)用價值［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（3）：138-139.

［2］Arriaga AF，Gawande AA，Raemer DB，et al.Pilot testing of a model for insurer-driven，large-scale multicenter simulation training for operating room teams［J］.Annals of Surgery，2014，259（3）：403-410.

［3］衛(wèi)生部.2010年優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程活動方案［S］. 2010.

［4］譚祥娥.責(zé)任小組負(fù)責(zé)制在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用［J］.齊魯護(hù)理雜志，2013，19（3）：23-24.

［5］衛(wèi)生部.臨床護(hù)理實踐指南（2011版）［S］.2011.

［6］王丹玲，趙麗萍，陶英群.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在小腦出血立體定向手術(shù)患者中的應(yīng)用及效果［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（19）：149-150.

［7］Reeves S，van Soeren M，MacMillan K，et al.Medicine and nursing：a social contract to improve collaboration and patient-centred care？［J］.Journal of Interprofessional Care，2013，27（6）：441-442.

［8］Moosavi S，F(xiàn)atemi S，Yazdanipour MA.Attitude of nursing，midwifery and operating room students about effective factors on clinical education［J］.Procedia-Social and Behavioral Sciences，2013，89（1）：676-681..

［9］McKendrick DR，Cumming GP，Lee AJ.A 5-year observational study of cancellations in the operating room：does the introduction of preoperative preparation have an impact？［J］.Saudi Journal of Anaesthesia，2014，8（5）：8.

［10］Nicholson P，Griffin P，Gillis S，et al.Measuring nursing competencies in the operating theatre：Instrument development and psychometric analysis using Item Response Theory［J］.Nurse Education Today，2013，33（9）：1088-1093.

［11］Huber D.Leadership and nursing care management［M］. Amsterdam：Elsevier Health Sciences，2013.

［12］胡得英，劉義蘭，代藝，等.外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)試點病區(qū)開展責(zé)任制護(hù)理初探［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（18）：22-23.

［13］Goldberg DG，Beeson T，Kuzel AJ，et al.Team-based care：a critical element of primary care practice transformation［J］.Population Health Management，2013，16（3）：150-156.

［14］Pringle PL，Collins C，Santry HP.Utilization of morning report by acute care surgery teams：results from a qualitative study［J］.The American Journal of Surgery，2013，206（5）：647-654.

［15］譚莉.“無縫隙護(hù)理”模式在手術(shù)室護(hù)理中的應(yīng)用價值研究［J］.中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，4（18）：111-112，178.

［16］江春香，林曉霞.病房實行責(zé)任包干制護(hù)理模式的效果觀察［J］.護(hù)理學(xué)報，2011，18（2A）：42-44.

［17］鄭玉梅，高磊.手術(shù)室護(hù)理對術(shù)后肺部感染和滿意度的影響［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（33）：124-125，130.

［18］李冬妹，黃素珍，高澤偉，等.老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者對手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量滿意度及其影響研究［J］.中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，4（10）：135-137.

［19］吳衛(wèi)軍.臨床路徑護(hù)理對手術(shù)室護(hù)理管理質(zhì)量的影響［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（17）：116-118.

Influence of group based accountability nursing system on nursing service quality in operation room

HE HongZHAN Xiaolan
Operating Room，the Third People's Hospital of Haikou City，Hai'nan Province，Haikou571100，China

Objective To study the influence of group based accountability nursing system on nursing service quality in operation room.Methods 208 cases of patients who underwent operation from October 2012 to October 2013 were collected.112 patients who admitted into hospital before October 2012（inculding October）were included as control group，and given traditional operating room nursing mode；while the other 96 patients who admitted into hospital after October 2012 were included as study group，and given group based accountability nursing system.Nursing quality evaluation，satisfaction investigation，adverse event record were done to evaluate the influence.Results The nursing quality scores in study group were significantly higher than those in the control group（P＜0.01），except the item of patients'reaction. The evaluation about the satisfaction of patients and doctors who worked with the nurses were（41.5±4.3）scores and（47.1±3.4）scores respectively in the study group，which were significantly higher than（36.8±5.8）scores and（45.6±3.6）scores in the control group（P＜0.05）.The defects and complaints event were 1 case and 2 cases in the study group，which were less than 3 cases and 5 cases in the control group，but the differences were not statistically significant（P＞0.05）.Conclusion The group based accountability nursing system can significantly improve the nursing service quality in operation room

Process；Group based accountability nursing system；Operation room

R473

A

1673-7210（2015）05（b）-0136-04

2015-01-20本文編輯：程銘）