產(chǎn)前護理干預(yù)在兇險型前置胎盤患者中的應(yīng)用效果

王子敬

[摘要]目的 探討產(chǎn)前護理干預(yù)在兇險型前置胎盤患者中的應(yīng)用效果。方法 選取2017年3月～2018年3月我院收治的100例兇險型前置胎盤患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為對照組與研究組，每組各50例。對照組實施普通護理方法，研究組實施產(chǎn)前護理干預(yù)措施。比較分析兩組患者的分娩指標情況，包括產(chǎn)后出血、終止妊娠時間、新生兒體重、新生兒Apgar評分、產(chǎn)后住院時間;比較兩組患者護理前后的心理狀態(tài)評分，包括焦慮自評量表（SAS）評分、抑郁自評量表（SDS）評分;比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況;比較兩組患者的臨床護理總滿意度。結(jié)果 研究組患者的產(chǎn)后出血量[（776.20±574.00）ml]少于對照組[（1282.30±1145.85）ml]，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者的終止妊娠時間[（35.90±1.95）周]短于對照組[（39.60±3.05）周]，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組的新生兒體重[（2.85±0.45）kg]高于對照組[（2.10±0.70）kg]，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組的新生兒Apgar評分[（9.30±0.70）分]高于對照組[（8.75±1.40）分]，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者的產(chǎn)后住院時間[（4.70±1.65）d]短于對照組[（6.05±3.50）d]，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組患者護理前的SAS、SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;研究組患者護理后的SAS評分[（41.85±1.35）分]、SDS評分[（40.75±1.20）分]均低于對照組[（49.35±1.70）、（49.95±1.85）分]，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率（4.00%）低于對照組（22.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者的臨床護理總滿意度（98.00%）高于對照組（86.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 在兇險型前置胎盤患者中應(yīng)用產(chǎn)前護理干預(yù)措施的效果確切。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)前護理干預(yù);兇險型;前置胎盤;應(yīng)用效果

[中圖分類號] R654.3 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-4721（2020）8（c）-0154-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of prenatal care on patients with pernicious placenta previa. Methods One hundred patients with pernicious placenta previa from March 2017 to March 2018 in our hospital were enrolled in the study. According to the random number table method， they were equally divided into the control group and the study group， 50 cases in each group. In the control group， the general nursing was used， while in the study group， the prenatal care as an intervention was adopted. The delivery indicators of the two groups were compared and analyzed， including postpartum hemorrhage， time of termination of pregnancy， neonatal weight， neonatal Apgar score， and postpartum hospital stay. The mental state scores of the two groups were compared before and after nursing， including the scores of self-rating anxiety scale （SAS） score， self-rating depression scale （SDS）. The incidence of complications was compared between the two groups. The total satisfaction of clinical nursing was compared between the two groups. Results The amount of postpartum hemorrhage of the study group was （776.20±574.00） ml， lower than that of the control group of （1282.30±1145.85） ml， the difference was statistically significant （P<0.05）. The termination of pregnancy time of the study group was （35.90±1.95） weeks， shorter than that of the control group of （39.60±3.05） weeks， the difference was statistically significant （P<0.05）. The neonatal weight of the study group was （2.85±0.45） kg， higher than that of the control group of （2.10±0.70） kg， the difference was statistically significant （P<0.05）. The neonatal Apgar score was （9.30±0.70） points in the study group， higher than that in the control group of （8.75±1.40） points， the difference was statistically significant （P<0.05）. The postpartum hospital stay was （4.70±1.65） d in the study group， shorter than that in the control group of （6.05±3.50） d， the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the SAS and SDS scores before nursing （P>0.05）. The SAS and SDS scores after nursing were （41.85±1.35） points and （40.75±1.20） points in the study group， lower than those in the control group of （49.35±1.70） and （49.95±1.85） points， with statistically significant differences （P<0.05）. The total incidence of complications of the study group was 4.00%， lower than that in the control group accounting for 22.00%， with statistically significant differences （P<0.05）. The total clinical nursing satisfaction of the study group was 98.00%， higher than that of the control group accounting for 86.00%， with statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion The effect of prenatal care as an intervention in pernicious placenta previa patients is definitive.

[Key words] Prenatal care intervention; Pernicious; Placenta previa; Application effect

兇險型前置胎盤為臨床常見產(chǎn)科疾病，結(jié)合胎盤與子宮頸內(nèi)口關(guān)系，可劃分為3種，即：①完全性前置胎盤;②部分性前置胎盤;③邊緣性前置胎盤[1]。而兇險型前置胎盤患者多合并剖宮產(chǎn)史、子宮瘢痕史，該妊娠屬于前置胎盤，且胎盤于原子宮瘢痕部位附著。隨著社會發(fā)展進步，我國臨床剖宮產(chǎn)發(fā)生率呈持續(xù)上升發(fā)展趨勢等因素影響作用下，兇險型前置胎盤的發(fā)生率越來越高，對我國母嬰健康以及生命安全造成嚴重影響[2]。因此，積極加強對前置胎盤患者的產(chǎn)前臨床護理干預(yù)，對于其妊娠結(jié)局的改善有著重要作用和意義。相關(guān)臨床研究表明，給予兇險型前置胎盤患者落實開展將產(chǎn)前護理干預(yù)措施，可以有助于降低其分娩并發(fā)癥的發(fā)生率，改善其妊娠結(jié)局以及提升臨床護理滿意度[2]，但該結(jié)論有待驗證。本研究選取我院收治的100例兇險型前置胎盤患者作為研究對象，旨在探討產(chǎn)前護理干預(yù)在兇險型前置胎盤患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年3月～2018年3月我院收治的100例兇險型前置胎盤患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為對照組與研究組，每組各50例。研究組中，年齡23～35歲，平均（26.75±0.35）歲。對照組中，年齡22～36歲，平均（26.70±0.40）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審核及同意，患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

納入標準：①患者的疾病情況均符合臨床《婦產(chǎn)科學》中的兇險型前置胎盤相關(guān)診斷標準[3]，而且均已確診;②患者平日均身體健康，而且無合并相關(guān)妊娠疾病，無合并嚴重內(nèi)科疾病;③患者均可遵循醫(yī)囑并完成相關(guān)臨床檢查及臨床護理。排除標準：①合并貧血疾病患者，合并凝血系統(tǒng)功能障礙患者;②合并慢性疾病（如慢性乙型肝炎等）患者;③惡性腫瘤疾病患者及合并明顯精神異常患者;④合并相關(guān)妊娠疾病患者;⑤合并嚴重內(nèi)科疾病患者。

1.2方法

對照組實施普通護理方法[4]，給予患者開展兇險型前置胎盤相關(guān)知識的常規(guī)宣傳教育指導;與患者及其家屬講解該并發(fā)癥存在的相關(guān)危害性及風險性;加強監(jiān)測陰道出血者的出血情況，并實施相關(guān)有效止血措施;加強血壓、脈搏、呼吸測定等，以及時評估患者有無存在壓瘡等相關(guān)并發(fā)癥。

研究組實施產(chǎn)前護理干預(yù)措施[5-6]。產(chǎn)前護理干預(yù)措施具體操作如下：①理護理干預(yù)措施。由于兇險型前置胎盤發(fā)生率較高，且患者發(fā)病前、發(fā)病后存有較明顯的心理波動，分析其原因，考慮是擔心疾病對胎兒的影響，以及疾病對母體的影響;因此，臨床護理人員需加強與患者及其家屬的耐心溝通交流，加強心理綜合評估，并結(jié)合評估結(jié)果，以制訂針對性心理護理干預(yù)方案，囑咐患者家屬需給予患者更多照顧，需給予足夠心理支持，以有效提高患者的治療自信心與護理配合度。②生活護理干預(yù)措施。對患者的產(chǎn)前飲食、產(chǎn)前生活習慣應(yīng)給予針對性干預(yù)指導;結(jié)合患者的飲食習慣、飲食時間等，給予合理制訂飲食方案，嚴格遵循“多餐少飲”的飲食原則，囑咐患者盡量食用低脂類食物、食低鹽類食物，多食新鮮水果和蔬菜;給予針對性生活指導，以養(yǎng)成良好生活習慣，囑咐多喝水，以有助于保持暢通大小便;同時，需注意臥床休息，保證患者睡眠充足，以做好分娩準備。③手術(shù)后護理干預(yù)措施。胎兒娩出后，運用動態(tài)監(jiān)測患者的各項生命體征變化;密切觀察患者陰道出血情況、盆腔引流情況，遵醫(yī)囑給予抗生素抗感染治療;嚴格保證患者切口敷料干燥清潔;患者出院后42 d需遵醫(yī)囑復查，或者不適隨診，以有助于了解患者恢復情況。

1.3觀察指標及評價標準

仔細觀察記錄兩組患者的分娩指標情況，包括產(chǎn)后出血、終止妊娠時間、新生兒體重、新生兒Apgar評分[7]、產(chǎn)后住院時間;比較兩組患者護理前后的焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）評分[8];比較兩組患者護理前后的抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）評分[9];比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況以及臨床護理滿意度[10-11]。

新生兒Apgar評分，滿10分者為正常新生兒，4分<評分<7分的新生兒考慮患有輕度窒息，評分≤4分考慮患有重度窒息。大部分新生兒的評分多在7～10分。SAS共有20個條目，以50分作為標準分，若患者得分越高，則表示其焦慮程度越嚴重;患者得分越低，則表示其焦慮程度越輕。SDS共有20個條目，以53分作為標準分，若患者得分越高，則表示其抑郁程度越嚴重;患者得分越低，則表示其抑郁程度越輕。護理滿意度選擇本科室內(nèi)部自定護理滿意度調(diào)查表，共有20道題目，滿分100分，以得分結(jié)果進行劃分，十分滿意（90～100分），比較滿意（60～89分），不滿意（0～59分），臨床護理總滿意度=（十分滿意+比較滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。并發(fā)癥發(fā)生情況包括宮內(nèi)感染、新生兒窒息、子宮切除。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，不符合正態(tài)分布者經(jīng)過變量轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布后行統(tǒng)計學分析;計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組分娩指標情況的比較

研究組患者的產(chǎn)后出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者的終止妊娠時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組的新生兒體重高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組的新生兒Apgar評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者的產(chǎn)后住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者護理前后SAS、SDS評分的比較

兩組患者護理前的SAS、SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;兩組患者護理后的SAS、SDS評分均低于本組護理前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者護理后的SAS、SDS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

研究組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率（4.00%）低于對照組（22.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者臨床護理總滿意度的比較

研究組患者的臨床護理總滿意度（98.00%）高于對照組（86.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

兇險型前置胎盤為臨床婦產(chǎn)科常見妊娠并發(fā)癥，容易造成患者產(chǎn)生明顯負面情緒，更影響其臨床治療配合性、臨床護理依從性，以及影響分娩結(jié)局[12-13]。因此，臨床需加強護理干預(yù)措施，有重要作用[14]。產(chǎn)前護理干預(yù)措施屬于臨床新型護理模式，給予兇險型前置胎盤患者落實開展產(chǎn)前護理干預(yù)措施，可以明顯改善患者的分娩應(yīng)激反應(yīng)，提高患者的自我調(diào)節(jié)能力、自我適應(yīng)能力，從而使患者以最佳狀態(tài)實施分娩，進而減少各種分娩發(fā)生風險[15-16]。

樊友華等[17]的研究結(jié)果顯示，觀察組的產(chǎn)后出血量少于對照組，產(chǎn)后住院時間短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組的終止妊娠時間長于對照組，新生兒體重及新生兒Apgar評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;實施產(chǎn)前護理后，觀察組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組患者的滿意度評分為（93.33±2.31）分，高于對照組的（87.10±3.51）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。本研究結(jié)果顯示，研究組患者的產(chǎn)后出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者的終止妊娠時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組的新生兒體重高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組的新生兒Apgar評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者的產(chǎn)后住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組患者護理前的SAS、SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;研究組患者護理后的SAS、SDS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率（4.00%）低于對照組（22.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者的臨床護理總滿意度（98.00%）高于對照組（86.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示開展產(chǎn)前護理干預(yù)，可以明顯改善兇險型前置胎盤患者的心理狀態(tài)，改善患者的分娩指標，降低并發(fā)癥發(fā)生率，以及提高臨床護理滿意度。本文結(jié)果與樊友華等[17]的研究結(jié)果相符合，說明對兇險型前置胎盤患者開展產(chǎn)前護理干預(yù)，具有良好的效果。

綜上所述，臨床結(jié)合兇險型前置胎盤患者的疾病特點，落實開展產(chǎn)前護理干預(yù)措施，可以有助于改善妊娠結(jié)局及心理狀態(tài)，有助于降低各種并發(fā)癥發(fā)生率，且有助于明顯提高患者對臨床護理人員的滿意度，有重要應(yīng)用價值。

[參考文獻]

[1]胡艷萍.兇險性前置胎盤31例臨床護理[J].齊魯護理雜志，2016，22（18）：79-80.

[2]徐美玲，李艦，史亞星，等.兇險型前置胎盤合并胎盤植入術(shù)前腹主動脈球囊阻斷的多學科護理體會[J].護理實踐與研究，2017，14（8）：69-71.

[3]李育紅，李溫霞，趙衛(wèi)麗，等.AB型RhD陰性兇險性前置胎盤病人剖宮產(chǎn)的護理[J].全科護理，2018，16（27）：3355-3357.

[4]紀莉.4例兇險型前置胎盤患者行雙側(cè)髂內(nèi)動脈球囊預(yù)置術(shù)的術(shù)后護理[J].天津護理，2016，24（2）：135-136.

[5]孔雪麗.兇險型前置胎盤的臨床護理分析[J].河南醫(yī)學研究，2017，26（4）：748-749.

[6]楊長瓊，黃楊晶.健康教育對兇險型前置胎盤孕期及圍術(shù)期的影響研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（11）：147-149， 157.

[7]閆樹鳳.護理干預(yù)在前置胎盤期待療法中的效果探析[J].大家健康（中旬版），2016，10（7）：155.

[8]胡艷萍.兇險性前置胎盤31例臨床護理[J].齊魯護理雜志，2016，22（18）：79-80.

[9]梁葉.13例兇險型中央性前置胎盤患者的臨床護理體會[J].飲食保健，2016，3（8）：55-56.

[10]黃贊怡，李雪嬌，王伊林，等.前置胎盤孕婦緊急剖宮產(chǎn)的預(yù)測因子分析[J].中國婦幼保健，2018，33（10）：2242-2245.

[11]孫英.預(yù)見性護理在前置胎盤伴產(chǎn)前出血患者中的運用[J].實用臨床護理學電子雜志，2017，2（47）：99-100.

[12]黃祝疆，羅超容，張錦新，等.介入治療中央性前置胎盤產(chǎn)前大出血的護理措施分析[J].黑龍江醫(yī)藥，2018，31（2）：461-463.

[13]徐君芬，葉海紅，房玉玉，等.優(yōu)質(zhì)護理模式指導下兇險性前置胎盤患者的護理體會[J].護理與康復，2016，15（8）：769-770.

[14]程瑤.個性化護理干預(yù)在前置胎盤患者護理中的應(yīng)用探究[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（6）：57-58.

[15]黃曉芹，陳章霞，黃宇燕，等.前置胎盤孕婦期待治療期音樂導向敘事護理模式應(yīng)用觀察[J].全科護理，2017，15（21）：2568-2570.

[16]于新燕.期待療法與針對性護理在前置胎盤產(chǎn)婦中的應(yīng)用效果[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（21）：156-157.

[17]樊友華，蔡丹，吳慧萍，等.產(chǎn)前護理干預(yù)在兇險型前置胎盤患者中的應(yīng)用效果[J].中國當代醫(yī)藥，2018，25（32）：84-87.

（收稿日期：2019-07-24）